Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рахматуллина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Анфиловой Т.Л. Михляевой Г.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ш. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" к Г.Ш., З., Г.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.Ш., З., Г.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" задолженность перед банком по кредитному договору N 20417 от 18.07.2008 года в размере 131744 руб. 78 коп., в том числе: 2 855 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная до 10.12.2014 года, 10988 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 117 900 руб. 22 коп. - просроченный основной долг.
Взыскать с Г.Ш., З., Г.В. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 80 коп.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Ш., З., Г.В. о взыскании задолженности. В заявлении указывает, что 18.07.2008 года истец и ответчик Г.Ш. заключили кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику Г.Ш. кредит на приобретение недвижимости в сумме 262000 руб. сроком на 120 месяцев, под 12,75% годовых, а ответчик Г.Ш. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 262000 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, банком были заключены договоры поручительства: N... от 18.07.2008 года с З., N... от 18.07.2008 года с Г.В. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут пред банком солидарную ответственность. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 10.12.2014 года задолженность перед банком по кредитному договору N... от 18.07.2008 года составляет 131 744 руб. 78 коп., в том числе: 2855 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная до 10.12.2014 года, 10988 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 117900 руб. 22 коп. - просроченный основной долг. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 10.12.2014 года по кредитному договору N... от 18.07.2008 года в размере 131744 руб. 78 коп., в том числе: 2855 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная до 10.12.2014 года, 10988 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 117900 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834 руб. 90 коп. и почтовые расходы в размере 97 руб. 80 коп.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Г.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить. Указал, что в кредитном договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты в рублях, нарушена очередность погашения задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ. Также просил взыскать с банка компенсацию морального вреда за включение банком в договор ничтожных условий (не указывая каких именно), нарушающих права потребителя, в сумме 15000 руб., снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 3 ***
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 18.07.2008 года между ОАО "Сбербанк России" и Г.Ш. заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику Г.Ш. кредит на приобретение недвижимости в сумме 262000 руб. сроком на 120 месяцев, под 12,75% годовых, а ответчик Г.Ш. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 262000 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Г.Ш. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 10.12.2014 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору N... от 18.07.2008 года составляет 131 744 руб. 78 коп., в том числе: 2855 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная до 10.12.2014 года, 10988 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 117900 руб. 22 коп. - просроченный основной долг.
12.11.2014 года истцом направлено Г.Ш. требование о возврате задолженности по кредиту, требование банка не исполнено.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, банком были заключены договоры поручительства: N... от 18.07.2008 года с З., N N... от 18.07.2008 года с Г.В.
12.11.2014 года истцом поручителям направлены требования о возврате задолженности по кредиту, требования банка не исполнены.
Разрешая спор и взыскивая с ответчиков задолженность по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашел подтверждение.
Доказательств обратного суду не представлено.
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.
Доводы жалобы о том, что в кредитном договоре не указана сумма процентов в рублях, а также полная стоимость кредита, не обоснованы, опровергаются материалами дела. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма процентов по кредиту указана в рублях, также указана полная стоимость кредита.
Как усматривается из апелляционной жалобы, она содержит исковое требование к банку, а именно: о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, а также требование снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Поскольку в суде первой инстанции ответчик со встречными исковыми требованиями к ОАО "Сбербанк России" в суд не обращался, указанные требования судом апелляционной инстанции рассмотрены быть не могут.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При сумме взысканного с ответчиков основного долга в размере 117900 руб. 22 коп., судом взыскана неустойка в размере 2 855 руб. 93 коп. (2,4%).
Подателем жалобы не указано, в чем заключается несоразмерность взысканной судом неустойки.
Судебная коллегия с учетом изложенного, размера и периода просрочки возврата кредита, не усматривает оснований для признания взысканной судом неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10905/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность по договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-10905/2015
Судья: Рахматуллина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Анфиловой Т.Л. Михляевой Г.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Ш. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" к Г.Ш., З., Г.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.Ш., З., Г.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" задолженность перед банком по кредитному договору N 20417 от 18.07.2008 года в размере 131744 руб. 78 коп., в том числе: 2 855 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная до 10.12.2014 года, 10988 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 117 900 руб. 22 коп. - просроченный основной долг.
Взыскать с Г.Ш., З., Г.В. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 80 коп.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к Г.Ш., З., Г.В. о взыскании задолженности. В заявлении указывает, что 18.07.2008 года истец и ответчик Г.Ш. заключили кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику Г.Ш. кредит на приобретение недвижимости в сумме 262000 руб. сроком на 120 месяцев, под 12,75% годовых, а ответчик Г.Ш. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 262000 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, банком были заключены договоры поручительства: N... от 18.07.2008 года с З., N... от 18.07.2008 года с Г.В. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут пред банком солидарную ответственность. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 10.12.2014 года задолженность перед банком по кредитному договору N... от 18.07.2008 года составляет 131 744 руб. 78 коп., в том числе: 2855 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная до 10.12.2014 года, 10988 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 117900 руб. 22 коп. - просроченный основной долг. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 10.12.2014 года по кредитному договору N... от 18.07.2008 года в размере 131744 руб. 78 коп., в том числе: 2855 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная до 10.12.2014 года, 10988 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 117900 руб. 22 коп. - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3834 руб. 90 коп. и почтовые расходы в размере 97 руб. 80 коп.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, Г.Ш. в апелляционной жалобе просит его отменить. Указал, что в кредитном договоре не указаны полная стоимость кредита, проценты в рублях, нарушена очередность погашения задолженности, установленная ст. 319 ГК РФ. Также просил взыскать с банка компенсацию морального вреда за включение банком в договор ничтожных условий (не указывая каких именно), нарушающих права потребителя, в сумме 15000 руб., снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 3 ***
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 18.07.2008 года между ОАО "Сбербанк России" и Г.Ш. заключен кредитный договор N..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику Г.Ш. кредит на приобретение недвижимости в сумме 262000 руб. сроком на 120 месяцев, под 12,75% годовых, а ответчик Г.Ш. обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 262000 руб. банк выполнил надлежащим образом, денежные средства были получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Г.Ш. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 10.12.2014 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору N... от 18.07.2008 года составляет 131 744 руб. 78 коп., в том числе: 2855 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная до 10.12.2014 года, 10988 руб. 63 коп. - просроченные проценты, 117900 руб. 22 коп. - просроченный основной долг.
12.11.2014 года истцом направлено Г.Ш. требование о возврате задолженности по кредиту, требование банка не исполнено.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора, банком были заключены договоры поручительства: N... от 18.07.2008 года с З., N N... от 18.07.2008 года с Г.В.
12.11.2014 года истцом поручителям направлены требования о возврате задолженности по кредиту, требования банка не исполнены.
Разрешая спор и взыскивая с ответчиков задолженность по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашел подтверждение.
Доказательств обратного суду не представлено.
Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на установленных по делу обстоятельствах и документально подтверждены.
Доводы жалобы о том, что в кредитном договоре не указана сумма процентов в рублях, а также полная стоимость кредита, не обоснованы, опровергаются материалами дела. Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма процентов по кредиту указана в рублях, также указана полная стоимость кредита.
Как усматривается из апелляционной жалобы, она содержит исковое требование к банку, а именно: о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, а также требование снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Поскольку в суде первой инстанции ответчик со встречными исковыми требованиями к ОАО "Сбербанк России" в суд не обращался, указанные требования судом апелляционной инстанции рассмотрены быть не могут.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При сумме взысканного с ответчиков основного долга в размере 117900 руб. 22 коп., судом взыскана неустойка в размере 2 855 руб. 93 коп. (2,4%).
Подателем жалобы не указано, в чем заключается несоразмерность взысканной судом неустойки.
Судебная коллегия с учетом изложенного, размера и периода просрочки возврата кредита, не усматривает оснований для признания взысканной судом неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с этим не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)