Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ОАО "Восточный экспресс банк" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.02.2013 г., которым ОАО "Восточный экспресс банк" заменен правопреемником Г., . года рождения, зарегистрированным по адресу:. по гражданскому делу N 2-1653/08 по иску ОАО "Городской Ипотечный Банк" к Р.Л., Р.Р., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Г. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указывая на то, что он является правопреемником истца ОАО "Восточный экспресс банк", что подтверждается договором N. купли-продажи закладной от 27 декабря 2012 года, заключенным между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г.
Стороны в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание были извещены судом надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОАО "Восточный экспресс банк".
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2008 года исковые требования ООО "Городской Ипотечный Банк" к Р.Л., Р.Р., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме.
29 июня 2010 года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и. был заключен договор передачи прав по закладной N 4611, по которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы.
03 ноября 2010 года между. и ОАО КБ "Восточный" заключен договор N. передачи прав на Закладную, согласно которому к ОАО КБ "Восточный" принадлежат права взыскателя по указанному решению. На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в закладную.
27 декабря 2012 года между Г. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор N. купли-продажи закладной, согласно которому Г. принадлежат права взыскателя по указанному решению.
Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявления Г. о замене стороны правопреемником, доказавшего факт перехода права требования по решению Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2008 года.
Довод жалобы о том, что вопрос о замене взыскателя был разрешен судом в отсутствие ОАО "Восточный экспресс банк", не может служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда, поскольку как усматривается из материалов дела, суд принимал меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени рассмотрения данного вопроса. Кроме того, как усматривается из материалов дела, местом нахождения ОАО "Восточный экспресс банк" является, ранее в рассмотрении дела представитель банка в судебном заседании не участвовал, в том числе при рассмотрении вопроса о замене взыскателя ООО "Городской ипотечный банк" на правопреемника - ОАО "Восточный экспресс банк". Неявка представителя ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не препятствовала рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя ОАО "Восточный экспресс банк", разрешение вопроса, в отсутствие которого, не повлекло принятия судом неправильного определения.
Доводы частной жалобы о том, что Договор купли-продажи закладной от 27.12.2012 г. заключен от имени ОАО "Восточный экспресс банк" неуполномоченным на то лицом.., поскольку в выданной на его имя доверенности отсутствуют правомочия на заключение или подписание от имени Банка договоров купли-продажи закладных, а также то, что ОАО "Восточный экспресс банк" денежные средства от покупателя закладной (Г.) не получал, основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут, поскольку указанный договор ОАО "Восточный экспресс банк" в установленном законом порядке не оспорен, сведений о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки, в материалы дела не представлено. В этой связи ссылки ОАО "Восточный экспресс банк" на Апелляционное Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 г., которым разрешен спор между. и ОАО "Восточный экспресс банк" являются несостоятельными, поскольку указанное постановление преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет. В случае признания указанного договора недействительным в установленном законом порядке, банк не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения в порядке, установленном ст. 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда о замене стороны по делу правопреемником является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31747
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-31747
Судья Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ОАО "Восточный экспресс банк" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.02.2013 г., которым ОАО "Восточный экспресс банк" заменен правопреемником Г., . года рождения, зарегистрированным по адресу:. по гражданскому делу N 2-1653/08 по иску ОАО "Городской Ипотечный Банк" к Р.Л., Р.Р., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
Г. обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указывая на то, что он является правопреемником истца ОАО "Восточный экспресс банк", что подтверждается договором N. купли-продажи закладной от 27 декабря 2012 года, заключенным между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г.
Стороны в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание были извещены судом надлежащим образом.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОАО "Восточный экспресс банк".
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2008 года исковые требования ООО "Городской Ипотечный Банк" к Р.Л., Р.Р., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме.
29 июня 2010 года между ООО "Городской Ипотечный Банк" и. был заключен договор передачи прав по закладной N 4611, по которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы.
03 ноября 2010 года между. и ОАО КБ "Восточный" заключен договор N. передачи прав на Закладную, согласно которому к ОАО КБ "Восточный" принадлежат права взыскателя по указанному решению. На основании данного договора были внесены и зарегистрированы изменения в закладную.
27 декабря 2012 года между Г. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен договор N. купли-продажи закладной, согласно которому Г. принадлежат права взыскателя по указанному решению.
Исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявления Г. о замене стороны правопреемником, доказавшего факт перехода права требования по решению Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2008 года.
Довод жалобы о том, что вопрос о замене взыскателя был разрешен судом в отсутствие ОАО "Восточный экспресс банк", не может служить основанием к отмене законного и обоснованного определения суда, поскольку как усматривается из материалов дела, суд принимал меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени рассмотрения данного вопроса. Кроме того, как усматривается из материалов дела, местом нахождения ОАО "Восточный экспресс банк" является, ранее в рассмотрении дела представитель банка в судебном заседании не участвовал, в том числе при рассмотрении вопроса о замене взыскателя ООО "Городской ипотечный банк" на правопреемника - ОАО "Восточный экспресс банк". Неявка представителя ОАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не препятствовала рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции был вправе рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя ОАО "Восточный экспресс банк", разрешение вопроса, в отсутствие которого, не повлекло принятия судом неправильного определения.
Доводы частной жалобы о том, что Договор купли-продажи закладной от 27.12.2012 г. заключен от имени ОАО "Восточный экспресс банк" неуполномоченным на то лицом.., поскольку в выданной на его имя доверенности отсутствуют правомочия на заключение или подписание от имени Банка договоров купли-продажи закладных, а также то, что ОАО "Восточный экспресс банк" денежные средства от покупателя закладной (Г.) не получал, основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут, поскольку указанный договор ОАО "Восточный экспресс банк" в установленном законом порядке не оспорен, сведений о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки, в материалы дела не представлено. В этой связи ссылки ОАО "Восточный экспресс банк" на Апелляционное Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 г., которым разрешен спор между. и ОАО "Восточный экспресс банк" являются несостоятельными, поскольку указанное постановление преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет. В случае признания указанного договора недействительным в установленном законом порядке, банк не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения в порядке, установленном ст. 392 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение суда о замене стороны по делу правопреемником является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 г. оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)