Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Самчелеева И.А., Бочкова Л.Б.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Железнодорожного о районного суда г. Самара от 26 мая 2015 г., которым постановлено:
"Взыскать со С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.
Взыскать со С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения ответчика С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев на потребительские цели, а С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,9786% годовых.
Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита в полном объеме.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчика С. задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывая на то, что банк должен был заявить также требования о расторжении кредитного договора. Кроме того, считает, что с него незаконно взысканы проценты за допущенную просрочку погашения долга и штраф.
Ответчик С. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и С. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев на потребительские цели, а С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,9786% годовых. (л.д. 11).
Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д. 13), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 17 - 19).
Судом установлено, что кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что не оспаривалось им в судебном заседании. Одновременно с подписанием кредитного договора ответчик также под роспись был ознакомлен с графиком платежей.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Также судом установлено, что Банк свою обязанность выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет, указанный ответчиком в заявлении, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д. 15).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК" Заемщику.
Между тем, С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки не производит, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по кредиту не вносятся, что подтверждается выпиской по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Вследствие чего, суд обосновано усмотрел, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.3 Общих условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита, т.е. зачисление суммы кредита на счет и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и обоснованно счел его правильным.
В суде первой инстанции ответчик С. исковые требования не признал, вместе с тем, не отрицал, что основной долг его составляет <данные изъяты>. однако иного расчета суммы задолженности не представил, также отрицал, что должен выплачивать проценты и штрафные санкции за допущенную просрочку оплаты задолженности по Кредитному договору. Суд, верно не принял данные доводы во внимание, указав на их необоснованность, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, суд правильно взыскал со С. в пользу истца задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты> руб..
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы относительно расторжения кредитного договора судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сам факт обращения истца в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, по смыслу ст. 450 ГК РФ не является основанием для расторжения договора.
Также ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ и являющихся основанием для расторжения договора.
Кроме того, судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания процентов и штрафа за допущенную просрочку оплаты задолженности по кредитному договору, поскольку взимание такого штрафа и процентов предусмотрено общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета в ООО "Русфинанс Банк", а также законом в случаях, указанных в ст. 811 ГК РФ. С тарифами банка, в том числе с условиями начисления штрафа ответчик была ознакомлена под роспись.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в решении отражены результаты оценки доказательств, с точки зрения их достаточности и взаимной связи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 мая 2015 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8453/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8453/2015
Судья: Емельянова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.
судей - Самчелеева И.А., Бочкова Л.Б.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Железнодорожного о районного суда г. Самара от 26 мая 2015 г., которым постановлено:
"Взыскать со С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.
Взыскать со С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения ответчика С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и С. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев на потребительские цели, а С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,9786% годовых.
Истец исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику кредита в полном объеме.
Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с ответчика С. задолженность по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывая на то, что банк должен был заявить также требования о расторжении кредитного договора. Кроме того, считает, что с него незаконно взысканы проценты за допущенную просрочку погашения долга и штраф.
Ответчик С. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" в суд апелляционной инстанции не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено, что между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и С. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев на потребительские цели, а С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,9786% годовых. (л.д. 11).
Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д. 13), а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 17 - 19).
Судом установлено, что кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, что не оспаривалось им в судебном заседании. Одновременно с подписанием кредитного договора ответчик также под роспись был ознакомлен с графиком платежей.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Также судом установлено, что Банк свою обязанность выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет, указанный ответчиком в заявлении, что подтверждается платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств (л.д. 15).
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК" Заемщику.
Между тем, С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки не производит, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по кредиту не вносятся, что подтверждается выпиской по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Вследствие чего, суд обосновано усмотрел, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.3 Общих условий проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита, т.е. зачисление суммы кредита на счет и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и обоснованно счел его правильным.
В суде первой инстанции ответчик С. исковые требования не признал, вместе с тем, не отрицал, что основной долг его составляет <данные изъяты>. однако иного расчета суммы задолженности не представил, также отрицал, что должен выплачивать проценты и штрафные санкции за допущенную просрочку оплаты задолженности по Кредитному договору. Суд, верно не принял данные доводы во внимание, указав на их необоснованность, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, суд правильно взыскал со С. в пользу истца задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты> руб..
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, так как они сделаны на основании правильно и полно установленных обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы относительно расторжения кредитного договора судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сам факт обращения истца в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, по смыслу ст. 450 ГК РФ не является основанием для расторжения договора.
Также ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наступлении обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ и являющихся основанием для расторжения договора.
Кроме того, судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о незаконности взыскания процентов и штрафа за допущенную просрочку оплаты задолженности по кредитному договору, поскольку взимание такого штрафа и процентов предусмотрено общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета в ООО "Русфинанс Банк", а также законом в случаях, указанных в ст. 811 ГК РФ. С тарифами банка, в том числе с условиями начисления штрафа ответчик была ознакомлена под роспись.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в решении отражены результаты оценки доказательств, с точки зрения их достаточности и взаимной связи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 мая 2015 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)