Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Д., Б., Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 13 апреля 2010 года, от 24 марта 2011 года
по апелляционным жалобам Г., представителя Б. - Б.М., представителя Д. - А.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения А.А. - представителя Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ОАО "Россельхозбанка" Н.П.С., считавшего жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
13.04.2010 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до 10.04.2018 года с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. На основании дополнительного соглашения к кредитному договору от 09.12.2010 года, процентная ставка за пользование кредитом снижена до <данные изъяты>% годовых.
В целях обеспечения кредита с Д., Г., Б. заключены договоры поручительства N от 13.04.2010 года, N от 13.04.2010 года, N от 31.08.2011 года соответственно.
24.03.2011 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до 21.03.2012 года с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. 28.09.2012 года установлен срок погашения кредита до 26.03.2013 года.
В целях обеспечения кредита с Д., Г., Б. заключены договоры поручительства физических лиц N от 24.03.2011 года, N от 24.03.2011 года, N от 31.08.2011 года соответственно.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 года ООО признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Дело инициировано иском ОАО "Россельхозбанк", которое просило взыскать солидарно с ответчиков Д., Г., Б. в счет погашения кредитной задолженности:
- по договору кредитной линии от 13.04.2010 года в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>;
- по договору кредитной линии от 24.03.2011 года в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования по договору N от 13.04.2010 года до <данные изъяты>, ввиду оплаты ОАО "Альфа Страхование" по договору страхования <данные изъяты>.
Д., Г., Б. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании заключенных с ними договоров поручительства прекращенными, ссылаясь на обращение кредитора в суд по истечении года с момента возникновения просрочки.
В судебном заседании представитель банка поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречных.
Представители ответчиков А.А. и О. иск банка не признали, поддержали встречные требования своих доверителей.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены в части.
Суд взыскал солидарно с Д., Г., Б. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии N от 13.04.2010 года в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору об открытии кредитной линии N от 24.03.2011 года в сумме <данные изъяты>.
Взысканы в пользу банка расходы по оплате госпошлины по двум искам: с Д., Г., Б. по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе представитель Б. - Б.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель Д. - А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 807 - 811, 819, 309, 310, 363, 367 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий заключенных с ним договоров об открытии кредитной линии по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с согласованными сторонами графиками платежей, что подтверждается представленными истцом выписками по счетам. Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, правильность представленного банком расчета не оспаривались ответчиком в процессе рассмотрения дела. Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 21 и 23 ноября 2012 года ОАО "Россельхозбанк" включен в реестр кредиторов ООО по договору от 13.04.2010 года в сумме <данные изъяты> и по договору от 24.03.2011 года в сумме <данные изъяты>.
Ответственность поручителей основана на положениях ст. 363 ГК РФ и заключенных с ними договорах поручительства, из которых следует, что они приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в полном объеме. В силу указанных выше норм материального права суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.
Отказывая ответчикам в удовлетворении встречного иска о прекращении их поручительства по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения поручительства в процессе разрешения спора не установлено.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 года в отношении ООО введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 года ООО было признано банкротом. Требования банка о взыскании с ООО задолженности по кредитным обязательствам, основанные на вышеуказанных договорах об открытии кредитной линии на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> были включены в реестр требований кредиторов в рамках конкурсного производства. Процедура банкротства ФИО34 не завершена, что свидетельствует о том, что основное обязательство, обеспеченное поручительством ответчиков, не прекращено.
Из п. 1.7 заключенных истцом с ответчиками договоров поручительства следует, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательства должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии.
Согласно условиям договора об открытии кредитной линии N от 13.04.2010 года проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых заемщик обязан выплачивать ежемесячно с момента предоставления кредита до его фактического погашения. Возврат основного долга должен производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком: ежемесячно в размере <данные изъяты> начиная с 12.04.2013 года по 11.01.2018 года и <данные изъяты> 10.04.2018 года. На основании дополнительного соглашения к кредитному договору от 09.12.2010 года, процентная ставка за пользование кредитом снижена до <данные изъяты>% годовых. Истец в исковом заявлении подтверждает тот факт, что обязательство по уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялось надлежащим образом по апрель 2012 года включительно. Дополнительным соглашением сторон N от 28.09.2012 года установлено, что срок уплаты процентов, начисленных за май - декабрь 2012 года, определен не позднее 26.03.2013 года (т. 1 л.д. 29).
По договору об открытии кредитной линии N от 24.03.2011 года проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых заемщик обязан выплачивать ежемесячно с момента предоставления кредита до его фактического погашения. Возврат основного долга должен производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком: 30.01.2012 года <данные изъяты>, 28.02.2012 года <данные изъяты> и 21.03.2012 года <данные изъяты>. Дополнительными соглашениями сторон неоднократно переносились сроки возврата кредита и соглашением N от 28.09.2012 года установлен окончательный срок погашения кредита одним платежом в сумме <данные изъяты> 26.03.2013 года. Истец в исковом заявлении подтверждает тот факт, что обязательство по уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялось надлежащим образом до марта 2012 года включительно. Дополнительным соглашением сторон N от 28.09.2012 года установлено, что срок уплаты процентов, начисленных за апрель - декабрь 2012 года, определен не позднее 26.03.2013 года, (т. 1 л.д. 116).
Истцом заявлены исковые требования к ответчикам 20 июня 2013 года и 5 июля 2013 года в пределах годичного срока с момента наступления срока исполнения обязательства по обоим договорам об открытии кредитной линии.
При указанных обстоятельствах доводы ответчиков о прекращении их поручительства по заключенным с заемщиком кредитным договорам не соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.
Доводы апелляционных жалоб о том, что подписание договоров поручительства носило формальный характер без намерения создать им соответствующие правовые последствия, что эти договоры не обеспечены принадлежащим им имуществом, неубедительны. Тот факт, что стороны добровольно заключили договоры поручительства, и банк предъявил в рамках этого договора исковые требования, свидетельствует об отсутствии в действиях банка умысла на заключение мнимой сделки.
Ссылка в жалобах на отсутствие у суда правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за неисполнения заемщиком кредитных обязательств также неубедительна. Такая ответственность основана на положениях ст. 363 ГК РФ и п. п. 2.2, 2.3 договоров поручительства. Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ссылка в жалобах на то, с момента прекращения заемщиком исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом с 1 мая 2012 года до момента обращения банка в суд с иском прошло более года, в связи с чем поручительство считается прекращенным, приведена без учета того, что срок уплаты процентов за период с мая по декабрь 2012 года перенесен соглашением сторон от 28.09.2012 года на 26.03.2013 года.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2013 г. по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Д., Б., Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 13 апреля 2010 года, от 24 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-544/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-544/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Россельхозбанк" к Д., Б., Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 13 апреля 2010 года, от 24 марта 2011 года
по апелляционным жалобам Г., представителя Б. - Б.М., представителя Д. - А.А.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2013 г.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения А.А. - представителя Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ОАО "Россельхозбанка" Н.П.С., считавшего жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
13.04.2010 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до 10.04.2018 года с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. На основании дополнительного соглашения к кредитному договору от 09.12.2010 года, процентная ставка за пользование кредитом снижена до <данные изъяты>% годовых.
В целях обеспечения кредита с Д., Г., Б. заключены договоры поручительства N от 13.04.2010 года, N от 13.04.2010 года, N от 31.08.2011 года соответственно.
24.03.2011 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО заключен договор об открытии кредитной линии, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до 21.03.2012 года с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. 28.09.2012 года установлен срок погашения кредита до 26.03.2013 года.
В целях обеспечения кредита с Д., Г., Б. заключены договоры поручительства физических лиц N от 24.03.2011 года, N от 24.03.2011 года, N от 31.08.2011 года соответственно.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 года ООО признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Дело инициировано иском ОАО "Россельхозбанк", которое просило взыскать солидарно с ответчиков Д., Г., Б. в счет погашения кредитной задолженности:
- по договору кредитной линии от 13.04.2010 года в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>;
- по договору кредитной линии от 24.03.2011 года в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования по договору N от 13.04.2010 года до <данные изъяты>, ввиду оплаты ОАО "Альфа Страхование" по договору страхования <данные изъяты>.
Д., Г., Б. обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании заключенных с ними договоров поручительства прекращенными, ссылаясь на обращение кредитора в суд по истечении года с момента возникновения просрочки.
В судебном заседании представитель банка поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречных.
Представители ответчиков А.А. и О. иск банка не признали, поддержали встречные требования своих доверителей.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены в части.
Суд взыскал солидарно с Д., Г., Б. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии N от 13.04.2010 года в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору об открытии кредитной линии N от 24.03.2011 года в сумме <данные изъяты>.
Взысканы в пользу банка расходы по оплате госпошлины по двум искам: с Д., Г., Б. по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе представитель Б. - Б.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель Д. - А.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст. ст. 807 - 811, 819, 309, 310, 363, 367 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий заключенных с ним договоров об открытии кредитной линии по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с согласованными сторонами графиками платежей, что подтверждается представленными истцом выписками по счетам. Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, правильность представленного банком расчета не оспаривались ответчиком в процессе рассмотрения дела. Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 21 и 23 ноября 2012 года ОАО "Россельхозбанк" включен в реестр кредиторов ООО по договору от 13.04.2010 года в сумме <данные изъяты> и по договору от 24.03.2011 года в сумме <данные изъяты>.
Ответственность поручителей основана на положениях ст. 363 ГК РФ и заключенных с ними договорах поручительства, из которых следует, что они приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в полном объеме. В силу указанных выше норм материального права суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.
Отказывая ответчикам в удовлетворении встречного иска о прекращении их поручительства по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения поручительства в процессе разрешения спора не установлено.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.09.2012 года в отношении ООО введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 года ООО было признано банкротом. Требования банка о взыскании с ООО задолженности по кредитным обязательствам, основанные на вышеуказанных договорах об открытии кредитной линии на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> были включены в реестр требований кредиторов в рамках конкурсного производства. Процедура банкротства ФИО34 не завершена, что свидетельствует о том, что основное обязательство, обеспеченное поручительством ответчиков, не прекращено.
Из п. 1.7 заключенных истцом с ответчиками договоров поручительства следует, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательства должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии.
Согласно условиям договора об открытии кредитной линии N от 13.04.2010 года проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых заемщик обязан выплачивать ежемесячно с момента предоставления кредита до его фактического погашения. Возврат основного долга должен производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком: ежемесячно в размере <данные изъяты> начиная с 12.04.2013 года по 11.01.2018 года и <данные изъяты> 10.04.2018 года. На основании дополнительного соглашения к кредитному договору от 09.12.2010 года, процентная ставка за пользование кредитом снижена до <данные изъяты>% годовых. Истец в исковом заявлении подтверждает тот факт, что обязательство по уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялось надлежащим образом по апрель 2012 года включительно. Дополнительным соглашением сторон N от 28.09.2012 года установлено, что срок уплаты процентов, начисленных за май - декабрь 2012 года, определен не позднее 26.03.2013 года (т. 1 л.д. 29).
По договору об открытии кредитной линии N от 24.03.2011 года проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых заемщик обязан выплачивать ежемесячно с момента предоставления кредита до его фактического погашения. Возврат основного долга должен производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком: 30.01.2012 года <данные изъяты>, 28.02.2012 года <данные изъяты> и 21.03.2012 года <данные изъяты>. Дополнительными соглашениями сторон неоднократно переносились сроки возврата кредита и соглашением N от 28.09.2012 года установлен окончательный срок погашения кредита одним платежом в сумме <данные изъяты> 26.03.2013 года. Истец в исковом заявлении подтверждает тот факт, что обязательство по уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялось надлежащим образом до марта 2012 года включительно. Дополнительным соглашением сторон N от 28.09.2012 года установлено, что срок уплаты процентов, начисленных за апрель - декабрь 2012 года, определен не позднее 26.03.2013 года, (т. 1 л.д. 116).
Истцом заявлены исковые требования к ответчикам 20 июня 2013 года и 5 июля 2013 года в пределах годичного срока с момента наступления срока исполнения обязательства по обоим договорам об открытии кредитной линии.
При указанных обстоятельствах доводы ответчиков о прекращении их поручительства по заключенным с заемщиком кредитным договорам не соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.
Доводы апелляционных жалоб о том, что подписание договоров поручительства носило формальный характер без намерения создать им соответствующие правовые последствия, что эти договоры не обеспечены принадлежащим им имуществом, неубедительны. Тот факт, что стороны добровольно заключили договоры поручительства, и банк предъявил в рамках этого договора исковые требования, свидетельствует об отсутствии в действиях банка умысла на заключение мнимой сделки.
Ссылка в жалобах на отсутствие у суда правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности за неисполнения заемщиком кредитных обязательств также неубедительна. Такая ответственность основана на положениях ст. 363 ГК РФ и п. п. 2.2, 2.3 договоров поручительства. Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ссылка в жалобах на то, с момента прекращения заемщиком исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом с 1 мая 2012 года до момента обращения банка в суд с иском прошло более года, в связи с чем поручительство считается прекращенным, приведена без учета того, что срок уплаты процентов за период с мая по декабрь 2012 года перенесен соглашением сторон от 28.09.2012 года на 26.03.2013 года.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 октября 2013 г. по делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к Д., Б., Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 13 апреля 2010 года, от 24 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)