Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Р.Р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к ОАО "Альфа-Банк" к Р.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Р.Р. в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму основного долга по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек штрафы и неустойки в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копеек.
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Р.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 09 ноября 2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и Р.Р. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение условий соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства заемщику в размере *** рублей. В соответствии с общими условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях выдачи кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", открытия и кредитовании счета кредитной карты, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользования кредитом - 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере не менее *** рублей. В связи с тем, что Р.Р. принятые на себя обязательства не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, за ней образовалась задолженность в общей сумме *** рублей *** копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере *** рубля *** копеек, процентов - *** рубля *** копеек, штрафов и неустоек - *** рублей ***копеек. Указанную сумму ОАО "Альфа-Банк" просит взыскать с Р.Р. в счет погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
Представитель истца - М.Т., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.
Ответчик Р.Р., в судебное заседание не явилась, несмотря на своевременное и надлежащее извещение телеграммой о месте и времени слушания дела, с отметкой о вручении повестки на 29 января 2013 года лично Р.Р. 11 января 2013 года (л.д. 135); об уважительности причин неявки суду не сообщила. В представленных письменных отзывах на исковое заявление, сторона ответчика просит требованиям ОАО "Альфа-Банк" о взыскании просроченного основного долга в сумме *** рубля *** копеек, удовлетворить частично в размере *** рубля *** копеек, в связи с погашением части требований зачетом встречного однородного требования в соответствии с решением Ленинского районного суда города Уфы и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в удовлетворении требований о взыскании процентов - отказать, в отношении штрафов и неустоек применить ст. 333 ГК РФ, снизить до *** рублей.
От представителя ответчика - М.Б. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам. Данное ходатайство рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано, в связи с отсутствием уважительности причин неявки в судебное заседание.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит Р.Р.
Р.Р. и ее представитель М.Б. на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и Р.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО "Альфа-Банк" обязалось перечислить на открытый на имя Р.Р. кредитный счет *** рублей под 22,99% годовых, а Р.Р. обязалась осуществлять ежемесячные платежи в размере не менее 320 рублей в уплату кредита не позднее 9-го числа каждого месяца. Данный кредитный договор был оформлен посредством совершения договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашения о кредитовании, который был заключен посредством направления соответствующей оферты Р.Р. и ее акцепта ОАО "Альфа-Банк". По условиям кредитного договора офертой Р.Р. являлось ее заявление на получение кредитной карты, а акцептом ОАО "Альфа-Банк" оферты Р.Р. о заключении договора о комплексном банковском обслуживании являлось открытие текущего кредитного счета в валюте кредита, а акцептом оферты о заключении соглашения о кредитовании являлось зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет Р.Р. в валюте кредита.
ОАО "Альфа-Банк" открыло текущий кредитный счет на имя Р.Р. и предоставило кредитную карту с лимитом кредитования *** рублей, исполнив условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом. Р.Р. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла.
Как следует из п. 7.1 - 7.2 общих условий выдачи кредитной карты в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Из представленных стороной ответчика документов следует, что 03 октября 2011 года Р.Р. обратилась в Ленинский районный суд города Уфы с иском к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг.
Решением Ленинского районного суда города Уфы от 30 ноября 2011 года постановлено:
Признать недействительным п. 7 Соглашения о кредитовании карты (счет N ***) от 15 ноября 2007 года, в документации ОАО "Альфа-Банк", именуемого как кредитный договор N *** от 09 ноября 2007 года.
Обязать ОАО "Альфа-Банк" уменьшить цену оказанной услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства по соглашению о кредитовании карты (счет N ***) от 15 ноября 2007 года, в документации ОАО "Альфа-Банк", именуемого как кредитный договор N *** от 09 ноября 2007 года, денежные средства в общей сумме *** рублей, из них в счет уплаты основного долга - *** рублей, в счет процентов *** рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, решение Ленинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года изменено, постановлено:
В удовлетворении требований о признании недействительным в силу ничтожности п. 7 Соглашения о кредитовании карты (счет N ***) от 15 ноября 2007 года, в документации ОАО "Альфа-Банк", именуемого как кредитный договор N *** от 09 ноября 2007 года и в части требования об уменьшении цены оказанной услуги обязании зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства суммы комиссий в размере *** рублей и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности п. 7 Соглашения о кредитовании карты (счет N ***) от 15 ноября 2007 года, в документации ОАО "Альфа-Банк", именуемого как кредитный договор N *** от 09 ноября 2007 года и обязании ОАО "Альфа-Банк" уменьшить цену оказанной услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства суммы комиссий в размере *** рублей.
Решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года изменить в части: обязать ОАО "Альфа-Банк" уменьшить цену услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства по соглашению о кредитовании карты (счет N ***) от 15 ноября 2007 года, в документации ОАО "Альфа-Банк", именуемого как кредитный договор N *** от 09 ноября 2007 года, денежные средства в сумме *** рублей, из них в счет погашения процентов *** рублей, в счет погашения основного долга *** рублей.
Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р.Р. нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к исполнению.
С учетом произведенного частичного зачета в счет погашения основного долга по решению Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан, имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере *** рубля *** копеек (*** рублей (сумма основного долга, заявленная стороной истца) - *** рублей (сумма по решению Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан)).
Требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании начисленных процентов в размере *** рублей суд посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно решению Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан произведен зачет исполнения данного денежного обязательства.
Рассматривая требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с ответчика штрафов и неустойки, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил их размер до *** руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в этой части.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с взысканной судом неустойкой.
Данный довод не может служить основанием для отмены вынесенного решения.
Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает размер неустойки, определенный судом к взысканию с ответчика в размере *** рублей, законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что расчет, представленный истцом арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом суда по следующим основаниям.
При принятии обжалуемого решения судом не было учтено, что представленный в рамках гражданского дела N *** по иску Р.Р. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителей "Расчет необоснованно начисленных процентов по Соглашению от 15.11.2007 г. за период с 03.10.2008 г. по 03.10.2011 г." основан на Выписке по счету N *** по состоянию на 15.06.2011 г.
В то же время, как следует из представленной Банком Выписки по счету N ***, за период после 15.06.2011 г., из средств Р.Р., направленных на частичное исполнение основного денежного обязательства по кредитному договору, банком вновь удержаны в первоочередном порядке в качестве штрафов денежные средства Р.Р. в общей сумме *** рублей (27.06.2011 г. - *** рублей, 26.07.2011 г. - *** рублей, 29.08.2011 г. - *** рублей, 29.09.2011 г. - *** рублей).
Согласно п. *** "Общих условий кредитования" кредитного договора N *** от 09.11.2007 г. установлено, что из средств, направляемых ЗАЕМЩИКОМ на частичное исполнение основного денежного обязательства по данному кредитному договору, требования об уплате штрафа и неустойки (пени), связанные с нарушением денежного обязательства, погашаются в первоочередном порядке (1 - 3 очереди), ранее требований, предусмотренных статьей 319 ГК РФ (4 - 7 очереди). При этом Банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять очередность погашения требований.
Между тем, статьей 310 ГК РФ не допускается в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательства.
При этом, нормами статьи 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон.
Согласно статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Названная норма закона не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Таким образом, п. *** "Общих условий кредитования" кредитного договора N *** от 09.11.2007 г. противоречит вышеприведенным нормам закона и ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно требований статьи 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно норм статьи 180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, п. 3.8."Общих условий кредитования" противоречат нормам действующего законодательства РФ, ущемляет установленные законом права потребителя и, в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 168, 180, 310, 319 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является недействительной в силу ничтожности частью сделки - кредитного договора N *** от 09.11.2007 г.
Более того, указанные обстоятельства (незаконность удержания в первоочередном порядке штрафов и неустоек из средств потребителя (Заемщика), направленных на частичное исполнение основного денежного обязательства по кредитному договору) установлены и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 30.11.2011 г. (в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2012 г.).
Согласно норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, удержанные в первоочередном порядке в качестве штрафов денежные средства потребителя (Заемщика) в общей сумме *** рублей (27.06.2011 г. - *** рублей, 26.07.2011 г. - *** рублей, 29.08.2011 г. - *** рублей, 29.09.2011 г. - *** рублей) подлежали зачету в счет погашения задолженности по уплате основного долга, поскольку в силу норм ст. 410 ГК РФ для этого достаточно заявления одной стороны - Р.Р., сделанного в "Возражениях" от 15.12.2012 г. относительно исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК, однако указанное обстоятельство не было учтено судом при принятии обжалуемого решения.
Следовательно, задолженность по основному долгу, подлежащему взысканию с Р.Р. составляет *** руб. (*** руб. - *** руб. - *** руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 г. изменить в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору, снизив его размер до *** руб.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15479
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N 11-15479
Судья Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Андреевой И.Ю.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционной жалобе Р.Р. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к ОАО "Альфа-Банк" к Р.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Р.Р. в пользу ОАО "Альфа-Банк" сумму основного долга по кредитному договору в размере *** рубля *** копеек штрафы и неустойки в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, а всего *** рублей *** копеек.
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Р.Р. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 09 ноября 2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и Р.Р. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение условий соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства заемщику в размере *** рублей. В соответствии с общими условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях выдачи кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", открытия и кредитовании счета кредитной карты, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользования кредитом - 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере не менее *** рублей. В связи с тем, что Р.Р. принятые на себя обязательства не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, за ней образовалась задолженность в общей сумме *** рублей *** копеек, состоящая из просроченного основного долга в размере *** рубля *** копеек, процентов - *** рубля *** копеек, штрафов и неустоек - *** рублей ***копеек. Указанную сумму ОАО "Альфа-Банк" просит взыскать с Р.Р. в счет погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.
Представитель истца - М.Т., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.
Ответчик Р.Р., в судебное заседание не явилась, несмотря на своевременное и надлежащее извещение телеграммой о месте и времени слушания дела, с отметкой о вручении повестки на 29 января 2013 года лично Р.Р. 11 января 2013 года (л.д. 135); об уважительности причин неявки суду не сообщила. В представленных письменных отзывах на исковое заявление, сторона ответчика просит требованиям ОАО "Альфа-Банк" о взыскании просроченного основного долга в сумме *** рубля *** копеек, удовлетворить частично в размере *** рубля *** копеек, в связи с погашением части требований зачетом встречного однородного требования в соответствии с решением Ленинского районного суда города Уфы и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в удовлетворении требований о взыскании процентов - отказать, в отношении штрафов и неустоек применить ст. 333 ГК РФ, снизить до *** рублей.
От представителя ответчика - М.Б. поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание по семейным обстоятельствам. Данное ходатайство рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано, в связи с отсутствием уважительности причин неявки в судебное заседание.
Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит Р.Р.
Р.Р. и ее представитель М.Б. на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности - Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2007 года между ОАО "Альфа-Банк" и Р.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО "Альфа-Банк" обязалось перечислить на открытый на имя Р.Р. кредитный счет *** рублей под 22,99% годовых, а Р.Р. обязалась осуществлять ежемесячные платежи в размере не менее 320 рублей в уплату кредита не позднее 9-го числа каждого месяца. Данный кредитный договор был оформлен посредством совершения договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашения о кредитовании, который был заключен посредством направления соответствующей оферты Р.Р. и ее акцепта ОАО "Альфа-Банк". По условиям кредитного договора офертой Р.Р. являлось ее заявление на получение кредитной карты, а акцептом ОАО "Альфа-Банк" оферты Р.Р. о заключении договора о комплексном банковском обслуживании являлось открытие текущего кредитного счета в валюте кредита, а акцептом оферты о заключении соглашения о кредитовании являлось зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет Р.Р. в валюте кредита.
ОАО "Альфа-Банк" открыло текущий кредитный счет на имя Р.Р. и предоставило кредитную карту с лимитом кредитования *** рублей, исполнив условия соглашения о кредитовании со своей стороны надлежащим образом. Р.Р. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла.
Как следует из п. 7.1 - 7.2 общих условий выдачи кредитной карты в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Из представленных стороной ответчика документов следует, что 03 октября 2011 года Р.Р. обратилась в Ленинский районный суд города Уфы с иском к ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг.
Решением Ленинского районного суда города Уфы от 30 ноября 2011 года постановлено:
Признать недействительным п. 7 Соглашения о кредитовании карты (счет N ***) от 15 ноября 2007 года, в документации ОАО "Альфа-Банк", именуемого как кредитный договор N *** от 09 ноября 2007 года.
Обязать ОАО "Альфа-Банк" уменьшить цену оказанной услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства по соглашению о кредитовании карты (счет N ***) от 15 ноября 2007 года, в документации ОАО "Альфа-Банк", именуемого как кредитный договор N *** от 09 ноября 2007 года, денежные средства в общей сумме *** рублей, из них в счет уплаты основного долга - *** рублей, в счет процентов *** рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, решение Ленинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2012 года изменено, постановлено:
В удовлетворении требований о признании недействительным в силу ничтожности п. 7 Соглашения о кредитовании карты (счет N ***) от 15 ноября 2007 года, в документации ОАО "Альфа-Банк", именуемого как кредитный договор N *** от 09 ноября 2007 года и в части требования об уменьшении цены оказанной услуги обязании зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства суммы комиссий в размере *** рублей и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным в силу ничтожности п. 7 Соглашения о кредитовании карты (счет N ***) от 15 ноября 2007 года, в документации ОАО "Альфа-Банк", именуемого как кредитный договор N *** от 09 ноября 2007 года и обязании ОАО "Альфа-Банк" уменьшить цену оказанной услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства суммы комиссий в размере *** рублей.
Решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2011 года изменить в части: обязать ОАО "Альфа-Банк" уменьшить цену услуги и зачесть в качестве исполнения основного денежного обязательства по соглашению о кредитовании карты (счет N ***) от 15 ноября 2007 года, в документации ОАО "Альфа-Банк", именуемого как кредитный договор N *** от 09 ноября 2007 года, денежные средства в сумме *** рублей, из них в счет погашения процентов *** рублей, в счет погашения основного долга *** рублей.
Вынося решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р.Р. нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к исполнению.
С учетом произведенного частичного зачета в счет погашения основного долга по решению Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан, имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере *** рубля *** копеек (*** рублей (сумма основного долга, заявленная стороной истца) - *** рублей (сумма по решению Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан)).
Требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании начисленных процентов в размере *** рублей суд посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно решению Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан произведен зачет исполнения данного денежного обязательства.
Рассматривая требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с ответчика штрафов и неустойки, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил их размер до *** руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в этой части.
В апелляционной жалобе ответчик не согласен с взысканной судом неустойкой.
Данный довод не может служить основанием для отмены вынесенного решения.
Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает размер неустойки, определенный судом к взысканию с ответчика в размере *** рублей, законным и обоснованным.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что расчет, представленный истцом арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом суда по следующим основаниям.
При принятии обжалуемого решения судом не было учтено, что представленный в рамках гражданского дела N *** по иску Р.Р. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителей "Расчет необоснованно начисленных процентов по Соглашению от 15.11.2007 г. за период с 03.10.2008 г. по 03.10.2011 г." основан на Выписке по счету N *** по состоянию на 15.06.2011 г.
В то же время, как следует из представленной Банком Выписки по счету N ***, за период после 15.06.2011 г., из средств Р.Р., направленных на частичное исполнение основного денежного обязательства по кредитному договору, банком вновь удержаны в первоочередном порядке в качестве штрафов денежные средства Р.Р. в общей сумме *** рублей (27.06.2011 г. - *** рублей, 26.07.2011 г. - *** рублей, 29.08.2011 г. - *** рублей, 29.09.2011 г. - *** рублей).
Согласно п. *** "Общих условий кредитования" кредитного договора N *** от 09.11.2007 г. установлено, что из средств, направляемых ЗАЕМЩИКОМ на частичное исполнение основного денежного обязательства по данному кредитному договору, требования об уплате штрафа и неустойки (пени), связанные с нарушением денежного обязательства, погашаются в первоочередном порядке (1 - 3 очереди), ранее требований, предусмотренных статьей 319 ГК РФ (4 - 7 очереди). При этом Банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять очередность погашения требований.
Между тем, статьей 310 ГК РФ не допускается в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательства.
При этом, нормами статьи 319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон.
Согласно статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Названная норма закона не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Таким образом, п. *** "Общих условий кредитования" кредитного договора N *** от 09.11.2007 г. противоречит вышеприведенным нормам закона и ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно требований статьи 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно норм статьи 180 Гражданского Кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, п. 3.8."Общих условий кредитования" противоречат нормам действующего законодательства РФ, ущемляет установленные законом права потребителя и, в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 168, 180, 310, 319 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", является недействительной в силу ничтожности частью сделки - кредитного договора N *** от 09.11.2007 г.
Более того, указанные обстоятельства (незаконность удержания в первоочередном порядке штрафов и неустоек из средств потребителя (Заемщика), направленных на частичное исполнение основного денежного обязательства по кредитному договору) установлены и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 30.11.2011 г. (в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 марта 2012 г.).
Согласно норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, удержанные в первоочередном порядке в качестве штрафов денежные средства потребителя (Заемщика) в общей сумме *** рублей (27.06.2011 г. - *** рублей, 26.07.2011 г. - *** рублей, 29.08.2011 г. - *** рублей, 29.09.2011 г. - *** рублей) подлежали зачету в счет погашения задолженности по уплате основного долга, поскольку в силу норм ст. 410 ГК РФ для этого достаточно заявления одной стороны - Р.Р., сделанного в "Возражениях" от 15.12.2012 г. относительно исковых требований ОАО "АЛЬФА-БАНК, однако указанное обстоятельство не было учтено судом при принятии обжалуемого решения.
Следовательно, задолженность по основному долгу, подлежащему взысканию с Р.Р. составляет *** руб. (*** руб. - *** руб. - *** руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 г. изменить в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору, снизив его размер до *** руб.
В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)