Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Захарова Е.И., Попова Е.Г.)
по делу N А55-14874/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ОГРН 1026300001991, ИНН 5012003647), г. Самара, к Территориальному отделу в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Свердловская область, г. Екатеринбург, третье лицо: Купман Андрей Вячеславович, Свердловская область, г. Первоуральск, о признании незаконными и отмене постановления от 04.06.2014 N 701/08 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, предписания от 04.06.2014 N 01-08-13/5418 о прекращении нарушения прав потребителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 04.06.2014 N 701/08 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предписания от 04.06.2014 N 01-08-13/5418 о прекращении нарушения прав потребителей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Купман Андрей Вячеславович (далее - Купман А.В.).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании обращения Кумпана А.В. Управлением Роспотребнадзора возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении банка 12.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении.
Проверкой установлено и отражено в протоколе, что банк на основании генеральной лицензии Банка России от 13.02.2013 N 1792 осуществляет банковские операции, в том числе размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. При заключении с Кумпан А.В. договора на предоставление кредита (по типовым бланкам) от 22.09.2013 N 08081901976, состоящего из кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте (при условии заполнения раздела N 5 Информационного блока), заявления клиента на получение кредита, допущено нарушение права потребителя на получение необходимой информации в наглядной и доступной форме о реализуемой услуге, об исполнителе, так как согласно экспертного заключения от 22.04.2014 N 02-01-12-11/1614 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" текст документов, представленных для проведения экспертизы, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых": длина строки и шрифтовое оформление не соответствует величине допустимого в заявлении на получение кредита.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора не доказан факт совершения банком вменяемого административного правонарушения. Суды признали не доказанным, каким образом включение в текст кредитного договора мелкого шрифта и установленная длина строки ущемляет права потребителя, приняв во внимание отсутствие жалоб потребителей по спорному кредитному договору на размер шрифта и длину строки в указанном заявлении, надлежащее исполнение заемщиком кредитного договора.
Несостоятельными и не соответствующими материалам дела являются доводы Управления Роспотребнадзора о доказанности наличия в действиях банка вменяемого состава административного правонарушения.
Ссылка Управления Роспотребнадзора на несоответствие размера шрифта кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте (при условии заполнения раздела N 5 Информационного блока), заявления клиента на получение кредита требованиям СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" необоснованна, так как данные СанПиН устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, тогда как банк издательской деятельностью не занимается. При этом имеющиеся в материалах дела копии кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте (при условии заполнения раздела N 5 Информационного блока), заявления клиента на получение кредита являются читаемыми.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А55-14874/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
И.Ш.ЗАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2015 N Ф06-24371/2015 ПО ДЕЛУ N А55-14874/2014
Требование: Об отмене постановления о назначении наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, предписания о прекращении нарушения прав потребителей за непредоставление необходимой информации в наглядной и доступной форме о реализуемой услуге, об исполнителе.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. N Ф06-24371/2015
Дело N А55-14874/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи: Захарова Е.И., Попова Е.Г.)
по делу N А55-14874/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (ОГРН 1026300001991, ИНН 5012003647), г. Самара, к Территориальному отделу в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, Свердловская область, г. Екатеринбург, третье лицо: Купман Андрей Вячеславович, Свердловская область, г. Первоуральск, о признании незаконными и отмене постановления от 04.06.2014 N 701/08 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, предписания от 04.06.2014 N 01-08-13/5418 о прекращении нарушения прав потребителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк", банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 04.06.2014 N 701/08 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предписания от 04.06.2014 N 01-08-13/5418 о прекращении нарушения прав потребителей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Купман Андрей Вячеславович (далее - Купман А.В.).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании обращения Кумпана А.В. Управлением Роспотребнадзора возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении банка 12.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении.
Проверкой установлено и отражено в протоколе, что банк на основании генеральной лицензии Банка России от 13.02.2013 N 1792 осуществляет банковские операции, в том числе размещение привлеченных во вклады денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. При заключении с Кумпан А.В. договора на предоставление кредита (по типовым бланкам) от 22.09.2013 N 08081901976, состоящего из кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте (при условии заполнения раздела N 5 Информационного блока), заявления клиента на получение кредита, допущено нарушение права потребителя на получение необходимой информации в наглядной и доступной форме о реализуемой услуге, об исполнителе, так как согласно экспертного заключения от 22.04.2014 N 02-01-12-11/1614 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" текст документов, представленных для проведения экспертизы, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых": длина строки и шрифтовое оформление не соответствует величине допустимого в заявлении на получение кредита.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора не доказан факт совершения банком вменяемого административного правонарушения. Суды признали не доказанным, каким образом включение в текст кредитного договора мелкого шрифта и установленная длина строки ущемляет права потребителя, приняв во внимание отсутствие жалоб потребителей по спорному кредитному договору на размер шрифта и длину строки в указанном заявлении, надлежащее исполнение заемщиком кредитного договора.
Несостоятельными и не соответствующими материалам дела являются доводы Управления Роспотребнадзора о доказанности наличия в действиях банка вменяемого состава административного правонарушения.
Ссылка Управления Роспотребнадзора на несоответствие размера шрифта кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте (при условии заполнения раздела N 5 Информационного блока), заявления клиента на получение кредита требованиям СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" необоснованна, так как данные СанПиН устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, тогда как банк издательской деятельностью не занимается. При этом имеющиеся в материалах дела копии кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте (при условии заполнения раздела N 5 Информационного блока), заявления клиента на получение кредита являются читаемыми.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А55-14874/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
И.Ш.ЗАКИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)