Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина Ю.В.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Скубиевой И.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Т., Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, о взыскании судебных расходов, по встречному иску Ф. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Т. о признании добросовестным приобретателем заложенного имущества,
по частной жалобе представителя ответчика Ф. Б.
на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2014 года об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года
установила:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Т., Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Ф. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), Т. о признании добросовестным приобретателем автомобиля - отказано.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2014 года в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года исправлена описка в мотивировочной части решения.
Суд ошибочно указал фамилию, инициалы Ф. как Т., тогда как истцом по встречному иску о признании добросовестным приобретателем заложенного имущества является Ф.
Седьмой абзац 8 листа мотивировочной части решения изложен в следующей редакции: "Доводы представителя ответчика Б. о том, что Ф. является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем, на данное имущество не может быть обращено взыскание, подлежат отклонению, в связи с нижеследующим".
В частной жалобе представитель ответчика Ф. Б. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что не просила признать Т. добросовестным приобретателем и не представляла в суде его интересы.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Ф. Б., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что в мотивировочной части решения фамилия, инициалы Ф. указаны как Т., между тем истцом по встречному иску о признании добросовестным приобретателем заложенного имущества является Ф.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исправление такой описки не отменяет и не изменяет содержание решения Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года. Описка является явной, что подтверждается всем содержанием судебного решения.
С учетом изложенного основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2014 года об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1250/2015
Обстоятельства: Определением исправлена описка в мотивировочной части решения суда по иску о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества и по встречному иску о признании добросовестным приобретателем заложенного имущества, поскольку в решении суда неверно указаны инициалы истца по встречному иску.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1250/2015
Судья Шабалина Ю.В.
Судья-докладчик Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Скубиевой И.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Т., Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, о взыскании судебных расходов, по встречному иску Ф. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), Т. о признании добросовестным приобретателем заложенного имущества,
по частной жалобе представителя ответчика Ф. Б.
на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2014 года об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года
установила:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Т., Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов, удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Ф. к Банку ВТБ 24 (ЗАО), Т. о признании добросовестным приобретателем автомобиля - отказано.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2014 года в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года исправлена описка в мотивировочной части решения.
Суд ошибочно указал фамилию, инициалы Ф. как Т., тогда как истцом по встречному иску о признании добросовестным приобретателем заложенного имущества является Ф.
Седьмой абзац 8 листа мотивировочной части решения изложен в следующей редакции: "Доводы представителя ответчика Б. о том, что Ф. является добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем, на данное имущество не может быть обращено взыскание, подлежат отклонению, в связи с нижеследующим".
В частной жалобе представитель ответчика Ф. Б. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что не просила признать Т. добросовестным приобретателем и не представляла в суде его интересы.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Ф. Б., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что в мотивировочной части решения фамилия, инициалы Ф. указаны как Т., между тем истцом по встречному иску о признании добросовестным приобретателем заложенного имущества является Ф.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исправление такой описки не отменяет и не изменяет содержание решения Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года. Описка является явной, что подтверждается всем содержанием судебного решения.
С учетом изложенного основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 декабря 2014 года об исправлении описки в решении Кировского районного суда г. Иркутска от 24 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
И.В.СКУБИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)