Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит. Исполнение обязательств заемщиками обеспечивалось ипотекой квартиры. Заемщик умер. Наследниками после смерти заемщика являются ответчики. Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Пономаревой Л.Х. и Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Т.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") обратилось в суд с иском к Т.М., П., Т.В., Т.Э. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что согласно условий кредитного договора N ... от дата заемщику ФИО1 открытым акционерным обществом ... (в настоящее время открытое акционерное общество ...) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... процентов годовых, а также уплаты пеней в случае несвоевременной уплаты суммы кредита и указанных процентов. Исполнение обязательств заемщиками обеспечивалось ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес, на приобретение которой предоставлен кредит, удостоверенной закладной. Кредит в сумме ... руб. зачислен на счет ответчиков в общество с ограниченной ответственностью "..." дата.
дата ФИО1 умер.
Наследниками после смерти ФИО1 являются мать Т.М., сын Т.В., сын Т.Э., дочь П.
В настоящее время владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Начиная с дата ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование заемщиком производились нерегулярно. После дата ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб. ... коп., в том числе ... руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), ... руб. ... коп. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, ... руб. начисленные пени.
Просили, уточнив требования, взыскать в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно с Т.М., П., Т.В., Т.Э. задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), ... руб. ... коп. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, ... руб. начисленные пени, а также начиная с дата и по день полного возврата кредита или реализации квартиры (в зависимости от того какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... процентов годовых от остатка основного долга; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес; определить способ реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры, равной 80 процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО ...; взыскать в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно с Т.М., П., Т.В., Т.Э. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично. В пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно с Т.М., П., Т.В., Т.Э. взыскана задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), ... руб. ... коп. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, ... руб. начисленные пени. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации с публичных торгов. Установив начальную продажную цену квартиры, равной 80 процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика общества с ограниченной ответственностью .... Взыскав в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно с Т.М., П., Т.В., Т.Э. расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп. Отказав в остальной части иска ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" за необоснованностью.
Судом постановлено дополнительное решение, которым установлена продажная цена квартиры, расположенной по адресу: адрес размере ... руб.
В апелляционной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании процентов до вступления решения суда в законную силу или реализации квартиры, как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 349, 350, 807, 809, 810, пунктом 2 статьи 811, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора N ... от дата Т.М., П., Т.В., Т.Э., являющихся наследниками заемщика ФИО1, ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов, взыскав в полном объеме остаток основного долга, проценты за пользование кредитом, пени по состоянию на дата, обратив взыскание на заложенное имущество. При этом отказав в выплате процентов за пользование кредитом, начиная с дата и по день вступления решения суда в законную силу или реализации квартиры, указав, что требование не конкретизировано, заявлено на будущее время; удовлетворение требования приведет к невозможности его исполнения.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО1, по погашению задолженности возникают из условий договора, который заключен между ФИО1 и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которые не признаны недействительными, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.
Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиками обязательств, то суд первой инстанции законно взыскал сумму основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на дата, сумма начисленных пени, обратив взыскание на заложенное имущество: адрес, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что отказав во взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу или реализации квартиры, суд нарушил нормы материального права пункты 1, 2 статьи 3, подпункт 1 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Также данной нормой установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Пунктами 3.4 - 3.5.6 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлены условия досрочного возврата заемщиком суммы долга с уплатой банку процентов за срок фактического пользования, то есть договором не предусмотрена обязанность заемщика пользоваться суммой кредита до конца, установленного договором срока, а также из условий договора следует, что уплата процентов может быть прекращена на будущее время.
Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время - до вступления решения суда в законную силу, фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.
Кроме того, согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении. Резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения.
Между тем, судебная коллегия считает, что удовлетворение вышеуказанных требований истца приведет к принятию судом первой инстанции решения, которое не отвечает требованиям исполнимости судебного постановления. Заявляя требование о взыскании денежной суммы, истец должен в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать конкретный период, за который взыскиваются денежные средства и предоставить расчет указанной суммы. Однако, ни период взыскания, определенный истцом наступлением определенного события - вступлением обжалуемого решения суда в законную силу, а не конкретной датой, ни расчет взыскиваемой денежной суммы, им не предоставлены. В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части, что не лишает истца права на обращение в суд за взысканием процентов по договору, начиная с дата до момента расторжения кредитного договора.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16274/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что он предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит. Исполнение обязательств заемщиками обеспечивалось ипотекой квартиры. Заемщик умер. Наследниками после смерти заемщика являются ответчики. Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-16274/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Пономаревой Л.Х. и Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Т.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию") обратилось в суд с иском к Т.М., П., Т.В., Т.Э. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец указал, что согласно условий кредитного договора N ... от дата заемщику ФИО1 открытым акционерным обществом ... (в настоящее время открытое акционерное общество ...) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... процентов годовых, а также уплаты пеней в случае несвоевременной уплаты суммы кредита и указанных процентов. Исполнение обязательств заемщиками обеспечивалось ипотекой квартиры, расположенной по адресу: адрес, на приобретение которой предоставлен кредит, удостоверенной закладной. Кредит в сумме ... руб. зачислен на счет ответчиков в общество с ограниченной ответственностью "..." дата.
дата ФИО1 умер.
Наследниками после смерти ФИО1 являются мать Т.М., сын Т.В., сын Т.Э., дочь П.
В настоящее время владельцем закладной является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Начиная с дата ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование заемщиком производились нерегулярно. После дата ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют.
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору N ... от дата составляет ... руб. ... коп., в том числе ... руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), ... руб. ... коп. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, ... руб. начисленные пени.
Просили, уточнив требования, взыскать в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно с Т.М., П., Т.В., Т.Э. задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), ... руб. ... коп. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, ... руб. начисленные пени, а также начиная с дата и по день полного возврата кредита или реализации квартиры (в зависимости от того какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ... процентов годовых от остатка основного долга; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес; определить способ реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры, равной 80 процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика ООО ...; взыскать в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно с Т.М., П., Т.В., Т.Э. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично. В пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно с Т.М., П., Т.В., Т.Э. взыскана задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), ... руб. ... коп. сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, ... руб. начисленные пени. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации с публичных торгов. Установив начальную продажную цену квартиры, равной 80 процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика общества с ограниченной ответственностью .... Взыскав в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" солидарно с Т.М., П., Т.В., Т.Э. расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп. Отказав в остальной части иска ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" за необоснованностью.
Судом постановлено дополнительное решение, которым установлена продажная цена квартиры, расположенной по адресу: адрес размере ... руб.
В апелляционной жалобе ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании процентов до вступления решения суда в законную силу или реализации квартиры, как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 334, 349, 350, 807, 809, 810, пунктом 2 статьи 811, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50, 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора N ... от дата Т.М., П., Т.В., Т.Э., являющихся наследниками заемщика ФИО1, ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов, взыскав в полном объеме остаток основного долга, проценты за пользование кредитом, пени по состоянию на дата, обратив взыскание на заложенное имущество. При этом отказав в выплате процентов за пользование кредитом, начиная с дата и по день вступления решения суда в законную силу или реализации квартиры, указав, что требование не конкретизировано, заявлено на будущее время; удовлетворение требования приведет к невозможности его исполнения.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязательства ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО1, по погашению задолженности возникают из условий договора, который заключен между ФИО1 и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", которые не признаны недействительными, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.
Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиками обязательств, то суд первой инстанции законно взыскал сумму основного долга, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на дата, сумма начисленных пени, обратив взыскание на заложенное имущество: адрес, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что отказав во взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с дата по день вступления решения суда в законную силу или реализации квартиры, суд нарушил нормы материального права пункты 1, 2 статьи 3, подпункт 1 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит необоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Также данной нормой установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Пунктами 3.4 - 3.5.6 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлены условия досрочного возврата заемщиком суммы долга с уплатой банку процентов за срок фактического пользования, то есть договором не предусмотрена обязанность заемщика пользоваться суммой кредита до конца, установленного договором срока, а также из условий договора следует, что уплата процентов может быть прекращена на будущее время.
Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время - до вступления решения суда в законную силу, фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.
Кроме того, согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении. Резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения.
Между тем, судебная коллегия считает, что удовлетворение вышеуказанных требований истца приведет к принятию судом первой инстанции решения, которое не отвечает требованиям исполнимости судебного постановления. Заявляя требование о взыскании денежной суммы, истец должен в силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указать конкретный период, за который взыскиваются денежные средства и предоставить расчет указанной суммы. Однако, ни период взыскания, определенный истцом наступлением определенного события - вступлением обжалуемого решения суда в законную силу, а не конкретной датой, ни расчет взыскиваемой денежной суммы, им не предоставлены. В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части, что не лишает истца права на обращение в суд за взысканием процентов по договору, начиная с дата до момента расторжения кредитного договора.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)