Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Горкуна В.Н.,
судей: Киселева Г.В. и Быстрова О.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием Т. и ее представителя - адвоката Скориковой-Севостьяновой И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 мая 2012 года по делу по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы неисполнением ответчицей взятых на себя обязательств по заключенному 29 августа 2009 года между ней и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк договору N 0004777454 от 29.08.2009 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом... рублей в виде заявления-анкеты ответчицы на оформление кредитной карты, общих условиях их выпуска и обслуживания, тарифах банка по тарифному плану, что полученная ответчицей указанная кредитная карта ею активирована, что истец выставил в адрес ответчицы счет задолженности по состоянию на 28 февраля 2012 года в размере... руб.... коп., включая... руб.... коп. - просроченная задолженность по основному долгу; ... руб.... коп. - просроченные проценты; ... руб.... коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, а также сумму государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 мая 2012 года настоящий иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. просит данное заочное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, в частности, на рассмотрение судом дела в ее отсутствие без надлежащего извещения ее о времени и месте судебного заседания, на не направление судом ей копии искового заявления с приложениями и копией заочного решения, на получение ею копии заочного решения лишь при обращении к председателю районного суда, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств в виде неправильно рассчитанной истцом кредитной задолженности, так как лимит перечисленной на ее карту кредита составил... рублей, а при отрицательном по состоянию на 20 сентября 2010 года балансе на ее кредитной карте в размере... рублей (отрицательный), а поэтому не может составлять ее долговые кредитные обязательства в размере... рублей, а о повышении лимита и перечислении на ее карту еще... рублей истец ее не известил и эту сумму она не снимала, в связи с тем, что в действиях работников истца усматривается мошенничество она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, что постановлением от 10 декабря 2010 года в возбуждении уголовного дела ей отказано, однако, вопрос о том, были ли перечислены деньги в сумме... рублей, кто и когда их снял с карточки, почему о поступлении и снятии денег ей не сообщалось обычным путем, SMS-сообщениями, до настоящего времени не разрешен, доказательства о перечислении ей банком на карту... рублей в материалах дела отсутствуют и судом не выяснен вопрос о размере выдаче ей истцом кредита, а поэтому имеется спор о размере долга, на умысел истца в сокрытии мошенников, похитивших деньги с предоставлением истцом в суд ложных сведений о размере основного долга.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк А. просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 16 июня 2015 года установлены факты не извещения судом первой инстанции Т. о времени и месте рассмотрения настоящего иска, о лишении ее конституционного права доступа к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 мая 2012 года подлежит отмене по основаниям части 4 статьи 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В порядке части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия вынесла апелляционное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик Т. и ее представитель Скорикова-Севостьянова И.Н. Представитель истца надлежащим образом извещенный судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Т. и ее представителя - адвоката Скориковой-Севостьяновой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и исходя из пояснений данных ответчицей и ее представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей. 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Т. заключили договор N 0004777454 от 29.08.2009 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом задолженности Т. в размере... рублей.
Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчицей (л.д. 14, 15), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 39, 50) договором N 0004777454 от 29.08.2009 года предусмотрено право ответчицы погашать кредит в сроки по ее усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику Счетах-выписках.
Материалами дела, а именно подписью Т. в заявлении-анкете подтверждено, что она при оформлении кредитного договора была ознакомлена с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).
Т. факт заключения данного кредитного договора от 29.08.2009 года не оспорила и данные юридические факты (обстоятельства) не отрицает.
Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчице была выдана, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету Т. за период с 13.02.2009 года по 17.01.2012 года, детализацией операций по договору, а также реестрами платежей (л.д. л.д. 17 - 38).
Однако, Т. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору Банк 24 декабря 2010 года расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчицы перед банком составляет... руб.... коп., из которых сумма основного долга... руб.... коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов... руб.... коп. - просроченные проценты; сумма штрафов... руб.... коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 18).
Судебная коллегия считает, что исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк подлежат удовлетворению, а довод настоящей апелляционной жалобы о том, что Т. не давала Банку согласия на увеличение лимита кредита и что... рублей ею с кредитной карты не снимались, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует то, что при заключении настоящего договора ответчица была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Этот факт никем не отрицался в суде первой инстанции и не отрицается в настоящей апелляционной жалобе.
Согласно пункту 5.2 данных Общих условий, информация о лимите задолженности содержится в Счет-выписке.
В соответствии с пунктами 2.5, 6.1 этих Общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита Задолженности в Счете-выписке.
При этом согласно положениям данных Общих условий Счет-выписка направляется клиенту почтой, курьерской службой или иным способом по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.
Следовательно, ответчица и истец при заключении данного Договора оговорили условие об информированности Банком Т. о всех совершаемых по ее Кредитной карте операциях путем составления и направления Банком Т. ежемесячных Счетов-выписок. При этом обязанность по контролю за всеми совершаемыми операциями на данной Кредитной карте возложена на Т., которая при несогласии с информацией, содержащейся в Счете-выписке обязана была сообщить Банку о своем несогласии.
В соответствии с заключенным между истцом и ответчицей указанным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности в размере... рублей, который впоследствии был увеличен до... рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства о неисполнении Банком данной обязанности, о неполучении Т. ежемесячных Счетов-выписок по ее Кредитной карте, о письменном заявлении Банку о ее несогласии с совершенными по ее кредитному счету операциями.
Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Т. подтвердила факт того, что истец регулярно ежемесячно направлял ей Счета-выписки.
Таким образом, действия Банка по увеличению кредитного лимита задолженности по кредитной карте ответчицы предусмотрены договором и не противоречат действующему законодательству.
А поэтому доводы ответчицы об отсутствии письменного договора об увеличении Банком лимита ее задолженности на сумму более чем... рублей, об отсутствии ее согласия на увеличение данного лимита, о несообщении Банком ей об увеличении указанного лимита задолженности являются необоснованными и бездоказательными.
Суд не является стороной данной сделки, а поэтому не вправе изменять или отменять ее условия.
Более того, условия и пункты кредитного договора в установленном законом порядке Т. не оспорены, недействительными не признаны, иные доказательства в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены.
Увеличение кредитного лимита задолженности по кредитной карте ответчицы не ухудшает условия данного кредитования, а использование кредитного лимита задолженности полностью или частично, зависит целиком от воли клиента, поэтому утверждение Т., что Банк ввел ее в заблуждение несостоятельно.
Кроме того, возможность изменения Банком кредитного лимита по карте в одностороннем порядке не является изменением условий кредитного договора, ответчик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств.
В соответствии с пунктом 10.1 указанных Общих условий клиент вправе заявить свое несогласие с проведением той или иной операцией с использованием Кредитной карты.
Однако, Т. таким правом не воспользовалась, с претензией в порядке положений данных Общих условий в Банк не обращалась.
Договором предусмотрено право ответчицы погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом ответчице Счете-выписке. Дата, в которую формируется Счет-выписка, ответчице сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.
Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что, согласно пункта 7.1 Общих условий Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением:
- платы за обслуживание;
- штрафа за неоплату Минимального платежа;
- процентов по Кредиту;
- иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах.
Согласно пунктам 7.2 и 7.3. Общих условий Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.
Бездоказательными являются доводы Т. о том, что она не снимала с кредитной карты.... рублей, о мошеннических действиях истца, так как эти денежные средства фактически не перечислялись на ее кредитную карту либо были сняты с ее указанной кредитной карты работниками Банка.
Бездоказательные, как и предположительные доводы стороны по делу не могут быть положены в основу выносимого судебного постановления.
Ответчица не представила доказательства утраты указанной кредитной карты либо выбытия из ее владения в силу неправомерных действий третьих лиц.
Без знания ПИН-кода произвести операцию по снятию с пластиковой кредитной карты денежных средств невозможно.
Указанные операции не могут быть оспорены в рамках правил международных платежных систем (операции с вводом ПИН-кода или CVV/CVV2 и реквизитов оригинальной банковской карты, в соответствии с договоров с клиентом считаются совершенными клиентом).
ПИН-код - цифровой код, служащий для идентификации Держателя при проведении операций с использованием электронного оборудования. ПИН-код должен быть известен только Держателю.
Согласно пунктам 3.4. и 3.8 данных Общих условий выпуска и обслуживания Кредитных карт Банка, которые являются частью заключенного с Банком Договора, Клиент обязуется хранить ПИН-код в тайне, отдельно от Кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам. Операции, произведенные с использованием Кредитной карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными Держателем и оспариванию не подлежат.
В силу пункта 3.12. этих Общих условий при обнаружении утери, кражи или порчи Кредитной карты и/или возникновения подозрений, что Кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, могли быть утрачены, похищены или несанкционированно использованы в результате иных событий Клиент должен незамедлительно уведомить Банк, в том числе по телефонам и заблокировать Кредитную карту, а также подать заявление о досрочном перевыпуске Кредитной карты.
Согласно пункту 3.13. Клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием Кредитной карты, осуществленными по правилам международных платежных систем VISA и/или MasterCard, до дня, следующего за днем осуществления блокировки.
Материалами дела подтверждено, а стороной ответчика не опровергнуто, что все операции по кредитной карте совершены с помощью ПИН-кода, т.е. без знания ПИН-кода произвести данные операции с пластиковой карты невозможно.
Также в силу требований норм уголовного и уголовного процессуального законодательства Российской Федерации мошеннические действия являются уголовно-наказуемыми деяниями и подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.
По утверждению Т. Постановлением оперуполномоченного ОУР УВД по г. Ставрополю от 10 декабря 2010 года ей отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлении о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 123, 124).
Установление факта преступных деяний в гражданском судопроизводстве нормами действующего законодательства не предусмотрено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т. и ее представитель - адвокат Скорикова-Севастьянова И.Н. пояснили, что они согласны с исковыми требованиями истца лишь в размере... рубля... коп.
С учетом этого, судебная коллегия также приходит к выводу о не оспаривании стороной ответчицы заявленной истцом суммы кредитной задолженности ответчицы в размере... рубля... коп.
Остальная заявленная истцом сумма кредитной задолженности стороной ответчицы не опровергнута, иной расчет кредиторской задолженности, который в порядке статей 56 и 67 ГПК РФ мог быть предметом судебной проверки, исследования и оценки, стороной ответчицы не представлен.
С учетом изложенного, указанных норм материального Закона и норм процессуального Закона, выясненных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, исследованных в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В исковом заявлении истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей. Факт оплаты истцом при подаче иска государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 7 - 8).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Т. в пользу истца расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, статьями 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 мая 2012 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Принять по делу новое решение: "Исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме....... рублей.... копеек.
Взыскать с Т. в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей... копейка".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2015 N 33-3897/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Горкуна В.Н.,
судей: Киселева Г.В. и Быстрова О.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием Т. и ее представителя - адвоката Скориковой-Севостьяновой И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 мая 2012 года по делу по иску ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),
по докладу судьи Горкуна В.Н.,
установила:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы неисполнением ответчицей взятых на себя обязательств по заключенному 29 августа 2009 года между ней и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк договору N 0004777454 от 29.08.2009 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом... рублей в виде заявления-анкеты ответчицы на оформление кредитной карты, общих условиях их выпуска и обслуживания, тарифах банка по тарифному плану, что полученная ответчицей указанная кредитная карта ею активирована, что истец выставил в адрес ответчицы счет задолженности по состоянию на 28 февраля 2012 года в размере... руб.... коп., включая... руб.... коп. - просроченная задолженность по основному долгу; ... руб.... коп. - просроченные проценты; ... руб.... коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца, а также сумму государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 мая 2012 года настоящий иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. просит данное заочное решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, в частности, на рассмотрение судом дела в ее отсутствие без надлежащего извещения ее о времени и месте судебного заседания, на не направление судом ей копии искового заявления с приложениями и копией заочного решения, на получение ею копии заочного решения лишь при обращении к председателю районного суда, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, доказательств в виде неправильно рассчитанной истцом кредитной задолженности, так как лимит перечисленной на ее карту кредита составил... рублей, а при отрицательном по состоянию на 20 сентября 2010 года балансе на ее кредитной карте в размере... рублей (отрицательный), а поэтому не может составлять ее долговые кредитные обязательства в размере... рублей, а о повышении лимита и перечислении на ее карту еще... рублей истец ее не известил и эту сумму она не снимала, в связи с тем, что в действиях работников истца усматривается мошенничество она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, что постановлением от 10 декабря 2010 года в возбуждении уголовного дела ей отказано, однако, вопрос о том, были ли перечислены деньги в сумме... рублей, кто и когда их снял с карточки, почему о поступлении и снятии денег ей не сообщалось обычным путем, SMS-сообщениями, до настоящего времени не разрешен, доказательства о перечислении ей банком на карту... рублей в материалах дела отсутствуют и судом не выяснен вопрос о размере выдаче ей истцом кредита, а поэтому имеется спор о размере долга, на умысел истца в сокрытии мошенников, похитивших деньги с предоставлением истцом в суд ложных сведений о размере основного долга.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк А. просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 16 июня 2015 года установлены факты не извещения судом первой инстанции Т. о времени и месте рассмотрения настоящего иска, о лишении ее конституционного права доступа к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 мая 2012 года подлежит отмене по основаниям части 4 статьи 330 ГПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В порядке части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия вынесла апелляционное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии явилась ответчик Т. и ее представитель Скорикова-Севостьянова И.Н. Представитель истца надлежащим образом извещенный судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Т. и ее представителя - адвоката Скориковой-Севостьяновой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и исходя из пояснений данных ответчицей и ее представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей. 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.
Из материалов дела следует, что ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Т. заключили договор N 0004777454 от 29.08.2009 года о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом задолженности Т. в размере... рублей.
Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчицей (л.д. 14, 15), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете (л.д. 39, 50) договором N 0004777454 от 29.08.2009 года предусмотрено право ответчицы погашать кредит в сроки по ее усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику Счетах-выписках.
Материалами дела, а именно подписью Т. в заявлении-анкете подтверждено, что она при оформлении кредитного договора была ознакомлена с Условиями договора, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).
Т. факт заключения данного кредитного договора от 29.08.2009 года не оспорила и данные юридические факты (обстоятельства) не отрицает.
Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчице была выдана, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету Т. за период с 13.02.2009 года по 17.01.2012 года, детализацией операций по договору, а также реестрами платежей (л.д. л.д. 17 - 38).
Однако, Т. обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору Банк 24 декабря 2010 года расторг данный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, из которого усматривается, что задолженность ответчицы перед банком составляет... руб.... коп., из которых сумма основного долга... руб.... коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов... руб.... коп. - просроченные проценты; сумма штрафов... руб.... коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 18).
Судебная коллегия считает, что исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк подлежат удовлетворению, а довод настоящей апелляционной жалобы о том, что Т. не давала Банку согласия на увеличение лимита кредита и что... рублей ею с кредитной карты не снимались, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует то, что при заключении настоящего договора ответчица была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Этот факт никем не отрицался в суде первой инстанции и не отрицается в настоящей апелляционной жалобе.
Согласно пункту 5.2 данных Общих условий, информация о лимите задолженности содержится в Счет-выписке.
В соответствии с пунктами 2.5, 6.1 этих Общих условий клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита Задолженности в Счете-выписке.
При этом согласно положениям данных Общих условий Счет-выписка направляется клиенту почтой, курьерской службой или иным способом по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете или на адрес электронной почты. Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.
Следовательно, ответчица и истец при заключении данного Договора оговорили условие об информированности Банком Т. о всех совершаемых по ее Кредитной карте операциях путем составления и направления Банком Т. ежемесячных Счетов-выписок. При этом обязанность по контролю за всеми совершаемыми операциями на данной Кредитной карте возложена на Т., которая при несогласии с информацией, содержащейся в Счете-выписке обязана была сообщить Банку о своем несогласии.
В соответствии с заключенным между истцом и ответчицей указанным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности в размере... рублей, который впоследствии был увеличен до... рублей.
В материалах дела отсутствуют доказательства о неисполнении Банком данной обязанности, о неполучении Т. ежемесячных Счетов-выписок по ее Кредитной карте, о письменном заявлении Банку о ее несогласии с совершенными по ее кредитному счету операциями.
Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Т. подтвердила факт того, что истец регулярно ежемесячно направлял ей Счета-выписки.
Таким образом, действия Банка по увеличению кредитного лимита задолженности по кредитной карте ответчицы предусмотрены договором и не противоречат действующему законодательству.
А поэтому доводы ответчицы об отсутствии письменного договора об увеличении Банком лимита ее задолженности на сумму более чем... рублей, об отсутствии ее согласия на увеличение данного лимита, о несообщении Банком ей об увеличении указанного лимита задолженности являются необоснованными и бездоказательными.
Суд не является стороной данной сделки, а поэтому не вправе изменять или отменять ее условия.
Более того, условия и пункты кредитного договора в установленном законом порядке Т. не оспорены, недействительными не признаны, иные доказательства в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлены.
Увеличение кредитного лимита задолженности по кредитной карте ответчицы не ухудшает условия данного кредитования, а использование кредитного лимита задолженности полностью или частично, зависит целиком от воли клиента, поэтому утверждение Т., что Банк ввел ее в заблуждение несостоятельно.
Кроме того, возможность изменения Банком кредитного лимита по карте в одностороннем порядке не является изменением условий кредитного договора, ответчик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств.
В соответствии с пунктом 10.1 указанных Общих условий клиент вправе заявить свое несогласие с проведением той или иной операцией с использованием Кредитной карты.
Однако, Т. таким правом не воспользовалась, с претензией в порядке положений данных Общих условий в Банк не обращалась.
Договором предусмотрено право ответчицы погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом ответчице Счете-выписке. Дата, в которую формируется Счет-выписка, ответчице сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.
Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что, согласно пункта 7.1 Общих условий Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением:
- платы за обслуживание;
- штрафа за неоплату Минимального платежа;
- процентов по Кредиту;
- иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах.
Согласно пунктам 7.2 и 7.3. Общих условий Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.
Бездоказательными являются доводы Т. о том, что она не снимала с кредитной карты.... рублей, о мошеннических действиях истца, так как эти денежные средства фактически не перечислялись на ее кредитную карту либо были сняты с ее указанной кредитной карты работниками Банка.
Бездоказательные, как и предположительные доводы стороны по делу не могут быть положены в основу выносимого судебного постановления.
Ответчица не представила доказательства утраты указанной кредитной карты либо выбытия из ее владения в силу неправомерных действий третьих лиц.
Без знания ПИН-кода произвести операцию по снятию с пластиковой кредитной карты денежных средств невозможно.
Указанные операции не могут быть оспорены в рамках правил международных платежных систем (операции с вводом ПИН-кода или CVV/CVV2 и реквизитов оригинальной банковской карты, в соответствии с договоров с клиентом считаются совершенными клиентом).
ПИН-код - цифровой код, служащий для идентификации Держателя при проведении операций с использованием электронного оборудования. ПИН-код должен быть известен только Держателю.
Согласно пунктам 3.4. и 3.8 данных Общих условий выпуска и обслуживания Кредитных карт Банка, которые являются частью заключенного с Банком Договора, Клиент обязуется хранить ПИН-код в тайне, отдельно от Кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать его третьим лицам. Операции, произведенные с использованием Кредитной карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными Держателем и оспариванию не подлежат.
В силу пункта 3.12. этих Общих условий при обнаружении утери, кражи или порчи Кредитной карты и/или возникновения подозрений, что Кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, могли быть утрачены, похищены или несанкционированно использованы в результате иных событий Клиент должен незамедлительно уведомить Банк, в том числе по телефонам и заблокировать Кредитную карту, а также подать заявление о досрочном перевыпуске Кредитной карты.
Согласно пункту 3.13. Клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием Кредитной карты, осуществленными по правилам международных платежных систем VISA и/или MasterCard, до дня, следующего за днем осуществления блокировки.
Материалами дела подтверждено, а стороной ответчика не опровергнуто, что все операции по кредитной карте совершены с помощью ПИН-кода, т.е. без знания ПИН-кода произвести данные операции с пластиковой карты невозможно.
Также в силу требований норм уголовного и уголовного процессуального законодательства Российской Федерации мошеннические действия являются уголовно-наказуемыми деяниями и подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда.
По утверждению Т. Постановлением оперуполномоченного ОУР УВД по г. Ставрополю от 10 декабря 2010 года ей отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлении о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 123, 124).
Установление факта преступных деяний в гражданском судопроизводстве нормами действующего законодательства не предусмотрено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Т. и ее представитель - адвокат Скорикова-Севастьянова И.Н. пояснили, что они согласны с исковыми требованиями истца лишь в размере... рубля... коп.
С учетом этого, судебная коллегия также приходит к выводу о не оспаривании стороной ответчицы заявленной истцом суммы кредитной задолженности ответчицы в размере... рубля... коп.
Остальная заявленная истцом сумма кредитной задолженности стороной ответчицы не опровергнута, иной расчет кредиторской задолженности, который в порядке статей 56 и 67 ГПК РФ мог быть предметом судебной проверки, исследования и оценки, стороной ответчицы не представлен.
С учетом изложенного, указанных норм материального Закона и норм процессуального Закона, выясненных судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, исследованных в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Т. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В исковом заявлении истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей. Факт оплаты истцом при подаче иска государственной пошлины подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 7 - 8).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Т. в пользу истца расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, статьями 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 мая 2012 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Принять по делу новое решение: "Исковые требования ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме....... рублей.... копеек.
Взыскать с Т. в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей... копейка".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)