Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верейкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу И. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба И. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Д., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с иском к Д., И. о взыскании задолженности по кредитному договору... от... в размере 2243972 рубля 60 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan модель Patrol, 2012 года выпуска.
Заочным решением Энгельсского районного суда... от... исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" удовлетворены.
... на указанное заочное решение суда в Энгельсский районный суд... поступила апелляционная жалоба И., направленная им по почте....
Определением Энгельсского районного суда... от... возвращена апелляционная жалоба И., в связи с пропуском срока, установленного процессуальным законом, для обжалования решения суда.
В частной жалобе И., полагая, что срок им не пропущен, поскольку заочное решение получил..., просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу принять к производству суда.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены вынесенного судебного постановления.
Согласно ст. ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Данная статья устанавливает порядок обжалования заочного решения суда - при несогласии с заочным решением суда ответчик вправе направить в принявший его суд заявление о его отмене, и только в случаях истечения срока на подачу такого заявления или отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчик вправе воспользоваться апелляционным порядком обжалования заочного решения суда.
Из материалов дела следует, что заочное решение Энгельсского районного суда... от... постановлено в отсутствие участвующих по делу лиц, в том числе и ответчика И. (л.д. 97).
Направленную сопроводительным письмом от... копию указанного судебного акта И. получил... (л.д. 110, 111). Апелляционную жалобу И. сдал в организацию почтовой связи..., что подтверждается штампом на конверте (л.д. 143).
Таким образом, учитывая закрепленный ст. 237 ГПК РФ срок подачи ответчиком апелляционной жалобы, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о его пропуске И.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального закона, определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от...... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба И. на заочное решение Энгельсского районного суда... от... по настоящему гражданскому делу подлежит принятию к производству Саратовского областного суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года о возврате апелляционной жалобы И. отменить.
Апелляционную жалобу И. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Д., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество принять к производству Саратовского областного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2014 N 33-5640
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском установленного срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. N 33-5640
Судья Верейкин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу И. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года, которым возвращена апелляционная жалоба И. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Д., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ОАО "Банк Уралсиб") обратилось в суд с иском к Д., И. о взыскании задолженности по кредитному договору... от... в размере 2243972 рубля 60 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan модель Patrol, 2012 года выпуска.
Заочным решением Энгельсского районного суда... от... исковые требования ОАО "Банк Уралсиб" удовлетворены.
... на указанное заочное решение суда в Энгельсский районный суд... поступила апелляционная жалоба И., направленная им по почте....
Определением Энгельсского районного суда... от... возвращена апелляционная жалоба И., в связи с пропуском срока, установленного процессуальным законом, для обжалования решения суда.
В частной жалобе И., полагая, что срок им не пропущен, поскольку заочное решение получил..., просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу принять к производству суда.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены вынесенного судебного постановления.
Согласно ст. ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Данная статья устанавливает порядок обжалования заочного решения суда - при несогласии с заочным решением суда ответчик вправе направить в принявший его суд заявление о его отмене, и только в случаях истечения срока на подачу такого заявления или отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчик вправе воспользоваться апелляционным порядком обжалования заочного решения суда.
Из материалов дела следует, что заочное решение Энгельсского районного суда... от... постановлено в отсутствие участвующих по делу лиц, в том числе и ответчика И. (л.д. 97).
Направленную сопроводительным письмом от... копию указанного судебного акта И. получил... (л.д. 110, 111). Апелляционную жалобу И. сдал в организацию почтовой связи..., что подтверждается штампом на конверте (л.д. 143).
Таким образом, учитывая закрепленный ст. 237 ГПК РФ срок подачи ответчиком апелляционной жалобы, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о его пропуске И.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального закона, определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от...... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба И. на заочное решение Энгельсского районного суда... от... по настоящему гражданскому делу подлежит принятию к производству Саратовского областного суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 03 июля 2014 года о возврате апелляционной жалобы И. отменить.
Апелляционную жалобу И. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Д., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество принять к производству Саратовского областного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)