Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6661/2014
по иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)
к открытому акционерному обществу "ГЛАВЛИЗИНГ" (ИНН 7709389171, ОГРН 1027709016796)
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца Селянина Ю.В., представитель по доверенности N 381 от 23.12.13 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ГЛАВЛИЗИНГ" (далее - ответчик) о признании права собственности на предмет лизинга - линия сверления и отрезки, модель HD 1215 CNC-HBP 530/1104 G адаптированная для 1200 мм, Франция, Vernet-Behringer, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 136/03-08 от 01.03.08 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом на стороне лизингополучателя и ответчиком на стороне лизингодателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 136/03-08 от 01.03.2008 (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить предмет лизинга лизингополучателю за плату с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при выполнении им условий, предусмотренных разделом 14 договора лизинга (п. 2.1. договора лизинга).
Предметом лизинга согласно приложению N 2 к договору лизинга является оборудование - линия сверления и отрезки, модель HD 1215 CNC-HBP 530/1104 G адаптированная для 1200 мм, Франция, Vernet-Behringer.
Предмет лизинга по исполнение условий договора передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 18.07.2008 г.
Согласно п. 3.1. договора лизинга общая сумма договора составляет 2553657 Евро.
Срок лизинга составляет 60 календарных месяцев согласно приложению N 2 к договору лизинга.
По условиям раздела 14 договора лизинга право собственности переходит от лизингодателя к лизингополучателю по истечении срока лизинга при условии полной оплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости, а также всех иных сумм, причитающихся к уплате лизингополучателем в соответствии с требованиями лизингодателя, выставленными на основании условий договора лизинга (п. 14.1.1.).
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права собственности являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), регулируются нормами статей 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.2002 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность истца по истечении срока действия договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Договор лизинга прекращается внесением лизингополучателем всех лизинговых платежей. С этого момента лизингополучатель вправе претендовать на передачу переданного ему в лизинг имущества в собственность.
В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи (для движимых вещей) либо с момента государственной регистрации (для недвижимых вещей), если иное не установлено законом.
Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела требование истца о заключении договора купли-продажи в отношении предмета лизинга, выраженное в письме от 16.12.2013, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных платежных поручений, истцом, выступившим по означенному договору лизингополучателем, выполнены принятые по условиям договора обязательства в части уплаты лизинговых платежей.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
По смыслу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ выкупная цена предмета лизинга по существу отражает его цену в сделке купли-продажи.
Цена договора купли-продажи, по общему правилу, определяется соглашением сторон.
Стороны договора предусмотрели условие о возмездном отчуждении предмета лизинга в собственность лизингополучателя после уплаты всех лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором, указав выкупную стоимость имущества в графике лизинговых платежей.
В соответствие с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не оспорено исполнение истцом принятых по условиям договора лизинга обязательств по оплате согласованных графиком лизинговых платежей, включая выкупную стоимость предмета лизинга.
По указанном обстоятельствам, заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на предмет лизинга - линию сверления и отрезки, модель HD 1215 CNC-HBP 530/1104 G адаптированную для 1200 мм, Франция, Vernet-Behringer, переданную по договору финансовой аренды (лизинга) N 136/03-08 от 01.03.08 г. признаются судом подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать за закрытым акционерным обществом "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) право собственности на предмет лизинга - линию сверления и отрезки, модель HD 1215 CNC-HBP 530/1104 G адаптированную для 1200 мм, Франция, Vernet-Behringer, переданную по договору финансовой аренды (лизинга) N 136/03-08 от 01.03.08 г.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "ГЛАВЛИЗИНГ" (ИНН 7709389171, ОГРН 1027709016796) в пользу закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N А60-6661/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N А60-6661/2014
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6661/2014
по иску закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)
к открытому акционерному обществу "ГЛАВЛИЗИНГ" (ИНН 7709389171, ОГРН 1027709016796)
о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца Селянина Ю.В., представитель по доверенности N 381 от 23.12.13 г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Закрытое акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ГЛАВЛИЗИНГ" (далее - ответчик) о признании права собственности на предмет лизинга - линия сверления и отрезки, модель HD 1215 CNC-HBP 530/1104 G адаптированная для 1200 мм, Франция, Vernet-Behringer, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 136/03-08 от 01.03.08 г.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом на стороне лизингополучателя и ответчиком на стороне лизингодателя заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 136/03-08 от 01.03.2008 (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у поставщика в собственность предмет лизинга, предоставить предмет лизинга лизингополучателю за плату с последующим переходом права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при выполнении им условий, предусмотренных разделом 14 договора лизинга (п. 2.1. договора лизинга).
Предметом лизинга согласно приложению N 2 к договору лизинга является оборудование - линия сверления и отрезки, модель HD 1215 CNC-HBP 530/1104 G адаптированная для 1200 мм, Франция, Vernet-Behringer.
Предмет лизинга по исполнение условий договора передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 18.07.2008 г.
Согласно п. 3.1. договора лизинга общая сумма договора составляет 2553657 Евро.
Срок лизинга составляет 60 календарных месяцев согласно приложению N 2 к договору лизинга.
По условиям раздела 14 договора лизинга право собственности переходит от лизингодателя к лизингополучателю по истечении срока лизинга при условии полной оплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей, выкупной стоимости, а также всех иных сумм, причитающихся к уплате лизингополучателем в соответствии с требованиями лизингодателя, выставленными на основании условий договора лизинга (п. 14.1.1.).
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права собственности являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), регулируются нормами статей 665 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.2002 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность истца по истечении срока действия договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Договор лизинга прекращается внесением лизингополучателем всех лизинговых платежей. С этого момента лизингополучатель вправе претендовать на передачу переданного ему в лизинг имущества в собственность.
В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи (для движимых вещей) либо с момента государственной регистрации (для недвижимых вещей), если иное не установлено законом.
Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела требование истца о заключении договора купли-продажи в отношении предмета лизинга, выраженное в письме от 16.12.2013, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных платежных поручений, истцом, выступившим по означенному договору лизингополучателем, выполнены принятые по условиям договора обязательства в части уплаты лизинговых платежей.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
По смыслу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ выкупная цена предмета лизинга по существу отражает его цену в сделке купли-продажи.
Цена договора купли-продажи, по общему правилу, определяется соглашением сторон.
Стороны договора предусмотрели условие о возмездном отчуждении предмета лизинга в собственность лизингополучателя после уплаты всех лизинговых платежей и иных платежей, предусмотренных договором, указав выкупную стоимость имущества в графике лизинговых платежей.
В соответствие с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не оспорено исполнение истцом принятых по условиям договора лизинга обязательств по оплате согласованных графиком лизинговых платежей, включая выкупную стоимость предмета лизинга.
По указанном обстоятельствам, заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на предмет лизинга - линию сверления и отрезки, модель HD 1215 CNC-HBP 530/1104 G адаптированную для 1200 мм, Франция, Vernet-Behringer, переданную по договору финансовой аренды (лизинга) N 136/03-08 от 01.03.08 г. признаются судом подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать за закрытым акционерным обществом "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) право собственности на предмет лизинга - линию сверления и отрезки, модель HD 1215 CNC-HBP 530/1104 G адаптированную для 1200 мм, Франция, Vernet-Behringer, переданную по договору финансовой аренды (лизинга) N 136/03-08 от 01.03.08 г.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "ГЛАВЛИЗИНГ" (ИНН 7709389171, ОГРН 1027709016796) в пользу закрытого акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)