Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д.М.А., Д.И.А., Д.Ю.А. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Д.М.А., Д.Ю.А., Д.И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2014 года решение Кировского городского суда от 30 апреля 2013 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска частично.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 04 июня 2014 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда кассационной жалобы ответчиков на вышеназванное определение судебной коллегии, поступившей в Ленинградский областной суд 07 апреля 2014 года.
Д.М.А., Д.Ю.А., Д.И.А. обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении им срока на обжалование судебного постановления от 19 февраля 2014 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В обоснование заявления указали, что процессуальный срок пропущен не по их вине, они, будучи подателями кассационной жалобы, узнали об отказе им 04 июня 2014 года в передаче жалобы на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда, 07 октября 2014 года из ответа начальника отдела по обеспечению деятельности президиума областного суда; они проживают по разным адресам, поэтому каждый из них должен был быть извещен о принятом определении по поданной жалобе, но никто из них соответствующих извещений не получал (л.д. 91).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Д.М.А. и Д.Ю.А. и Д.И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2014 года отказано.
В частной жалобе ответчики просят указанное определение отменить, мотивировав жалобу доводами, изложенными в заявлении о восстановлении процессуального срока.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Д.М.А., Д.Ю.А., Д.И.А. рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления Д-вых: Д.М.А. Д.Ю.А., Д.И.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчики доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не представили, а доводы, изложенные в их заявлении, не могут служить основанием для восстановления такого срока.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о восстановления срока на подачу кассационной жалобы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и с которой судебная коллегия соглашается.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Д.М.А., Д.И.А., Д.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 N 33-1305/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судебной коллегии в связи с непредставлением доказательств уважительных причин пропуска срока.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. N 33-1305/2015
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Переверзиной Е.Б., Титовой М.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д.М.А., Д.И.А., Д.Ю.А. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Д.М.А., Д.Ю.А., Д.И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2014 года решение Кировского городского суда от 30 апреля 2013 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска частично.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 04 июня 2014 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Ленинградского областного суда кассационной жалобы ответчиков на вышеназванное определение судебной коллегии, поступившей в Ленинградский областной суд 07 апреля 2014 года.
Д.М.А., Д.Ю.А., Д.И.А. обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о восстановлении им срока на обжалование судебного постановления от 19 февраля 2014 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В обоснование заявления указали, что процессуальный срок пропущен не по их вине, они, будучи подателями кассационной жалобы, узнали об отказе им 04 июня 2014 года в передаче жалобы на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда, 07 октября 2014 года из ответа начальника отдела по обеспечению деятельности президиума областного суда; они проживают по разным адресам, поэтому каждый из них должен был быть извещен о принятом определении по поданной жалобе, но никто из них соответствующих извещений не получал (л.д. 91).
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Д.М.А. и Д.Ю.А. и Д.И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 февраля 2014 года отказано.
В частной жалобе ответчики просят указанное определение отменить, мотивировав жалобу доводами, изложенными в заявлении о восстановлении процессуального срока.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Д.М.А., Д.Ю.А., Д.И.А. рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления Д-вых: Д.М.А. Д.Ю.А., Д.И.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчики доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не представили, а доводы, изложенные в их заявлении, не могут служить основанием для восстановления такого срока.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о восстановления срока на подачу кассационной жалобы, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку и с которой судебная коллегия соглашается.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Д.М.А., Д.И.А., Д.Ю.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)