Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ЛАН о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ЛАН
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2014 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Л.А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого НБ "ТРАСТ" (ОАО) предоставил ЛАН кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Дело инициировано иском Банка, который просил взыскать с ЛАН задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - платы за пропуск платежей (штрафа), <данные изъяты> рублей - проценты за просроченный долг, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ЛАН, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЛАН просит изменить решение, уменьшив размер взыскиваемого основного долга и процентов за просроченный долг, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы? судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисленные на остаток невыплаченной суммы по кредиту, в размере из расчета <данные изъяты>% годовых. За пропуск очередного платежа предусмотрен штраф: впервые-<данные изъяты> рублей. 2-й раз подряд - <данные изъяты> рублей, 3-й раз подряд <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет долга и процентов ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности предоставленного истцом расчета, в котором не учтена внесенная им на погашение кредита сумма в размере <данные изъяты> рублей, неубедительны. Из выписки из лицевого счета следует, что эта сумма поступила от ответчика и была отнесена на погашение ежемесячных платежей по кредитному договору за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. С <данные изъяты> года платежи по кредитному договору ответчиком не производились, что следует из представленного истцом графика фактического погашения.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ЛАН о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 33-5137/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако последний принятые на себя обязательства не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 33-5137/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ЛАН о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ЛАН
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2014 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Л.А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого НБ "ТРАСТ" (ОАО) предоставил ЛАН кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Дело инициировано иском Банка, который просил взыскать с ЛАН задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - платы за пропуск платежей (штрафа), <данные изъяты> рублей - проценты за просроченный долг, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ЛАН, извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЛАН просит изменить решение, уменьшив размер взыскиваемого основного долга и процентов за просроченный долг, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы? судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты, начисленные на остаток невыплаченной суммы по кредиту, в размере из расчета <данные изъяты>% годовых. За пропуск очередного платежа предусмотрен штраф: впервые-<данные изъяты> рублей. 2-й раз подряд - <данные изъяты> рублей, 3-й раз подряд <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Представленный истцом расчет долга и процентов ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности предоставленного истцом расчета, в котором не учтена внесенная им на погашение кредита сумма в размере <данные изъяты> рублей, неубедительны. Из выписки из лицевого счета следует, что эта сумма поступила от ответчика и была отнесена на погашение ежемесячных платежей по кредитному договору за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. С <данные изъяты> года платежи по кредитному договору ответчиком не производились, что следует из представленного истцом графика фактического погашения.
Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ЛАН о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)