Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Н. - Г. по доверенности, поступившую 17 апреля 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по делу по иску Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу,
установил:
Н. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об установлении состава и размера страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2008 г. между ним и ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада "до востребования" N 126рд и открыт счет ***. 30.01.2013 г. истцу был открыт счет N *** в ОАО "Смоленский Банк", с которого 28.11.2013 г. истец перечислил *** руб. на свой счет в ОАО Банк "Аскольд", 29.11.2013 г. - еще *** руб. Также 29.11.2013 г. истец произвел перевод со счета N ***, открытого в ОАО Банк "Аскольд", на счет Л. в ОАО "Смоленский Банк" сумму *** руб. В декабре 2013 года у ОАО Банк "Аскольд" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. На момент наступления страхового случая на счете истца N *** в ОАО Банк "Аскольд" имелась сумма *** руб. Однако ответчик ГК "АСВ" выплатил истцу в счет страхового возмещения только *** руб. *** коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд и просил обязать ГК "АСВ" установить состав и размер страхового возмещения по вкладу в размере *** руб., взыскать с ГК "АСВ" расходы на юридические услуги в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Н. - Г. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон).
В силу ч. 1 ст. 12 Закона агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
На основании ч. 4 ст. 12 Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Судом первой инстанции установлено, что 24 сентября 2008 года между истцом Н. и ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N 126рд "до востребования", в соответствии с условиями которого банк, приняв поступившую от вкладчика или для вкладчика денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, для чего банк открыл вкладчику счет N ***.
28 ноября 2013 года по счету истца Московским филиалом ОАО Банк "Аскольд" была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб.
29 ноября 2013 года по счету истца Московским филиалом ОАО Банк "Аскольд" также была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб.
В этот же день, 29 ноября 2013 г. Московским филиалом ОАО Банк "Аскольд" была произведена расходная запись о списании со счета N *** денежных средств в сумме *** руб.
Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции.
Приказом Банка России N ОД-1074 от 24 декабря 2013 года у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10 февраля 2014 года ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
10 января 2014 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств, операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит. Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
30 января 2013 года между истцом Н. и ОАО "Смоленский Банк" был заключен договор банковского вклада N 36104рд "До востребования", истцу был открыт счет N ***.
Приказом Банка России N ОД-1028 от 13 декабря 2013 года у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28 ноября 2013 года истец Н. осуществил перевод денежной суммы в сумме *** руб. с использованием счетов "ЛОРО-НОСТРО" N *** со своего счета N ***, открытого в ОАО "Смоленский Банк", на счет N ***, открытый в ОАО Банк "Аскольд". Аналогичным образом 29 ноября 2013 года со счета истца в ОАО "Смоленский Банк" на счет истца в ОАО Банк "Аскольд" была переведена денежная сумма *** руб. Также 29 ноября 2013 года истец Н. осуществил перевод *** руб. с использованием счетов "ЛОРО-НОСТРО" N *** со своего счета N ***, открытого в ОАО Банк "Аскольд", на счет ***, открытого в ОАО "Смоленский Банк".
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 01 декабря 2013 года на балансе ОАО Банк "Аскольд" учитываются активы в общей сумме *** руб., размещенные в ОАО "Смоленский Банк", в том числе в виде межбанковских кредитов размещено *** руб. в виде остатков на корреспондентских счетах (счетах "НОСТРО") - *** руб. Согласно данным отчетности указанные активы составляют более 50% всех размещенных средств ОАО Банк "Аскольд". Таким образом, существует экономическая взаимосвязь ОАО Банк "Аскольд" и ОАО "Смоленский Банк", при которой ухудшение финансового положения ОАО "Смоленский Банк" является причиной неисполнения обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед кредиторами и вкладчиками. По состоянию на 01 декабря 2013 года общая сумма недосозданных резервов составила *** руб. Создание ОАО Банк "Аскольд" резервов в указанных объемах ведет к полной утрате собственных средств (капитала) банка. На указанную дату собственные средства (капитал) ОАО Банк "Аскольд" составят минус *** руб.
Кроме того, факт неисполнения ОАО "Смоленский Банк", ОАО Банк "Аскольд" обязательств перед клиентами по переводу денежных средств в ноябре 2013 года подтверждается жалобами клиентов ОАО "Смоленский Банк", ОАО Банк "Аскольд".
ОАО "Смоленский Банк" и ОАО Банк "Аскольд" входят в единую банковскую группу, более того, ОАО "Смоленский Банк" является единственным акционером ОАО Банк "Аскольд".
Таким образом, суд пришел к выводу, что вышеуказанные действия истца по перечислению 28 ноября 2013 года и 29 ноября 2013 года денежных средств с использованием счетов "ЛОРО-НОСТРО" совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "Смоленский Банк" и ОАО Банк "Аскольд". Данные действия представляют собой формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в Московском филиале ОАО "Смоленский Банк" и Московском филиале ОАО Банк "Аскольд", не свидетельствующие об исполнении условий договоров банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица Н. поступления денежных средств отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
На момент совершения 28 ноября 2013 года и 29 ноября 2013 года приходных записей по счету Н. о поступлении спорной денежной суммы в Московском филиале ОАО Банк "Аскольд" и снятии этой же суммы в Московском филиале ОАО "Смоленский Банк" указанные кредитные учреждения вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имели возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счетах истца и третьего лица, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данных банков представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
К моменту совершения приходных записей по счету истца Н. в Московском филиале ОАО "Банк "Аскольд" и соответствующих записях о списании со счета Н. в Московском филиале ОАО "Смоленский Банк" денежных средств ОАО "Смоленский Банк" и ОАО Банк "Аскольд" технически могли совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета и договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации. Вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Действия истца по переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд первой инстанции расценил как злоупотребление правом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н. к ГК "АСВ" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Н. - Г. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по делу по иску Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 4Г/8-4696
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 4г/8-4696
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Н. - Г. по доверенности, поступившую 17 апреля 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по делу по иску Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу,
установил:
Н. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об установлении состава и размера страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2008 г. между ним и ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада "до востребования" N 126рд и открыт счет ***. 30.01.2013 г. истцу был открыт счет N *** в ОАО "Смоленский Банк", с которого 28.11.2013 г. истец перечислил *** руб. на свой счет в ОАО Банк "Аскольд", 29.11.2013 г. - еще *** руб. Также 29.11.2013 г. истец произвел перевод со счета N ***, открытого в ОАО Банк "Аскольд", на счет Л. в ОАО "Смоленский Банк" сумму *** руб. В декабре 2013 года у ОАО Банк "Аскольд" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. На момент наступления страхового случая на счете истца N *** в ОАО Банк "Аскольд" имелась сумма *** руб. Однако ответчик ГК "АСВ" выплатил истцу в счет страхового возмещения только *** руб. *** коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд и просил обязать ГК "АСВ" установить состав и размер страхового возмещения по вкладу в размере *** руб., взыскать с ГК "АСВ" расходы на юридические услуги в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Н. - Г. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон).
В силу ч. 1 ст. 12 Закона агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
На основании ч. 4 ст. 12 Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Судом первой инстанции установлено, что 24 сентября 2008 года между истцом Н. и ОАО Банк "Аскольд" был заключен договор банковского вклада N 126рд "до востребования", в соответствии с условиями которого банк, приняв поступившую от вкладчика или для вкладчика денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, для чего банк открыл вкладчику счет N ***.
28 ноября 2013 года по счету истца Московским филиалом ОАО Банк "Аскольд" была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб.
29 ноября 2013 года по счету истца Московским филиалом ОАО Банк "Аскольд" также была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме *** руб.
В этот же день, 29 ноября 2013 г. Московским филиалом ОАО Банк "Аскольд" была произведена расходная запись о списании со счета N *** денежных средств в сумме *** руб.
Таким образом, остаток по счету истца в спорном размере, соответствующем размеру страхового возмещения по вкладу, на получение которого претендует истец, сформировался в результате описанной выше операции.
Приказом Банка России N ОД-1074 от 24 декабря 2013 года у ОАО Банк "Аскольд" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10 февраля 2014 года ОАО Банк "Аскольд" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
10 января 2014 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в период отсутствия на корреспондентских счетах Банка денежных средств, операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов Банка не происходит. Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов Банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах Банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в пункте 2 Определения от 25.07.2001 г. N 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
30 января 2013 года между истцом Н. и ОАО "Смоленский Банк" был заключен договор банковского вклада N 36104рд "До востребования", истцу был открыт счет N ***.
Приказом Банка России N ОД-1028 от 13 декабря 2013 года у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28 ноября 2013 года истец Н. осуществил перевод денежной суммы в сумме *** руб. с использованием счетов "ЛОРО-НОСТРО" N *** со своего счета N ***, открытого в ОАО "Смоленский Банк", на счет N ***, открытый в ОАО Банк "Аскольд". Аналогичным образом 29 ноября 2013 года со счета истца в ОАО "Смоленский Банк" на счет истца в ОАО Банк "Аскольд" была переведена денежная сумма *** руб. Также 29 ноября 2013 года истец Н. осуществил перевод *** руб. с использованием счетов "ЛОРО-НОСТРО" N *** со своего счета N ***, открытого в ОАО Банк "Аскольд", на счет ***, открытого в ОАО "Смоленский Банк".
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 01 декабря 2013 года на балансе ОАО Банк "Аскольд" учитываются активы в общей сумме *** руб., размещенные в ОАО "Смоленский Банк", в том числе в виде межбанковских кредитов размещено *** руб. в виде остатков на корреспондентских счетах (счетах "НОСТРО") - *** руб. Согласно данным отчетности указанные активы составляют более 50% всех размещенных средств ОАО Банк "Аскольд". Таким образом, существует экономическая взаимосвязь ОАО Банк "Аскольд" и ОАО "Смоленский Банк", при которой ухудшение финансового положения ОАО "Смоленский Банк" является причиной неисполнения обязательств ОАО Банк "Аскольд" перед кредиторами и вкладчиками. По состоянию на 01 декабря 2013 года общая сумма недосозданных резервов составила *** руб. Создание ОАО Банк "Аскольд" резервов в указанных объемах ведет к полной утрате собственных средств (капитала) банка. На указанную дату собственные средства (капитал) ОАО Банк "Аскольд" составят минус *** руб.
Кроме того, факт неисполнения ОАО "Смоленский Банк", ОАО Банк "Аскольд" обязательств перед клиентами по переводу денежных средств в ноябре 2013 года подтверждается жалобами клиентов ОАО "Смоленский Банк", ОАО Банк "Аскольд".
ОАО "Смоленский Банк" и ОАО Банк "Аскольд" входят в единую банковскую группу, более того, ОАО "Смоленский Банк" является единственным акционером ОАО Банк "Аскольд".
Таким образом, суд пришел к выводу, что вышеуказанные действия истца по перечислению 28 ноября 2013 года и 29 ноября 2013 года денежных средств с использованием счетов "ЛОРО-НОСТРО" совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "Смоленский Банк" и ОАО Банк "Аскольд". Данные действия представляют собой формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки в Московском филиале ОАО "Смоленский Банк" и Московском филиале ОАО Банк "Аскольд", не свидетельствующие об исполнении условий договоров банковского счета, так как при отражении на счете получателя - физического лица Н. поступления денежных средств отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
На момент совершения 28 ноября 2013 года и 29 ноября 2013 года приходных записей по счету Н. о поступлении спорной денежной суммы в Московском филиале ОАО Банк "Аскольд" и снятии этой же суммы в Московском филиале ОАО "Смоленский Банк" указанные кредитные учреждения вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имели возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счетах истца и третьего лица, в связи с чем остатки средств на счетах внутри данных банков представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
К моменту совершения приходных записей по счету истца Н. в Московском филиале ОАО "Банк "Аскольд" и соответствующих записях о списании со счета Н. в Московском филиале ОАО "Смоленский Банк" денежных средств ОАО "Смоленский Банк" и ОАО Банк "Аскольд" технически могли совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счет истца не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета и договора банковского вклада, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. В то же время, совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации. Вышеуказанное перечисление денежных средств не порождает у ответчика обязательств перед истцом, а у последнего не создает прав требования по банковскому вкладу, в частности права требования страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Действия истца по переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "АСВ" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд первой инстанции расценил как злоупотребление правом.
С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Н. к ГК "АСВ" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Н. - Г. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2015 года по делу по иску Н. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера страхового возмещения по вкладу, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)