Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щукина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Самойленко В.Г.
судей Булыгиной Е.В., Малич Р.Б.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к А.Д., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Кольского районного суда Мурманской области от 27 мая 2014 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к А.Д., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без движения.
Известить ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о необходимости устранить недостатки в срок до 16 июня 2014 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу."
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось с иском к А.Д., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: __ область, ... район, пос. ..., ул. ..., дом *, квартира *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей, и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" просит определение суда первой инстанции отменить и принять исковое заявление к производству суда.
Приводит довод о том, что при подаче искового заявления истцом были выполнены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что истец лишен возможности произвести оценку жилого помещения, представил суду имеющиеся у него доказательства о стоимости заложенного имущества, что не лишает суд возможности при несогласии ответчиков с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме *** рублей назначить по делу судебную экспертизу в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание также на то, что при исполнении ответчиками обязательств о возврате долга и уплате процентов, пени, необходимость оценки залогового имущества может и не возникнуть.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 данной нормы подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Статья 327.1 часть 1 Кодекса предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно статьям 131 и 132 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Как следует из материалов дела, истцом соблюдена письменная форма искового заявления, указаны все необходимые реквизиты, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору приложены копия кредитного договора, закладная, свидетельство о государственной регистрации права, копия информационного расчета ежемесячных платежей по договору, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, копия договора о передаче прав на закладные и акта приема - передачи облигаций, копия дополнительного соглашения к кредитному договору, копия соглашения об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной, копия данной закладной, копия графика платежей после реструктуризации задолженности по кредиту, копии требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расчет суммы задолженности по кредитному договору, копия Устава Общества, копии свидетельств ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет, протокола об утверждении Устава Общества, выписки из протокола об избрании генерального директора Общества, приказа о назначении генерального директора на должность, копия выписки из ЕГРЮЛ, а также копия искового заявления и копии отсутствующих документов для ответчиков.
Тем самым истцом представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из содержания определения судьи следует, что отсутствие отчета о стоимости заложенного имущества - квартиры на момент предъявления иска расценено судьей как основание для оставления искового заявления без движения в соответствии с положениями статьи 136 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку суждение судьи, изложенное в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводится к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставлению сторонами необходимых доказательств, что в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно приведенных норм, судья не вправе на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству оценивать представленные стороной доказательства, делать вывод об их недостаточности для подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Вместе с тем, из определения об оставлении искового заявления без движения следует, что приведя в нем нормы материального права, которые подлежат применению при разрешении дела по существу, судья сделала вывод, что "в случае удовлетворения исковых требований, установив начальную продажную стоимость квартиры согласно представленному истцом Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от __.04.2008 года, будут существенно нарушены права должника в ходе осуществления исполнительного производства", в связи с чем, обязала истца представить отчет о стоимости заложенного имущества на момент предъявления иска.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 мая 2014 года отменить.
Исковое заявление открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к А.Д., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Кольский районный суд Мурманской области для его принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 33-2026
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 33-2026
Судья Щукина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Самойленко В.Г.
судей Булыгиной Е.В., Малич Р.Б.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к А.Д., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ОАО "Сбербанк России" на определение Кольского районного суда Мурманской области от 27 мая 2014 года, по которому постановлено:
"Исковое заявление Открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к А.Д., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без движения.
Известить ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о необходимости устранить недостатки в срок до 16 июня 2014 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу."
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось с иском к А.Д., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: __ область, ... район, пос. ..., ул. ..., дом *, квартира *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** рублей, и взыскать с ответчиков судебные расходы.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" просит определение суда первой инстанции отменить и принять исковое заявление к производству суда.
Приводит довод о том, что при подаче искового заявления истцом были выполнены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается на то, что истец лишен возможности произвести оценку жилого помещения, представил суду имеющиеся у него доказательства о стоимости заложенного имущества, что не лишает суд возможности при несогласии ответчиков с установлением начальной продажной цены квартиры в сумме *** рублей назначить по делу судебную экспертизу в соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращает внимание также на то, что при исполнении ответчиками обязательств о возврате долга и уплате процентов, пени, необходимость оценки залогового имущества может и не возникнуть.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 данной нормы подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Статья 327.1 часть 1 Кодекса предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно статьям 131 и 132 Кодекса в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Как следует из материалов дела, истцом соблюдена письменная форма искового заявления, указаны все необходимые реквизиты, изложены исковые требования и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору приложены копия кредитного договора, закладная, свидетельство о государственной регистрации права, копия информационного расчета ежемесячных платежей по договору, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, копия договора о передаче прав на закладные и акта приема - передачи облигаций, копия дополнительного соглашения к кредитному договору, копия соглашения об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной, копия данной закладной, копия графика платежей после реструктуризации задолженности по кредиту, копии требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расчет суммы задолженности по кредитному договору, копия Устава Общества, копии свидетельств ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет, протокола об утверждении Устава Общества, выписки из протокола об избрании генерального директора Общества, приказа о назначении генерального директора на должность, копия выписки из ЕГРЮЛ, а также копия искового заявления и копии отсутствующих документов для ответчиков.
Тем самым истцом представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Из содержания определения судьи следует, что отсутствие отчета о стоимости заложенного имущества - квартиры на момент предъявления иска расценено судьей как основание для оставления искового заявления без движения в соответствии с положениями статьи 136 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку суждение судьи, изложенное в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводится к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставлению сторонами необходимых доказательств, что в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно приведенных норм, судья не вправе на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству оценивать представленные стороной доказательства, делать вывод об их недостаточности для подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Вместе с тем, из определения об оставлении искового заявления без движения следует, что приведя в нем нормы материального права, которые подлежат применению при разрешении дела по существу, судья сделала вывод, что "в случае удовлетворения исковых требований, установив начальную продажную стоимость квартиры согласно представленному истцом Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от __.04.2008 года, будут существенно нарушены права должника в ходе осуществления исполнительного производства", в связи с чем, обязала истца представить отчет о стоимости заложенного имущества на момент предъявления иска.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 мая 2014 года отменить.
Исковое заявление открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к А.Д., А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Кольский районный суд Мурманской области для его принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)