Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика противоречит действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: К.А. Плюшкин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей - И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан З., действующей в интересах С.И., и С.И., на решение Московского районного суда города Казани от 4 апреля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан, действующей в интересах С.И., к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о признании частично недействительными условий кредитного договора, исключении дополнительного условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать;
- дополнительное решение Московского районного суда города Казани от 29 июля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан, действующей в интересах С.И., к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о признании частично недействительными условий кредитного договора, исключении дополнительного условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать;
- Выслушав объяснения представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан З., действующей в интересах С.И., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан, действующая в интересах С.И., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о признании недействительным условия кредитного договора за N .... от 14 января 2013 года об оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика; взыскании уплаченного страхового взноса; неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; штрафа; компенсации морального вреда.
Затем, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были предъявлены уточнения к иску (л.д. 48 - 49; 74 - 76).
В обоснование иска указано, что 14 января 2013 года С.И. заключил с ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, на условиях, определенных в кредитном договоре. По условиям кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по личному страхованию жизни и здоровья заемщика (пункт 3.8 заявления-анкеты). Истец полагает, что указанное условие кредитного договора противоречит законодательству и нарушает права С.И., как потребителя, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В ответе на претензию С.И. банк предложил истцу написать заявление об отказе от личного страхования и повышении при этом процентной ставки по кредитному договору на 12%.
Истец просил признать недействительным условие кредитного договора об обязанности заемщика по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья; взыскать с банка уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>; штраф. Также просил признать недействительным пункт 4.15 кредитного договора в части определения подсудности - Головинский районный суд города Москвы.
Наименование ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" изменено на ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк".
В судебном заседании представители вышеназванной общественной организации С.А. и З. иск поддержали.
Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" не явился, извещен.
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение и дополнительное решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан З. ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и следующим мотивам.
Условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях. Недискриминационный характер этих условий определяется сравнением процентных ставок по кредитам со страхованием жизни и здоровья и без такового. Согласно письму банка при отказе от личного страхования процентная ставка по кредитному договору увеличивается на 12%.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан З. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" не явился, извещен.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что 14 января 2013 года ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" предоставило С.И. кредит в размере <данные изъяты> на срок до 15 января 2018 года на условиях уплаты 15% годовых от суммы кредита за пользование денежными средствами для покупки автомобиля марки "Kia Cerato", 2009 года выпуска.
Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении - анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в банке, на изложенных в данном документе условиях. Как следует из пункта 3.8 заявления-анкеты, являющегося неотъемлемой частью Условий предоставления кредита, дополнительной целью кредита является оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата "GAP страхование", оплата РАТ сервиса.
Страховая премия за страхование жизни и здоровья истца определена в размере <данные изъяты>, эта сумма составила часть кредита, страховая премия перечислена в страховую компанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, не установлен; вынужденный характер заключения кредитного договора на указанных условиях не нашел своего подтверждения; страховая премия по договору страхования оплачена истцом в связи с исполнением обязанности по договору страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В ответе ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" от 29 апреля 2013 года на претензию истца С.И. указано, что страхование жизни и здоровья заемщиком осуществлено добровольно, о чем свидетельствует собственноручная подпись С.И. на заявлении. Решение заемщика о страховании жизни и здоровья учитывается банком при расчете процентной ставки по кредитному договору согласно тарифам банка, поскольку страхование существенно снижает риск невозврата кредита. Для отказа от личного страхования необходимо написать в банк заявление об отказе от личного страхования, при этом процентная ставка по кредиту будет повышена на 12%. После этого сумма страховой премии будет возвращена на расчетный счет заемщика и выдан новый график платежей (л.д. 14).
Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.
В письменном ответе банка от 29 апреля 2013 года на претензию истца С.И. указано, что С.И. может отказаться от страхования жизни и здоровья заемщика с возвратом уплаченной страховой премии, но при этом процентная ставка по кредиту будет увеличена на 12%.
Сравнивая процентную ставку по кредиту со страхованием жизни и здоровья, установленную С.И. по вышеуказанному кредитному договору, составляющую 15%, и увеличение этой процентной ставки на 12% при отказе от страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разница процентных ставок является существенной.
Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому у суда имелись основания для вывода о нарушении прав потребителя.
Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому это обязательство является недействительным.
Договор в части взимания комиссии за страхование жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты> противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с изложенным, уплаченная С.И. страховая премия в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с банка.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 января 2013 года по 20 марта 2014 года в размере <данные изъяты>.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, судебная коллегия размер компенсации морального вреда определяет в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> / 2), из которых: <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу потребителя - С.И.; <данные изъяты> - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан.
Дополнительным решением Московского районного суда города Казани от 29 июля 2014 года в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о принятии дополнительного решения, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда) разрешено требование истца о признании недействительным пункта 4.15 кредитного договора о договорной подсудности. В удовлетворении этого требования отказано с указанием на то, что кредитный договор, заключенный между С.И. и ООО КБ "АйМаниБанк", не содержит такого условия. Решение суда в указанной части истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах решение и дополнительное решение суда по данному делу подлежат отмене в части, касающейся условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика и производных от этого условия исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 4 апреля 2014 года и дополнительное решение указанного суда от 29 июля 2014 года по данному делу отменить в части исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан, действующей в интересах С.И., удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N ...., заключенного 14 января 2013 года между С.И. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" (в настоящее время ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк"), в части личного страхования жизни и здоровья заемщика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в пользу С.И. уплаченную страховую премию - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении иска, касающегося условия кредитного договора о личном страховании жизни и здоровья заемщика, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.
В остальной части решение и дополнительное решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15126/14
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора об оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика, взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец полагает, что условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика противоречит действующему законодательству.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-15126/14
Судья: К.А. Плюшкин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей - И.И. Багаутдинова, А.М. Галиевой,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан З., действующей в интересах С.И., и С.И., на решение Московского районного суда города Казани от 4 апреля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан, действующей в интересах С.И., к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о признании частично недействительными условий кредитного договора, исключении дополнительного условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать;
- дополнительное решение Московского районного суда города Казани от 29 июля 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан, действующей в интересах С.И., к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "АйМаниБанк" о признании частично недействительными условий кредитного договора, исключении дополнительного условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, отказать;
- Выслушав объяснения представителя Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан З., действующей в интересах С.И., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан, действующая в интересах С.И., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" о признании недействительным условия кредитного договора за N .... от 14 января 2013 года об оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика; взыскании уплаченного страхового взноса; неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; штрафа; компенсации морального вреда.
Затем, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были предъявлены уточнения к иску (л.д. 48 - 49; 74 - 76).
В обоснование иска указано, что 14 января 2013 года С.И. заключил с ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки, на условиях, определенных в кредитном договоре. По условиям кредитного договора банк возложил на заемщика обязанность по личному страхованию жизни и здоровья заемщика (пункт 3.8 заявления-анкеты). Истец полагает, что указанное условие кредитного договора противоречит законодательству и нарушает права С.И., как потребителя, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В ответе на претензию С.И. банк предложил истцу написать заявление об отказе от личного страхования и повышении при этом процентной ставки по кредитному договору на 12%.
Истец просил признать недействительным условие кредитного договора об обязанности заемщика по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья; взыскать с банка уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>; штраф. Также просил признать недействительным пункт 4.15 кредитного договора в части определения подсудности - Головинский районный суд города Москвы.
Наименование ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" изменено на ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк".
В судебном заседании представители вышеназванной общественной организации С.А. и З. иск поддержали.
Представитель ООО КБ "АйМаниБанк" не явился, извещен.
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение и дополнительное решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан З. ставится вопрос об отмене решения суда, удовлетворении иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и следующим мотивам.
Условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях. Недискриминационный характер этих условий определяется сравнением процентных ставок по кредитам со страхованием жизни и здоровья и без такового. Согласно письму банка при отказе от личного страхования процентная ставка по кредитному договору увеличивается на 12%.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан З. апелляционную жалобу поддержала.
Представитель ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" не явился, извещен.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что 14 января 2013 года ООО Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" предоставило С.И. кредит в размере <данные изъяты> на срок до 15 января 2018 года на условиях уплаты 15% годовых от суммы кредита за пользование денежными средствами для покупки автомобиля марки "Kia Cerato", 2009 года выпуска.
Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении - анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в банке, на изложенных в данном документе условиях. Как следует из пункта 3.8 заявления-анкеты, являющегося неотъемлемой частью Условий предоставления кредита, дополнительной целью кредита является оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса "Все вернется", оплата "GAP страхование", оплата РАТ сервиса.
Страховая премия за страхование жизни и здоровья истца определена в размере <данные изъяты>, эта сумма составила часть кредита, страховая премия перечислена в страховую компанию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, не установлен; вынужденный характер заключения кредитного договора на указанных условиях не нашел своего подтверждения; страховая премия по договору страхования оплачена истцом в связи с исполнением обязанности по договору страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В ответе ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" от 29 апреля 2013 года на претензию истца С.И. указано, что страхование жизни и здоровья заемщиком осуществлено добровольно, о чем свидетельствует собственноручная подпись С.И. на заявлении. Решение заемщика о страховании жизни и здоровья учитывается банком при расчете процентной ставки по кредитному договору согласно тарифам банка, поскольку страхование существенно снижает риск невозврата кредита. Для отказа от личного страхования необходимо написать в банк заявление об отказе от личного страхования, при этом процентная ставка по кредиту будет повышена на 12%. После этого сумма страховой премии будет возвращена на расчетный счет заемщика и выдан новый график платежей (л.д. 14).
Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.
В письменном ответе банка от 29 апреля 2013 года на претензию истца С.И. указано, что С.И. может отказаться от страхования жизни и здоровья заемщика с возвратом уплаченной страховой премии, но при этом процентная ставка по кредиту будет увеличена на 12%.
Сравнивая процентную ставку по кредиту со страхованием жизни и здоровья, установленную С.И. по вышеуказанному кредитному договору, составляющую 15%, и увеличение этой процентной ставки на 12% при отказе от страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разница процентных ставок является существенной.
Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому у суда имелись основания для вывода о нарушении прав потребителя.
Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому это обязательство является недействительным.
Договор в части взимания комиссии за страхование жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты> противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с изложенным, уплаченная С.И. страховая премия в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с банка.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 января 2013 года по 20 марта 2014 года в размере <данные изъяты>.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, судебная коллегия размер компенсации морального вреда определяет в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> / 2), из которых: <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу потребителя - С.И.; <данные изъяты> - в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан.
Дополнительным решением Московского районного суда города Казани от 29 июля 2014 года в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о принятии дополнительного решения, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда) разрешено требование истца о признании недействительным пункта 4.15 кредитного договора о договорной подсудности. В удовлетворении этого требования отказано с указанием на то, что кредитный договор, заключенный между С.И. и ООО КБ "АйМаниБанк", не содержит такого условия. Решение суда в указанной части истцом не оспаривается.
При таких обстоятельствах решение и дополнительное решение суда по данному делу подлежат отмене в части, касающейся условий кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика и производных от этого условия исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани от 4 апреля 2014 года и дополнительное решение указанного суда от 29 июля 2014 года по данному делу отменить в части исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, взыскании уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан, действующей в интересах С.И., удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N ...., заключенного 14 января 2013 года между С.И. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Алтайэнергобанк" (в настоящее время ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк"), в части личного страхования жизни и здоровья заемщика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в пользу С.И. уплаченную страховую премию - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Голос потребителя" по Республике Татарстан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении иска, касающегося условия кредитного договора о личном страховании жизни и здоровья заемщика, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.
В остальной части решение и дополнительное решение суда оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)