Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, неправомерными действиями ответчик причинил ему и членам его семьи материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего М.В. Гвоздева,
судей И.Н. Овсянниковой, С.И. Железовского,
при секретаре К.А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.04.2014 г. принятое по гражданскому делу по исковому заявлению К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности изъять данные из кредитной истории, составить график платежа, расторгнуть договоры, прекратить требовать уплаты задолженности.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности изъять данные из кредитной истории, составить график платежа, расторгнуть договоры, прекратить требовать уплаты задолженности. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", согласно которому Банк предоставил истцу кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и обязательством выплаты заемных и иных средств в размере <данные изъяты>. При заключении договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от имени ООО "Дженерал ППФ "Страхование жизни" так же выдал ему страховой полис страхования от несчастных случаев и болезни, предусматривающий положение о том, что страховщик обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателем в случае болезни. Обязательства по кредитному договору истцом ежемесячно исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, всего истец перечислил в счет погашения кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ из-за болезни К. потерял работу и обратился с заявлением к ответчику с просьбой предоставления ему отсрочки ежемесячных выплат по кредиту в связи с болезнью и потерей работы и с просьбой погашения ежемесячных платежей до времени восстановления возможности платежеспособности истца за счет страхового полиса сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ на поданное им заявление не получен. Ответчик на протяжении нескольких месяцев предлагал продолжить платить по ежемесячным платежам, а сверх того различные суммы штрафов и пени. ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет по кредитному договору был заблокирован, что препятствовало истцу исполнению обязательств по договору. Так же в нарушении действующего законодательства ответчиком в Бюро кредитных историй были внесены данные о задолженности истца перед Банком. В адрес истца от ответчика стали поступать уведомления о принудительном взыскании задолженности. В течение всего ДД.ММ.ГГГГ по средствам телефонной связи, смс-сообщений, электронной почты в адрес истца поступали угрозы. Неправомерными действиями ответчик причинил истцу и членам его семьи материальный ущерб, выразившийся в невозможности в течение 12 месяцев пользоваться домашним телефоном, так же истцу и членам его семьи был причинен моральный вред, выразившийся в психическом давлении.
Просил обязать ответчика изъять ложные сведения из кредитной истории, расторгнуть все договоры с коллекторскими агентствами с упоминанием его данных, обязать ответчика прекратить телефонные звонки и любые текстовые сообщения с требованиями от истца денег и угрозами в его адрес, в адрес его родителей и несовершеннолетней сестры, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика сумму в <данные изъяты> в счет имущественной ответственности ответчика, взыскать стоимость юридических услуг <данные изъяты>., обязать ответчика составить новый график погашения ежемесячного платежа по кредитному договору.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что ответчиком нарушены условия договора, в части замораживания его счета, требования выплат не предусмотренных договором, требования передать платежные обязательства третьему лицу. Все это противоречит ФЗ "О потребительском кредите", однако суд в данный закон не вникал, свое решение на нем не основывал. Председательствующий по делу судья прерывала выступления истца и его представителя на судебном заседании, что является нарушением ГПК.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и К. был заключен договор потребительского кредита N на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых, полная стоимость кредита 34,78% с датой перечисления первого платежа ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ и в последующие месяцы по <данные изъяты>. К. был ознакомлен с графиком возврата кредита и процентов и был с ним согласен, о чем свидетельствует его подпись.
В период действия договора потребительского кредита К. допускал нарушения графика погашения кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства, вследствие чего образовалась задолженность.
Судом первой инстанции так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Нижнегородского района г. Нижний Новгород вынесен судебный приказ о взыскании с К. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, а всего в сумме <данные изъяты>. На основании указанного судебного приказа ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении К. было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района г. Нижний Новгород на основании заявления К. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", дав оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к верному выводу, что при подписании кредитного договора истец дал свое согласие на предоставление банку разрешения на передачу информации о его кредитной истории в бюро кредитных историй, с которым банк заключил договор об оказании информационных услуг, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре, учитывая, что в настоящее время по указанному кредитному договору имеется задолженность, ответчик обязан был предоставить информацию об образовавшейся задолженности и о вынесении судебного приказа который на момент предоставления информации отменен не был, в связи с чем обоснованно отказ в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности изъять из кредитной истории данные в отношении истца. Суд первой инстанции также верно пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить действия направленные на возврат суммы займа.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности составить новый график погашения ежемесячного платежа не имеется, поскольку график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами, и изменение графика платежей свидетельствует об изменении кредитного договора, истцом условия кредитного договора не оспорены.
Кроме того, исследовав обстоятельства дела, суд правомерно пришел к выводу, что истец не вправе заявлять требования в интересах его родителей и несовершеннолетней сестры, законными представителями которой являются ее родители, поскольку заинтересованные лица вправе самостоятельно обратиться за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства заключения ответчиком договоров с коллекторскими агентствами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договоров с коллекторскими агентствами.
Поскольку судом не установлено действий (бездействий) ответчика нарушающих права истца, оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вникал в ФЗ "О потребительском кредите", и свое решение на нем не основывал, являются несостоятельными, поскольку суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований истца, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции тщательно исследовались все представленные стороной истца доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что председательствующий по делу судья прерывала выступления истца и его представителя, поскольку из протокола судебного заседания следует, что всем участникам заседания судом предоставлялось право выступить и высказать свою позицию по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3793/2014
Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанностей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, неправомерными действиями ответчик причинил ему и членам его семьи материальный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-3793/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего М.В. Гвоздева,
судей И.Н. Овсянниковой, С.И. Железовского,
при секретаре К.А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.04.2014 г. принятое по гражданскому делу по исковому заявлению К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности изъять данные из кредитной истории, составить график платежа, расторгнуть договоры, прекратить требовать уплаты задолженности.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия,
установила:
К. обратился в суд с иском о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности изъять данные из кредитной истории, составить график платежа, расторгнуть договоры, прекратить требовать уплаты задолженности. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", согласно которому Банк предоставил истцу кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и обязательством выплаты заемных и иных средств в размере <данные изъяты>. При заключении договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от имени ООО "Дженерал ППФ "Страхование жизни" так же выдал ему страховой полис страхования от несчастных случаев и болезни, предусматривающий положение о том, что страховщик обязуется выплачивать страховую сумму выгодоприобретателем в случае болезни. Обязательства по кредитному договору истцом ежемесячно исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, всего истец перечислил в счет погашения кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ из-за болезни К. потерял работу и обратился с заявлением к ответчику с просьбой предоставления ему отсрочки ежемесячных выплат по кредиту в связи с болезнью и потерей работы и с просьбой погашения ежемесячных платежей до времени восстановления возможности платежеспособности истца за счет страхового полиса сроком до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответ на поданное им заявление не получен. Ответчик на протяжении нескольких месяцев предлагал продолжить платить по ежемесячным платежам, а сверх того различные суммы штрафов и пени. ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет по кредитному договору был заблокирован, что препятствовало истцу исполнению обязательств по договору. Так же в нарушении действующего законодательства ответчиком в Бюро кредитных историй были внесены данные о задолженности истца перед Банком. В адрес истца от ответчика стали поступать уведомления о принудительном взыскании задолженности. В течение всего ДД.ММ.ГГГГ по средствам телефонной связи, смс-сообщений, электронной почты в адрес истца поступали угрозы. Неправомерными действиями ответчик причинил истцу и членам его семьи материальный ущерб, выразившийся в невозможности в течение 12 месяцев пользоваться домашним телефоном, так же истцу и членам его семьи был причинен моральный вред, выразившийся в психическом давлении.
Просил обязать ответчика изъять ложные сведения из кредитной истории, расторгнуть все договоры с коллекторскими агентствами с упоминанием его данных, обязать ответчика прекратить телефонные звонки и любые текстовые сообщения с требованиями от истца денег и угрозами в его адрес, в адрес его родителей и несовершеннолетней сестры, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика сумму в <данные изъяты> в счет имущественной ответственности ответчика, взыскать стоимость юридических услуг <данные изъяты>., обязать ответчика составить новый график погашения ежемесячного платежа по кредитному договору.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 г. в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что ответчиком нарушены условия договора, в части замораживания его счета, требования выплат не предусмотренных договором, требования передать платежные обязательства третьему лицу. Все это противоречит ФЗ "О потребительском кредите", однако суд в данный закон не вникал, свое решение на нем не основывал. Председательствующий по делу судья прерывала выступления истца и его представителя на судебном заседании, что является нарушением ГПК.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и К. был заключен договор потребительского кредита N на сумму <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,90% годовых, полная стоимость кредита 34,78% с датой перечисления первого платежа ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ и в последующие месяцы по <данные изъяты>. К. был ознакомлен с графиком возврата кредита и процентов и был с ним согласен, о чем свидетельствует его подпись.
В период действия договора потребительского кредита К. допускал нарушения графика погашения кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять обязательства, вследствие чего образовалась задолженность.
Судом первой инстанции так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 3 Нижнегородского района г. Нижний Новгород вынесен судебный приказ о взыскании с К. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, а всего в сумме <данные изъяты>. На основании указанного судебного приказа ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении К. было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского района г. Нижний Новгород на основании заявления К. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", дав оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к верному выводу, что при подписании кредитного договора истец дал свое согласие на предоставление банку разрешения на передачу информации о его кредитной истории в бюро кредитных историй, с которым банк заключил договор об оказании информационных услуг, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре, учитывая, что в настоящее время по указанному кредитному договору имеется задолженность, ответчик обязан был предоставить информацию об образовавшейся задолженности и о вынесении судебного приказа который на момент предоставления информации отменен не был, в связи с чем обоснованно отказ в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности изъять из кредитной истории данные в отношении истца. Суд первой инстанции также верно пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить действия направленные на возврат суммы займа.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности составить новый график погашения ежемесячного платежа не имеется, поскольку график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами, и изменение графика платежей свидетельствует об изменении кредитного договора, истцом условия кредитного договора не оспорены.
Кроме того, исследовав обстоятельства дела, суд правомерно пришел к выводу, что истец не вправе заявлять требования в интересах его родителей и несовершеннолетней сестры, законными представителями которой являются ее родители, поскольку заинтересованные лица вправе самостоятельно обратиться за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства заключения ответчиком договоров с коллекторскими агентствами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договоров с коллекторскими агентствами.
Поскольку судом не установлено действий (бездействий) ответчика нарушающих права истца, оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вникал в ФЗ "О потребительском кредите", и свое решение на нем не основывал, являются несостоятельными, поскольку суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований истца, верно определил характер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку судом первой инстанции тщательно исследовались все представленные стороной истца доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что председательствующий по делу судья прерывала выступления истца и его представителя, поскольку из протокола судебного заседания следует, что всем участникам заседания судом предоставлялось право выступить и высказать свою позицию по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 апреля 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
И.Н.ОВСЯННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)