Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики в нарушение кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий-судья: ФИО9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО14,
судей - ФИО15 и ФИО13,
при секретаре ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО8 Х.М. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг., которым удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
Ингушский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО8 Х.М., ФИО8 П.М., ФИО8 А.Х. заключен кредитный договор N 1142061/0219. В соответствии с условиями договора истец, исполняя свои обязательства, предоставил ответчикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5% годовых. Ответчики в нарушение кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнили. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и физическими лицами ФИО8 М.Д., ФИО8 Р.Д. и ФИО6 заключены договоры о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ N и N 1142061/0219-7/2, N 1142061/0219-7/3. Просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 412 257 руб. 65 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 042 руб. 03 коп.
Представитель истца ФИО12в судебном заседании поддержал иск и просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО8 Х.М. требования истца признал.
Остальные ответчики в судебном заседании не участвовали.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.
Ответчик ФИО8 Х.М., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.
Представитель истца, а также ответчики ФИО8 П.М., ФИО8 А.Х., ФИО8 М.Д., ФИО8 Р.Д., ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО8 Х.М., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала не подписано представителем истца (л.д. 3).
Следовательно, исковое заявление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно было быть возвращено истцу на стадии рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда и не подлежало рассмотрению судом по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, а исковое заявление считает подлежащим оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика ФИО8 Х.М. удовлетворить.
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ N 33-53/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики в нарушение кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-53/2015(33-1602/2014)
Председательствующий-судья: ФИО9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО14,
судей - ФИО15 и ФИО13,
при секретаре ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО8 Х.М. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг., которым удовлетворены исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
Ингушский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО8 Х.М., ФИО8 П.М., ФИО8 А.Х. заключен кредитный договор N 1142061/0219. В соответствии с условиями договора истец, исполняя свои обязательства, предоставил ответчикам денежные средства в сумме 300 000 руб., а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5% годовых. Ответчики в нарушение кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнили. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и физическими лицами ФИО8 М.Д., ФИО8 Р.Д. и ФИО6 заключены договоры о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ N и N 1142061/0219-7/2, N 1142061/0219-7/3. Просит суд с учетом уточненных требований расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 412 257 руб. 65 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 042 руб. 03 коп.
Представитель истца ФИО12в судебном заседании поддержал иск и просил его удовлетворить.
Ответчик ФИО8 Х.М. требования истца признал.
Остальные ответчики в судебном заседании не участвовали.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены.
Ответчик ФИО8 Х.М., не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.
Представитель истца, а также ответчики ФИО8 П.М., ФИО8 А.Х., ФИО8 М.Д., ФИО8 Р.Д., ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО8 Х.М., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала не подписано представителем истца (л.д. 3).
Следовательно, исковое заявление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должно было быть возвращено истцу на стадии рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда и не подлежало рассмотрению судом по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, а исковое заявление считает подлежащим оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика ФИО8 Х.М. удовлетворить.
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)