Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком взятые на себя обязательства должным образом не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,
судей краевого суда: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,
при участии секретаря: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Б.Ю.А., С.Е.П. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от *** года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Е." г. П. к С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.
установила:
ПАО КБ "Е." г. П. обратились в суд с заявлением к С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. между ПАО КБ "Е." и С.В.А., был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику кредит, в размере *** рублей на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору *** г. между банком и С.Е.П., Б.Ю.А., заключены договора поручительства N ***, N *** к кредитному договору N *** от *** г., согласно которым поручитель отвечает перед кредитором (банком) и несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме по кредитному договору N *** от *** г. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору путем перечисления заемщику суммы, в размере *** рублей, что подтверждается распоряжением о выдаче денежных средств от *** г., а также списанием со счета банка и зачислением на текущий счет заемщика N ***. Приложением N *** договора, определен график погашения кредита, в силу которого, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита с *** г., в сумме *** рубля *** копеек. Последний платеж производится не позднее *** г. Ответчик периодически вносил в кассу банка платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако с нарушением сроков и не в полном объеме, что нарушает материальное право банка и указывает на то, что ответчиком взятые на себя обязательства должным образом не выполнены. Так, сумма задолженности составляет *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек - основной долг; *** рублей *** копейка - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка. Сторона истца просила суд взыскать солидарно с С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. в пользу ПАО КБ "Е." задолженность по кредиту и процентам, в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек - основной долг; *** рублей *** копейка - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка. А также, взыскать с С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. в пользу ПАО КБ "Е." расходы по оплате государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от *** года исковые требования ПАО КБ "Е." г. П. к С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд первой инстанции постановил взыскать с С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. в пользу ПАО КБ "Е." задолженности по кредитному договору N *** от *** г., в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек - основной долг; *** рублей *** копейка - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка. Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал с С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. в пользу ПАО КБ "Е." расходы по оплате государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек, в равных долях с каждого по *** рубля *** копеек.
Не согласившись с указанным решением суда Б.Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскании с него, Б.Ю.А., в пользу ПАО КБ "Е." задолженность по кредитному договору N *** от *** г., в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек - основного долга; *** рублей *** копейка - процентов; *** рублей *** копеек - неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек. Полагает, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, не исполнять обязательство за него.
В своей апелляционной жалобе С.Е.П. просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Указала, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, ввиду чего она была лишена возможности защищать свои права. Полагает, что истцом был пропущен срок для предъявления исковых требований к поручителям. При этом, считает, что установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до полного погашения сторонами обязательств по настоящему договору - не является условием о сроке действия договора поручительства. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению только за счет средств основного должника.
В своих возражениях на апелляционные жалобы Б.Ю.А. и С.Е.П. представитель ПАО КБ "Е." - Ж.М.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав С.Е.П., Б.Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и судебная коллегия при проверке правильности решения суда первой инстанции установили, что *** г. между ПАО КБ "Е." и С.В.А. заключен кредитный договор N ***, согласно условий которого, банк предоставил С.В.А. кредит, в сумме *** рублей на потребительские цели, сроком возврата по *** г. под ***% годовых. На основании п. п. *** кредитного договора следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит, в размере *** рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за него в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства, в размере *** рублей, *** г. как следует из распоряжения о выдаче денежных средств, списаны со счета банка на расчетный счет С.В.А. N ***, что подтверждается справкой операций по счету. Таким образом, ПАО КБ "Е." полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору N *** от *** г., что также подтверждается распоряжением банка о выдаче денежных средств от *** г.
Пунктом *** кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, начиная с *** года по *** число следующего месяца, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита (приложение N *** к договору). Приложением N *** договора определен график погашения кредита, в силу которого, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита с *** г. Последний платеж производится не позднее *** г. Вместе с тем, согласно п. п. *** кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с *** числа по последний календарный день текущего месяца, который является расчетным. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее *** числа месяца, следующим за расчетным.
На основании п. *** кредитного договора банк вправе взыскать с должника (заемщика) неустойку в размере ***% годовых от суммы неуплаченного кредита и/или процентов за каждый день просрочки до момента их полного погашения. Неустойка является штрафной. При этом, из п. *** кредитного договора следует, что банк имеет право досрочно потребовать погашение общей суммы кредита и процентов, а также взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору, в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора (п. *** кредитного договора).
Так, общими положениями договора предусмотрено, что заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи. Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от *** г., между ПАО КБ "Е." и С.Е.П., Б.Ю.А., заключены договора поручительства N ***, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором заемщика за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору N *** от *** г., в соответствии с которым, кредитор предоставляет заемщику кредит, в сумме *** рублей сроком погашения *** г., с уплатой ***% годовых. Пунктом *** предусмотрено действие договора поручителя с момента подписания его сторонами и по *** года.
Однако, в нарушение требований Кредитного договора ответчик С.В.А. систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им, а также сроков предусмотренных кредитным договором.
Так, *** г., в адрес С.В.А. банком направлено досудебное предупреждение, с предложением в срок по *** г. погасить образовавшуюся задолженность перед банком по кредитному договору N *** от *** года. Однако, указанные требования Банка до настоящего времени С.В.А. не удовлетворены.
Материалами гражданского дела подтверждается, а именно: справкой о наличии задолженности, по состоянию на *** г., что за С.В.А. числится задолженность, в сумме *** рублей *** копеек. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: *** рубля *** копеек - основной долг; *** рублей *** копейка - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка.
Следовательно, в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства, у истца имеются основания для взыскания задолженности.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу ПАО КБ "Е." с С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ в соответствии с которыми по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вместе с тем, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В случае же неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку С.В.А. не выполняет возложенные на него обязанности по уплате задолженности по кредитному договору N ***, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке С.В.А., С.Е.П. и Б.Ю.А. задолженности размере *** рублей *** копеек.
Кроме того, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков С.В.А., С.Е.П. и Б.Ю.А. сумму государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, в равных долях с каждого по *** рубля *** копеек.
Довод апеллянта С.Е.П. относительно того, что истцом был пропущен срок для предъявления исковых требований к поручителям, поскольку иск был предъявлен лишь ***, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку заемщик С.В.А. обязательство по уплате соответствующей суммы *** года не исполнил, следовательно, с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Более того, согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
При этом указанный срок установлен в пункте *** Договора поручительства от *** года, согласно которого договор поручительства действует с момента подписания его сторонами и по *** года и соответственно - определен календарной датой - *** года.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что дело рассмотрено в нарушение норм ГПК РФ в отсутствие С.Е.П. и С.В.А., поскольку они были надлежащим образом извещены и причины их не участия в судебном заседании суд обоснованно посчитал как неуважительной причиной.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по существу и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от *** года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Ю.А. и С.Е.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4425/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком взятые на себя обязательства должным образом не выполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4425/15
Судья: Власов Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,
судей краевого суда: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,
при участии секретаря: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Б.Ю.А., С.Е.П. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от *** года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Е." г. П. к С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.
установила:
ПАО КБ "Е." г. П. обратились в суд с заявлением к С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. между ПАО КБ "Е." и С.В.А., был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил должнику кредит, в размере *** рублей на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору *** г. между банком и С.Е.П., Б.Ю.А., заключены договора поручительства N ***, N *** к кредитному договору N *** от *** г., согласно которым поручитель отвечает перед кредитором (банком) и несет солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме по кредитному договору N *** от *** г. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору путем перечисления заемщику суммы, в размере *** рублей, что подтверждается распоряжением о выдаче денежных средств от *** г., а также списанием со счета банка и зачислением на текущий счет заемщика N ***. Приложением N *** договора, определен график погашения кредита, в силу которого, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита с *** г., в сумме *** рубля *** копеек. Последний платеж производится не позднее *** г. Ответчик периодически вносил в кассу банка платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако с нарушением сроков и не в полном объеме, что нарушает материальное право банка и указывает на то, что ответчиком взятые на себя обязательства должным образом не выполнены. Так, сумма задолженности составляет *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек - основной долг; *** рублей *** копейка - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка. Сторона истца просила суд взыскать солидарно с С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. в пользу ПАО КБ "Е." задолженность по кредиту и процентам, в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек - основной долг; *** рублей *** копейка - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка. А также, взыскать с С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. в пользу ПАО КБ "Е." расходы по оплате государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от *** года исковые требования ПАО КБ "Е." г. П. к С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд первой инстанции постановил взыскать с С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. в пользу ПАО КБ "Е." задолженности по кредитному договору N *** от *** г., в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек - основной долг; *** рублей *** копейка - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка. Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал с С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. в пользу ПАО КБ "Е." расходы по оплате государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек, в равных долях с каждого по *** рубля *** копеек.
Не согласившись с указанным решением суда Б.Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскании с него, Б.Ю.А., в пользу ПАО КБ "Е." задолженность по кредитному договору N *** от *** г., в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: *** рубля *** копеек - основного долга; *** рублей *** копейка - процентов; *** рублей *** копеек - неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере *** рубля *** копеек. Полагает, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, не исполнять обязательство за него.
В своей апелляционной жалобе С.Е.П. просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Указала, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, ввиду чего она была лишена возможности защищать свои права. Полагает, что истцом был пропущен срок для предъявления исковых требований к поручителям. При этом, считает, что установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до полного погашения сторонами обязательств по настоящему договору - не является условием о сроке действия договора поручительства. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению только за счет средств основного должника.
В своих возражениях на апелляционные жалобы Б.Ю.А. и С.Е.П. представитель ПАО КБ "Е." - Ж.М.М. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав С.Е.П., Б.Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу и судебная коллегия при проверке правильности решения суда первой инстанции установили, что *** г. между ПАО КБ "Е." и С.В.А. заключен кредитный договор N ***, согласно условий которого, банк предоставил С.В.А. кредит, в сумме *** рублей на потребительские цели, сроком возврата по *** г. под ***% годовых. На основании п. п. *** кредитного договора следует, что банк обязался предоставить заемщику кредит, в размере *** рублей, а заемщик обязался вернуть полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за него в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства, в размере *** рублей, *** г. как следует из распоряжения о выдаче денежных средств, списаны со счета банка на расчетный счет С.В.А. N ***, что подтверждается справкой операций по счету. Таким образом, ПАО КБ "Е." полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору N *** от *** г., что также подтверждается распоряжением банка о выдаче денежных средств от *** г.
Пунктом *** кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, начиная с *** года по *** число следующего месяца, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита (приложение N *** к договору). Приложением N *** договора определен график погашения кредита, в силу которого, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита с *** г. Последний платеж производится не позднее *** г. Вместе с тем, согласно п. п. *** кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно с *** числа по последний календарный день текущего месяца, который является расчетным. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее *** числа месяца, следующим за расчетным.
На основании п. *** кредитного договора банк вправе взыскать с должника (заемщика) неустойку в размере ***% годовых от суммы неуплаченного кредита и/или процентов за каждый день просрочки до момента их полного погашения. Неустойка является штрафной. При этом, из п. *** кредитного договора следует, что банк имеет право досрочно потребовать погашение общей суммы кредита и процентов, а также взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору, в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора (п. *** кредитного договора).
Так, общими положениями договора предусмотрено, что заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи. Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от *** г., между ПАО КБ "Е." и С.Е.П., Б.Ю.А., заключены договора поручительства N ***, согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором заемщика за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору N *** от *** г., в соответствии с которым, кредитор предоставляет заемщику кредит, в сумме *** рублей сроком погашения *** г., с уплатой ***% годовых. Пунктом *** предусмотрено действие договора поручителя с момента подписания его сторонами и по *** года.
Однако, в нарушение требований Кредитного договора ответчик С.В.А. систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им, а также сроков предусмотренных кредитным договором.
Так, *** г., в адрес С.В.А. банком направлено досудебное предупреждение, с предложением в срок по *** г. погасить образовавшуюся задолженность перед банком по кредитному договору N *** от *** года. Однако, указанные требования Банка до настоящего времени С.В.А. не удовлетворены.
Материалами гражданского дела подтверждается, а именно: справкой о наличии задолженности, по состоянию на *** г., что за С.В.А. числится задолженность, в сумме *** рублей *** копеек. Указанная сумма рассчитывается следующим образом: *** рубля *** копеек - основной долг; *** рублей *** копейка - проценты; *** рублей *** копеек - неустойка.
Следовательно, в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства, у истца имеются основания для взыскания задолженности.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу ПАО КБ "Е." с С.В.А., С.Е.П., Б.Ю.А. суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ в соответствии с которыми по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Вместе с тем, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В случае же неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку С.В.А. не выполняет возложенные на него обязанности по уплате задолженности по кредитному договору N ***, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке С.В.А., С.Е.П. и Б.Ю.А. задолженности размере *** рублей *** копеек.
Кроме того, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков С.В.А., С.Е.П. и Б.Ю.А. сумму государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, в равных долях с каждого по *** рубля *** копеек.
Довод апеллянта С.Е.П. относительно того, что истцом был пропущен срок для предъявления исковых требований к поручителям, поскольку иск был предъявлен лишь ***, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения обязательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку заемщик С.В.А. обязательство по уплате соответствующей суммы *** года не исполнил, следовательно, с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Более того, согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
При этом указанный срок установлен в пункте *** Договора поручительства от *** года, согласно которого договор поручительства действует с момента подписания его сторонами и по *** года и соответственно - определен календарной датой - *** года.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что дело рассмотрено в нарушение норм ГПК РФ в отсутствие С.Е.П. и С.В.А., поскольку они были надлежащим образом извещены и причины их не участия в судебном заседании суд обоснованно посчитал как неуважительной причиной.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по существу и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Предгорного районного суда Ставропольского края от *** года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Ю.А. и С.Е.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)