Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор со страхованием жизни, за которое истцом была уплачена комиссия; заявление о расторжении договора страхования оставлено без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стиба Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах С.Т. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о расторжении договора по присоединению к программе страхования, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя МОО ЗПП "Блок-Пост" С.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.12.2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя МОО ЗПП "Блок-Пост" С.Е., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Блок-Пост" (далее по тексту МОО ЗПП "Блок-Пост") в интересах С.Т. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 25% от присужденных сумм в пользу С.Т. и 25% в пользу МОО ЗПП "Блок-Пост".
В обосновании предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (далее по тексту Банк) и С.Т. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 28% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора заемщиком уплачена Банку плата (комиссия) за включение к программе страховой защиты жизни и здоровья заемщиков в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ С.Т. направила Банку заявление о расторжении договора за подключение к программе страхования, о возврате уплаченной суммы комиссии Банка, потребовала представить документы, подтверждающие расходы Банка, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.12.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП "Блок-Пост" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Иск МОО ЗПП "Блок-Пост" был предъявлен к Банку о возврате платы за подключение к программе страхования, что в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязывало суд первой инстанции привлечь к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию, к которой по программе страхования была присоединена заемщик С.Т.
На основании п. 4. ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию ЗАО "Алико".
В суде апелляционной инстанции представитель МОО ЗПП "Блок-Пост" апелляционную жалобу поддержала, требования уточнила. Просила расторгнуть договор по предоставлению услуг по присоединению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенный между Банком и С.Т. Исковые требования о возврате платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации и штрафа поддержала, ссылаясь на то, что как при заключении кредитного договора, так и после обращения с претензией к Банку и в суд, Банк и страховая компания не представили сведений, подтверждающих включение С.Т. в программу страхования заемщиков, перечисления удержанной Банком платы страховщику и размера расходов Банка.
В судебное заседание С.Т., ООО ИКБ "Совкомбанк", страхования компания ООО "Алико" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений на исковое заявление не представили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2014 г., С.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании убытков, связанных с подключением к программе страхования заемщиков при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая ссылалась на незаконность (ничтожность) взимания платы за подключение к программе страхования и навязыванию заемщику услуг страхования. В рамках этого гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ООО "Алико", представитель которой в судебном заседании не присутствовал.
Суд, отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что названные и повторные доводы С.Т. о предполагаемом нарушении закона о защите прав потребителя при заключении договора страхования, не относятся к перечисленным в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствам досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, возврата страхового взноса.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны без учета оснований заявленного иска.
Положениями статьи 958 ГК РФ предусмотрены основания и последствия досрочного прекращения договора страхования и его расторжения.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу пункта 2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по иным, чем наступление страхового случая, причинам и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 ст. 958 названного Кодекса).
В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.Т. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком заявления - оферты со страхованием. В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события "недобровольная потеря работы", первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний С.Т. указывает, что подписывая заявление, соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом, выражает свое согласие с назначением в качестве выгодоприобретателя ООО ИКБ "Совкомбанк" в размере задолженности по договору о потребительском кредитовании, правом Банка на выбор страховой компании и его обязанностью направить в программу страховой защиты заемщиков плату за страхование, самостоятельно урегулировать взаимоотношения со страховой компанией. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков установлена 0, 6% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, подлежащей уплате единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Плата за подключение к программе страхования списана со счета С.Т. ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме <данные изъяты> и включена в сумму кредита (л.д. 6,7,9).
В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка, С.Т. отказалась от услуги подключения к программе страхования, просила представить документы о фактических расходах Банка.
Поскольку Банк при предоставлении кредита С.Т. взял на себя обязательство включить ее в программу страхования жизни и здоровья заемщиков, удержал плату за подключение к программе страхования за весь период кредитного договора, то в силу ст. 56 ГПК РФ должен был предоставить доказательства подключения С.Т. в программу страхования, условия страхования и перечисления страхового взноса страховой компании.
В связи с тем, что в материалах дела имеется лишь подписанное заемщиком С.Т. заявление-оферта со страхованием, ответчиками договор добровольного группового страхования, Правила или программа добровольного страхования и документы о перечислении платы за страхование страховой компании не представлены, не позволяет сделать вывод о том, что Банк исполнил обязательства по подключению С.Т. к программе страхования и какие условия возврата страховой премии были предусмотрены в случае отказа заемщика-страхователя при досрочном отказе от страхования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства ООО ИКБ "Совкомбанк" перед С.Т. о подключения к программе страхования заемщика не были исполнены.
На основании изложенного, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Договор присоединения С.Т. к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенный с ООО ИКБ "Совкомбанк" в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу С.Т. подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возврата денежных средств за не оказанные услуги, а также взыскивается неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>, о снижении неустойки ответчиками заявлено не было.
Кроме того, вследствие нарушения прав потребителя С.Т., учитывая положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" подлежит взысканию компенсация морального вреда, приняв во внимание и оценив понесенные истцом нравственные страдания, судебная коллегия определяет размер компенсации <данные изъяты>, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного закона штраф в размере <данные изъяты>, из которых 25% подлежит взысканию МОО ЗПП "Блок-Пост" и 25% в пользу С.Т.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" в доход бюджета города Хабаровска подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2014 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" удовлетворить частично.
Расторгнуть договор присоединения С.Т. к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенный в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ между С.Т. и ООО ИКБ "Совкомбанк".
Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу С.Т. убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" <данные изъяты>.
Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в доход муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост", отказать.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1512/2015
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор со страхованием жизни, за которое истцом была уплачена комиссия; заявление о расторжении договора страхования оставлено без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 33-1512/2015
Судья Стиба Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" в интересах С.Т. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о расторжении договора по присоединению к программе страхования, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя МОО ЗПП "Блок-Пост" С.Е. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.12.2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя МОО ЗПП "Блок-Пост" С.Е., судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Блок-Пост" (далее по тексту МОО ЗПП "Блок-Пост") в интересах С.Т. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 25% от присужденных сумм в пользу С.Т. и 25% в пользу МОО ЗПП "Блок-Пост".
В обосновании предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (далее по тексту Банк) и С.Т. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 28% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора заемщиком уплачена Банку плата (комиссия) за включение к программе страховой защиты жизни и здоровья заемщиков в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ С.Т. направила Банку заявление о расторжении договора за подключение к программе страхования, о возврате уплаченной суммы комиссии Банка, потребовала представить документы, подтверждающие расходы Банка, которое оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.12.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП "Блок-Пост" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Иск МОО ЗПП "Блок-Пост" был предъявлен к Банку о возврате платы за подключение к программе страхования, что в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязывало суд первой инстанции привлечь к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию, к которой по программе страхования была присоединена заемщик С.Т.
На основании п. 4. ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве соответчика страховую компанию ЗАО "Алико".
В суде апелляционной инстанции представитель МОО ЗПП "Блок-Пост" апелляционную жалобу поддержала, требования уточнила. Просила расторгнуть договор по предоставлению услуг по присоединению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенный между Банком и С.Т. Исковые требования о возврате платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации и штрафа поддержала, ссылаясь на то, что как при заключении кредитного договора, так и после обращения с претензией к Банку и в суд, Банк и страховая компания не представили сведений, подтверждающих включение С.Т. в программу страхования заемщиков, перечисления удержанной Банком платы страховщику и размера расходов Банка.
В судебное заседание С.Т., ООО ИКБ "Совкомбанк", страхования компания ООО "Алико" не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений на исковое заявление не представили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.04.2014 г., С.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании убытков, связанных с подключением к программе страхования заемщиков при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая ссылалась на незаконность (ничтожность) взимания платы за подключение к программе страхования и навязыванию заемщику услуг страхования. В рамках этого гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ООО "Алико", представитель которой в судебном заседании не присутствовал.
Суд, отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что названные и повторные доводы С.Т. о предполагаемом нарушении закона о защите прав потребителя при заключении договора страхования, не относятся к перечисленным в п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствам досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, возврата страхового взноса.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны без учета оснований заявленного иска.
Положениями статьи 958 ГК РФ предусмотрены основания и последствия досрочного прекращения договора страхования и его расторжения.
Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу пункта 2 ст. 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по иным, чем наступление страхового случая, причинам и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 ст. 958 названного Кодекса).
В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.Т. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком заявления - оферты со страхованием. В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события "недобровольная потеря работы", первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний С.Т. указывает, что подписывая заявление, соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом, выражает свое согласие с назначением в качестве выгодоприобретателя ООО ИКБ "Совкомбанк" в размере задолженности по договору о потребительском кредитовании, правом Банка на выбор страховой компании и его обязанностью направить в программу страховой защиты заемщиков плату за страхование, самостоятельно урегулировать взаимоотношения со страховой компанией. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков установлена 0, 6% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, подлежащей уплате единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Плата за подключение к программе страхования списана со счета С.Т. ДД.ММ.ГГГГ единовременно в сумме <данные изъяты> и включена в сумму кредита (л.д. 6,7,9).
В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка, С.Т. отказалась от услуги подключения к программе страхования, просила представить документы о фактических расходах Банка.
Поскольку Банк при предоставлении кредита С.Т. взял на себя обязательство включить ее в программу страхования жизни и здоровья заемщиков, удержал плату за подключение к программе страхования за весь период кредитного договора, то в силу ст. 56 ГПК РФ должен был предоставить доказательства подключения С.Т. в программу страхования, условия страхования и перечисления страхового взноса страховой компании.
В связи с тем, что в материалах дела имеется лишь подписанное заемщиком С.Т. заявление-оферта со страхованием, ответчиками договор добровольного группового страхования, Правила или программа добровольного страхования и документы о перечислении платы за страхование страховой компании не представлены, не позволяет сделать вывод о том, что Банк исполнил обязательства по подключению С.Т. к программе страхования и какие условия возврата страховой премии были предусмотрены в случае отказа заемщика-страхователя при досрочном отказе от страхования.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательства ООО ИКБ "Совкомбанк" перед С.Т. о подключения к программе страхования заемщика не были исполнены.
На основании изложенного, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.
Договор присоединения С.Т. к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенный с ООО ИКБ "Совкомбанк" в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу С.Т. подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возврата денежных средств за не оказанные услуги, а также взыскивается неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>, о снижении неустойки ответчиками заявлено не было.
Кроме того, вследствие нарушения прав потребителя С.Т., учитывая положения ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" подлежит взысканию компенсация морального вреда, приняв во внимание и оценив понесенные истцом нравственные страдания, судебная коллегия определяет размер компенсации <данные изъяты>, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного закона штраф в размере <данные изъяты>, из которых 25% подлежит взысканию МОО ЗПП "Блок-Пост" и 25% в пользу С.Т.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" в доход бюджета города Хабаровска подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2014 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" удовлетворить частично.
Расторгнуть договор присоединения С.Т. к программе страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенный в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ между С.Т. и ООО ИКБ "Совкомбанк".
Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в пользу С.Т. убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост" <данные изъяты>.
Взыскать с ООО ИКБ "Совкомбанк" в доход муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок-Пост", отказать.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)