Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банку была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у истца. Ответ на претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Емельяновой Е.В.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Омского районного суда Омской области от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" об обязании представить документы оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском о возложении обязанности на ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить документы.
В обоснование требований указал, что между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит" <...> был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк открыл заемщику текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить кредит в размере <...>, а Б.В. обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. <...> ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у истца. Ответ на претензию получен не был.
Просил возложить обязанность на ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договор N <...>, приложение к договору, график погашения платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента подписания договора и по день подачи искового заявления.
В судебное заседание истец Б.В. и представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.В. просит решение отменить, принять новое, ссылаясь на доводы, приводимые в исковом заявлении. Указывает, что согласно действующему законодательству заемщик вправе знать обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а банк обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о кредите.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между Б.В. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты N <...>. Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере <...> под 23% годовых сроком на 36 месяцев. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Акцептом является открытие счета Б.В. N <...>.
Из указанного документа следует, что истец был ознакомлен с расчетами полной стоимости кредита, понимал их, подписью подтвердил факт предоставления ему банком информации о полной стоимости кредита, а также графике погашения платежей. Также указано, что истец ознакомлен и понимает условия и тарифы по потребительскому кредитованию, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.
В обоснование иска Б.В. ссылается на неполучение от банка ответа на претензию от <...>, в которой он просил произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, а также предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика: договор N <...> о предоставлении кредита на неотложные нужды, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у него, также денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде страховых взносов, зачесть на его лицевой счет. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Б.В. не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении банком его прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Доказательств того, что при заключении соглашения о кредитовании заемщику не была предоставлена банком полная и достоверная информация об условиях договора на обслуживание кредитной карты, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением в банк о предоставлении ему указанной информации, но было отказано в этом ответчиком.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения истца в банк с требованием о предоставлении копии кредитного договора и приложения к нему (графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету) представленную ей претензию от <...>, поскольку доказательств получения ее КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в материалах дела не имеется.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, квитанция свидетельствует лишь о приобретении <...> в отделении связи неизвестным лицом марок на общую сумму 185 рублей, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от имени Б.В.
Кроме того, в почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <...>, тогда как Б.В., согласно материалам дела, зарегистрирован по адресу: Омская область, <...>.
Как верно указано судом первой инстанции, информация, которую просил истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.
Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, истец с подобного рода заявлением в банк не обращался, в связи с чем его права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит такого понятия как "кредитное дело", в связи с чем требования Б.В. в претензии о предоставлении ему документов по кредитному делу являются некорректными.
Более того, Б.В. не представил доказательства заключения указанного кредитного договора с ответчиком.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче Б.В. указанных им в исковом заявлении документов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.
Содержащиеся в апелляционной жалобе указания не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.
Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1979/2015
Требование: Об обязании предоставить истребуемые документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банку была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у истца. Ответ на претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1979/2015
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Чеботаревой Е.А., Емельяновой Е.В.
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в судебном заседании 01 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе Б.В. на решение Омского районного суда Омской области от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.В. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" об обязании представить документы оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском о возложении обязанности на ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить документы.
В обоснование требований указал, что между ним и ООО КБ "Ренессанс Кредит" <...> был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк открыл заемщику текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить кредит в размере <...>, а Б.В. обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. <...> ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у истца. Ответ на претензию получен не был.
Просил возложить обязанность на ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договор N <...>, приложение к договору, график погашения платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента подписания договора и по день подачи искового заявления.
В судебное заседание истец Б.В. и представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.В. просит решение отменить, принять новое, ссылаясь на доводы, приводимые в исковом заявлении. Указывает, что согласно действующему законодательству заемщик вправе знать обо всех операциях по своему счету, открытому в банке, а банк обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о кредите.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).
Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между Б.В. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты N <...>. Согласно условиям договора заемщику был предоставлен кредит в размере <...> под 23% годовых сроком на 36 месяцев. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Акцептом является открытие счета Б.В. N <...>.
Из указанного документа следует, что истец был ознакомлен с расчетами полной стоимости кредита, понимал их, подписью подтвердил факт предоставления ему банком информации о полной стоимости кредита, а также графике погашения платежей. Также указано, что истец ознакомлен и понимает условия и тарифы по потребительскому кредитованию, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.
В обоснование иска Б.В. ссылается на неполучение от банка ответа на претензию от <...>, в которой он просил произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, а также предоставить ему копии документов по кредитному делу заемщика: договор N <...> о предоставлении кредита на неотложные нужды, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у него, также денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде страховых взносов, зачесть на его лицевой счет. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Б.В. не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении банком его прав, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении договора на кредитное обслуживание полной и достоверной информации об условиях кредитования.
Доказательств того, что при заключении соглашения о кредитовании заемщику не была предоставлена банком полная и достоверная информация об условиях договора на обслуживание кредитной карты, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что он обращался с заявлением в банк о предоставлении ему указанной информации, но было отказано в этом ответчиком.
Суд обоснованно не принял в качестве доказательства обращения истца в банк с требованием о предоставлении копии кредитного договора и приложения к нему (графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету) представленную ей претензию от <...>, поскольку доказательств получения ее КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в материалах дела не имеется.
Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр и квитанция ФГУП "Почта России" не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, квитанция свидетельствует лишь о приобретении <...> в отделении связи неизвестным лицом марок на общую сумму 185 рублей, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, по каким кредитным договорам направлялась претензия в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от имени Б.В.
Кроме того, в почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в <...>, тогда как Б.В., согласно материалам дела, зарегистрирован по адресу: Омская область, <...>.
Как верно указано судом первой инстанции, информация, которую просил истребовать истец у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк.
Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 ГК РФ, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного акта, поскольку, как указывалось выше, истец с подобного рода заявлением в банк не обращался, в связи с чем его права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что действующее законодательство не содержит такого понятия как "кредитное дело", в связи с чем требования Б.В. в претензии о предоставлении ему документов по кредитному делу являются некорректными.
Более того, Б.В. не представил доказательства заключения указанного кредитного договора с ответчиком.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, при отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги в соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.
Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче Б.В. указанных им в исковом заявлении документов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.
Содержащиеся в апелляционной жалобе указания не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.
Оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Омского районного суда Омской области от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)