Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Зиновьевой Г.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.И. по доверенности М. на заочное решение Костромского районного суда Костромской области от 04 февраля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к И.И., И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к И.И., И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ОАО АКБ "Росбанк" акцептовал заявление-оферту И.И. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Согласно п. 1 оферты, акцептованной банком, И.И. предложил ОАО АКБ "Росбанк" на условиях, указанных в оферте, а также в "Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства", в Стандартных тарифах для клиентов физических лиц и в Тарифном плане, которые являются неотъемлемой частью оферты, заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил И.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 19,5% годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. На предоставленный кредит И.И. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который передан в залог банку. С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и И.Е. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3). И.И. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает график платежей. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом этого просили взыскать с И.И., И.Е. солидарно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее И.И. - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС N, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, цвет кузова - белый, гос. номер N, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно проведенной независимой оценке в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заочным решением Костромского районного суда от 04 февраля 2013 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворены.
Суд постановил:
Взыскать с И.И. и И.Е. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" солидарно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с И.И. и И.Е. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) N, номер двигателя N, цвет кузова - белый, гос. номер N, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере N руб.
В апелляционной жалобе представитель И.И. по доверенности М. просит решение суда отменить. Отмечает, что при удовлетворении иска судом не принято во внимание то обстоятельство, что в сумму задолженности включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Ссылаясь на нормы ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 819 Гражданского кодекса РФ, Положение Центрального Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положение Центрального Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", указывает, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком. Поскольку указанный вид комиссии нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, считает, что суд при вынесении решения должен был учесть сумму незаконно взимаемых комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в данной части в удовлетворении исковых требований банку отказать. Обращает внимание, что представленная банком рыночная оценка транспортного средства занижена, а ответчик был лишен возможности ее оспорить и представить рыночную оценку транспортного средства, выполненную независимым экспертом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.И. по доверенности М. отказался от апелляционной жалобы, о чем представил заявление.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Отказ от апелляционной жалобы является добровольным, его последствия представителю И.И. по доверенности М. разъяснены. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по ней прекратить. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя И.И. по доверенности М. на заочное решение Костромского районного суда Костромской области от 04 февраля 2013 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-896
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 33-896
Судья Иванова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Зиновьевой Г.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.И. по доверенности М. на заочное решение Костромского районного суда Костромской области от 04 февраля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к И.И., И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к И.И., И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ОАО АКБ "Росбанк" акцептовал заявление-оферту И.И. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Согласно п. 1 оферты, акцептованной банком, И.И. предложил ОАО АКБ "Росбанк" на условиях, указанных в оферте, а также в "Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства", в Стандартных тарифах для клиентов физических лиц и в Тарифном плане, которые являются неотъемлемой частью оферты, заключить с ним договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил И.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 19,5% годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору. На предоставленный кредит И.И. приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который передан в залог банку. С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и И.Е. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3). И.И. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает график платежей. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом этого просили взыскать с И.И., И.Е. солидарно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее И.И. - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС N, идентификационный номер (VIN) N, номер двигателя N, цвет кузова - белый, гос. номер N, установив начальную продажную цену указанного имущества согласно проведенной независимой оценке в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Заочным решением Костромского районного суда от 04 февраля 2013 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворены.
Суд постановил:
Взыскать с И.И. и И.Е. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" солидарно задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с И.И. и И.Е. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) N, номер двигателя N, цвет кузова - белый, гос. номер N, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере N руб.
В апелляционной жалобе представитель И.И. по доверенности М. просит решение суда отменить. Отмечает, что при удовлетворении иска судом не принято во внимание то обстоятельство, что в сумму задолженности включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Ссылаясь на нормы ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 819 Гражданского кодекса РФ, Положение Центрального Банка России от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положение Центрального Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", указывает, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком. Поскольку указанный вид комиссии нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, считает, что суд при вынесении решения должен был учесть сумму незаконно взимаемых комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в данной части в удовлетворении исковых требований банку отказать. Обращает внимание, что представленная банком рыночная оценка транспортного средства занижена, а ответчик был лишен возможности ее оспорить и представить рыночную оценку транспортного средства, выполненную независимым экспертом.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО АКБ "Росбанк" по доверенности С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.И. по доверенности М. отказался от апелляционной жалобы, о чем представил заявление.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Отказ от апелляционной жалобы является добровольным, его последствия представителю И.И. по доверенности М. разъяснены. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство по ней прекратить. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя И.И. по доверенности М. на заочное решение Костромского районного суда Костромской области от 04 февраля 2013 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)