Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Шукеновой М.А.
судей областного суда Полыги В.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Куйбышевского районного суда <...> <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк", исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере <...> <...> коп., возврат госпошлины <...> <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Б. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> <...> коп.
Взыскать с Открытого Акционерного общества "Альфа-Банк" в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины <...> <...> коп".
Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что между ОАО "Альфа-Банк" и Б. <...> заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. В соответствии с заключенным Соглашением Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <...>, под 25,99% годовых. Согласно условиям договора, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее шестого числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В свою очередь ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов по кредиту. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика составила <...>, из которых: <...> - просроченный основной долг, <...> - начисленные проценты, <...> - штрафы и неустойки. Просило суд взыскать с Бичевого И.В. задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>
Б. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО "Альфа-Банк", в котором просит обязать ОАО "Альфа-Банк" предоставить документы, подписанные между ним и ОАО "Альфа-Банк" для проведения проверки и определения законности удержанной с него суммы в размере <...>, выписку по расчетным счетам в период с <...> по <...> года, взыскать с ОАО "Альфа-Банк" <...> в качестве комиссии, удержанной Банком незаконно, <...> - в счет компенсации морального вреда за действия банка по обращению с заявлением о принятии мер по обеспечению иска; назначить после получения документов от ОАО "Альфа-Банк" аудиторскую проверку законности начисления штрафных санкций и неустоек, фиксации сумм задолженности в судебном порядке. В обосновании требований указал, что незаконное списание денежных средств с его расчетного счета в ОАО "Альфа-Банк" производится Банком под видом штрафных санкций и неустоек, начисленных в произвольной форме. Полагал, что представленный ОАО "Альфа-Банк" документ - "Общие условия предоставления кредита по кредитной карте", в котором не указан срок действия, отсутствуют подписи сторон, не имеет юридической силы и не может рассматриваться и приниматься в качестве основания для начисления штрафов и неустоек. Данный факт является нарушением прав потребителя. Также происходило незаконное списание денежных средств с его расчетного счета в виде комиссии за пакет "Максимум", где согласно информационному приложению по пакету услуг "Максимум" заявлено - комиссия за обслуживание - "бесплатно". В период с 05.2012 года по 09.2013 года с него было удержано Банком <...> Считает, что его ввели в заблуждение, указав, что при подключении пакета услуг "Максимум" будет повышен кредитный лимит, однако после подключения данной услуги им была подана заявка на увеличение кредитного лимита и получен отказ. На что им было подано заявление об отказе от данной услуге. По состоянию на <...> Банком продолжается начисление комиссии за пакет услуг "Максимум".
Представитель ОАО "Альфа-Банк" Р. исковые требования Банка поддержал по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных требований возражал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить. Указывает, что не согласен с размером начисленной и взысканной неустойки, судом не указано обоснование для удовлетворения требований в указанной части. Вновь акцентирует внимание на фактах незаконного списания денежных средств с расчетных счетов, открытых на его имя. Считает, что данные факты не были исследованы судом в полном объеме. Суд, нарушая его право на защиту, незаконно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании документов-выписок по счетам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение в части признания незаконным взимания Банком с Б. комиссии за обслуживание счета потребительской карты и уменьшении суммы задолженности на указанную сумму, а также признания незаконным направления ОАО "Альфа-Банк" выплачиваемых должником денежных средств в первую очередь на погашение пени, взыскания в пользу Б. штрафа в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Альфа-Банк" и ответчиком Б. <...> заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен N <...>
В соответствии с заключенным Соглашением Банк предоставил ответчику целевой кредит в офертно-акцептной форме в размере <...> под 25,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом составил 100 календарных дней.
Судом также установлено, что ОАО "Альфа-Банк" свою обязанность по выдаче заемных денежных средств Б. исполнил надлежащим образом, однако заемщик обязанность по своевременному внесению платежей в погашение долга не исполнил.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате денежных средств, у последнего перед ОАО "Альфа-Банк" образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному ОАО "Альфа-Банк" расчету задолженность ответчика по основной сумме долга составляет <...>, по неуплаченным процентам - <...>, неустойка - <...>.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного добровольно, то исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Б. о взыскании задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" (пункт 8.1) в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты по кредитной карте, выпущенной в соответствии с кредитным предложением неустойку в размере одного процента от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному ОАО "Альфа-Банк", размер неустойки составляет <...>, которую суд верно взыскал с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что суду истцом не были представлены основания для начисления неустойки в размере 1% в день от суммы задолженности, а также о том, что Б. договор с указанными условиями не подписывал, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как было указано выше, заключенный между ОАО "Альфа-Банк" и ответчиком кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
При этом, акцептируя кредитное предложение, Б. указал, что он получил общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", с условиями кредитования, с тарифами банка ознакомлен и согласен.
Таким образом, акцептируя кредитное предложение ОАО "Альфа-Банк" ответчик согласился, в частности, и с п. 8.1 вышепоименованных общих условий выдачи кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", согласно которому размер неустойки определен сторонами как 1% за каждый день просрочки. Названные общие условия представлены в материалы дела (л.д. 18 - 24), а доводы подателя жалобы о непредоставлении суду документов, на основании которых произведен расчет задолженности, являются несостоятельными.
В названной ситуации не являются обоснованными и доводы жалобы о том, что расчет неустойки произведен ОАО "Альфа-Банк" на основании методики расчета неустойки и штрафа, которая им не была подписана.
Что касается доводов Б. о том, что судом не была дана оценка факту списания денежных средств с его счетов, открытых в ОАО "Альфа-Банк", в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору, они также не могут повлечь за собой отмену постановленного решения.
Так, в материалы дела банком представлена выписка по движению денежных средств по кредитному договору NPUOCGFRR120206ADS01C от <...> года, в которой отражено поступление всех денежных средств, учтенных в погашение задолженности. Судом первой инстанции дана подробная оценка действиям банка по списанию денежных средств в рамках указанного кредитного договора, частично действия банка по погашению в первую очередь пени, списанию комиссии за обслуживание счета признаны незаконными, сумма долга ответчика перед истцом уменьшена на сумму незаконно списанных денежных средств.
Таким образом, независимо от источника поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства обоснованно были удержаны истцом с Б., поскольку у него имелась задолженность перед ОАО "Альфа-Банк". В части незаконно удержанных денежных средств судом произведен зачет встречных требований, в связи с чем, учитывая, что предметом настоящего спора являлся конкретный кредитный договор от <...> года, оснований для истребования выписок по иным счетам ответчика не имелось.
В том случае, если ОАО "Альфа-Банк" допустил незаконное списание денежных средств с иных счетов Бичевого И.В. без отсутствия соответствующих оснований и этими действиями ответчику был причинен ущерб, он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании причиненных ему убытков.
Рассматривая спор, районный суд также верно отказал в удовлетворении встречного иска Б. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за непредставление ОАО "Альфа-Банк" доказательств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер в рамках поданного искового заявления, поскольку право заявлять ходатайство о принятии обеспечительных мер при подаче иска предусмотрено ГПК РФ, а оценка наличия оснований для удовлетворения такого ходатайства относится к компетенции суда.
Суд первой инстанции обоснованно отказал Б. во взыскании с ОАО "Альфа-Банк" суммы внесенной комиссии за услугу "пакет Максимум", поскольку указанный пакет услуг предоставлялся заемщику в рамках иного кредитного договора, взыскание задолженности по которому являлось предметом иного судебного разбирательства.
Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал их с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда <...> <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-1398/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1398/14
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Шукеновой М.А.
судей областного суда Полыги В.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Куйбышевского районного суда <...> <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк", исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору в размере <...> <...> коп., возврат госпошлины <...> <...> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу Б. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> <...> коп.
Взыскать с Открытого Акционерного общества "Альфа-Банк" в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины <...> <...> коп".
Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что между ОАО "Альфа-Банк" и Б. <...> заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. В соответствии с заключенным Соглашением Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <...>, под 25,99% годовых. Согласно условиям договора, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее шестого числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В свою очередь ответчик не исполняет обязательства по оплате кредита и процентов по кредиту. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика составила <...>, из которых: <...> - просроченный основной долг, <...> - начисленные проценты, <...> - штрафы и неустойки. Просило суд взыскать с Бичевого И.В. задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>
Б. обратился со встречным исковым заявлением к ОАО "Альфа-Банк", в котором просит обязать ОАО "Альфа-Банк" предоставить документы, подписанные между ним и ОАО "Альфа-Банк" для проведения проверки и определения законности удержанной с него суммы в размере <...>, выписку по расчетным счетам в период с <...> по <...> года, взыскать с ОАО "Альфа-Банк" <...> в качестве комиссии, удержанной Банком незаконно, <...> - в счет компенсации морального вреда за действия банка по обращению с заявлением о принятии мер по обеспечению иска; назначить после получения документов от ОАО "Альфа-Банк" аудиторскую проверку законности начисления штрафных санкций и неустоек, фиксации сумм задолженности в судебном порядке. В обосновании требований указал, что незаконное списание денежных средств с его расчетного счета в ОАО "Альфа-Банк" производится Банком под видом штрафных санкций и неустоек, начисленных в произвольной форме. Полагал, что представленный ОАО "Альфа-Банк" документ - "Общие условия предоставления кредита по кредитной карте", в котором не указан срок действия, отсутствуют подписи сторон, не имеет юридической силы и не может рассматриваться и приниматься в качестве основания для начисления штрафов и неустоек. Данный факт является нарушением прав потребителя. Также происходило незаконное списание денежных средств с его расчетного счета в виде комиссии за пакет "Максимум", где согласно информационному приложению по пакету услуг "Максимум" заявлено - комиссия за обслуживание - "бесплатно". В период с 05.2012 года по 09.2013 года с него было удержано Банком <...> Считает, что его ввели в заблуждение, указав, что при подключении пакета услуг "Максимум" будет повышен кредитный лимит, однако после подключения данной услуги им была подана заявка на увеличение кредитного лимита и получен отказ. На что им было подано заявление об отказе от данной услуге. По состоянию на <...> Банком продолжается начисление комиссии за пакет услуг "Максимум".
Представитель ОАО "Альфа-Банк" Р. исковые требования Банка поддержал по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных требований возражал.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить. Указывает, что не согласен с размером начисленной и взысканной неустойки, судом не указано обоснование для удовлетворения требований в указанной части. Вновь акцентирует внимание на фактах незаконного списания денежных средств с расчетных счетов, открытых на его имя. Считает, что данные факты не были исследованы судом в полном объеме. Суд, нарушая его право на защиту, незаконно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств об истребовании документов-выписок по счетам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение в части признания незаконным взимания Банком с Б. комиссии за обслуживание счета потребительской карты и уменьшении суммы задолженности на указанную сумму, а также признания незаконным направления ОАО "Альфа-Банк" выплачиваемых должником денежных средств в первую очередь на погашение пени, взыскания в пользу Б. штрафа в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Альфа-Банк" и ответчиком Б. <...> заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен N <...>
В соответствии с заключенным Соглашением Банк предоставил ответчику целевой кредит в офертно-акцептной форме в размере <...> под 25,99% годовых, беспроцентный период пользования кредитом составил 100 календарных дней.
Судом также установлено, что ОАО "Альфа-Банк" свою обязанность по выдаче заемных денежных средств Б. исполнил надлежащим образом, однако заемщик обязанность по своевременному внесению платежей в погашение долга не исполнил.
В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате денежных средств, у последнего перед ОАО "Альфа-Банк" образовалась задолженность.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному ОАО "Альфа-Банк" расчету задолженность ответчика по основной сумме долга составляет <...>, по неуплаченным процентам - <...>, неустойка - <...>.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате всех начисленных банком процентов, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного добровольно, то исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Б. о взыскании задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты ОАО "Альфа-Банк" (пункт 8.1) в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты по кредитной карте, выпущенной в соответствии с кредитным предложением неустойку в размере одного процента от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному ОАО "Альфа-Банк", размер неустойки составляет <...>, которую суд верно взыскал с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что суду истцом не были представлены основания для начисления неустойки в размере 1% в день от суммы задолженности, а также о том, что Б. договор с указанными условиями не подписывал, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как было указано выше, заключенный между ОАО "Альфа-Банк" и ответчиком кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
При этом, акцептируя кредитное предложение, Б. указал, что он получил общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", с условиями кредитования, с тарифами банка ознакомлен и согласен.
Таким образом, акцептируя кредитное предложение ОАО "Альфа-Банк" ответчик согласился, в частности, и с п. 8.1 вышепоименованных общих условий выдачи кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", согласно которому размер неустойки определен сторонами как 1% за каждый день просрочки. Названные общие условия представлены в материалы дела (л.д. 18 - 24), а доводы подателя жалобы о непредоставлении суду документов, на основании которых произведен расчет задолженности, являются несостоятельными.
В названной ситуации не являются обоснованными и доводы жалобы о том, что расчет неустойки произведен ОАО "Альфа-Банк" на основании методики расчета неустойки и штрафа, которая им не была подписана.
Что касается доводов Б. о том, что судом не была дана оценка факту списания денежных средств с его счетов, открытых в ОАО "Альфа-Банк", в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору, они также не могут повлечь за собой отмену постановленного решения.
Так, в материалы дела банком представлена выписка по движению денежных средств по кредитному договору NPUOCGFRR120206ADS01C от <...> года, в которой отражено поступление всех денежных средств, учтенных в погашение задолженности. Судом первой инстанции дана подробная оценка действиям банка по списанию денежных средств в рамках указанного кредитного договора, частично действия банка по погашению в первую очередь пени, списанию комиссии за обслуживание счета признаны незаконными, сумма долга ответчика перед истцом уменьшена на сумму незаконно списанных денежных средств.
Таким образом, независимо от источника поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, денежные средства обоснованно были удержаны истцом с Б., поскольку у него имелась задолженность перед ОАО "Альфа-Банк". В части незаконно удержанных денежных средств судом произведен зачет встречных требований, в связи с чем, учитывая, что предметом настоящего спора являлся конкретный кредитный договор от <...> года, оснований для истребования выписок по иным счетам ответчика не имелось.
В том случае, если ОАО "Альфа-Банк" допустил незаконное списание денежных средств с иных счетов Бичевого И.В. без отсутствия соответствующих оснований и этими действиями ответчику был причинен ущерб, он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании причиненных ему убытков.
Рассматривая спор, районный суд также верно отказал в удовлетворении встречного иска Б. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за непредставление ОАО "Альфа-Банк" доказательств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер в рамках поданного искового заявления, поскольку право заявлять ходатайство о принятии обеспечительных мер при подаче иска предусмотрено ГПК РФ, а оценка наличия оснований для удовлетворения такого ходатайства относится к компетенции суда.
Суд первой инстанции обоснованно отказал Б. во взыскании с ОАО "Альфа-Банк" суммы внесенной комиссии за услугу "пакет Максимум", поскольку указанный пакет услуг предоставлялся заемщику в рамках иного кредитного договора, взыскание задолженности по которому являлось предметом иного судебного разбирательства.
Разрешая исковые требования в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал их с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда <...> <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)