Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паршина Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по частной жалобе Ш. на определение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2014 года о прекращении производства по делу,
установила:
23 июля 2014 года Ш. обратился в суд с иском к ЗАО "СБЕРКРЕД Банк" о взыскании денежных средств в размере 86 203 руб. 19 коп., указав, что 19 марта 2012 года, 26 марта 2013 года, 27 сентября 2013 года между ними заключены договоры банковских вкладов на общую сумму 786 203 руб. 37 коп. 18 марта 2014 года у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, агентством по страхованию вкладов истцу выплачено 700 000 рублей. Оставшуюся сумму истец просил взыскать с ответчика.
От представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2014 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данный спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как не незаконного.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Ш. - С.И.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 18 марта 2014 года Центральным Банком РФ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ЗАО "СБЕРКРЕД Банк".
28 мая 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на один год - до 28 мая 2015 года.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 50.19 ФЗ от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленным настоящим Законом.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия соглашается с определением суда, оснований для его отмены не имеется.
Довод жалобы о наличии права истца требовать разницу суммы между размером его требований к банку и выплаченной ему страховой компанией не свидетельствует о нарушений судом норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3212/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании денежных средств по договорам банковских вкладов, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 г. по делу N 33-3212/2014
Судья Паршина Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по частной жалобе Ш. на определение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2014 года о прекращении производства по делу,
установила:
23 июля 2014 года Ш. обратился в суд с иском к ЗАО "СБЕРКРЕД Банк" о взыскании денежных средств в размере 86 203 руб. 19 коп., указав, что 19 марта 2012 года, 26 марта 2013 года, 27 сентября 2013 года между ними заключены договоры банковских вкладов на общую сумму 786 203 руб. 37 коп. 18 марта 2014 года у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, агентством по страхованию вкладов истцу выплачено 700 000 рублей. Оставшуюся сумму истец просил взыскать с ответчика.
От представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2014 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что данный спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как не незаконного.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Ш. - С.И.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 18 марта 2014 года Центральным Банком РФ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ЗАО "СБЕРКРЕД Банк".
28 мая 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на один год - до 28 мая 2015 года.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 50.19 ФЗ от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленным настоящим Законом.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Судебная коллегия соглашается с определением суда, оснований для его отмены не имеется.
Довод жалобы о наличии права истца требовать разницу суммы между размером его требований к банку и выплаченной ему страховой компанией не свидетельствует о нарушений судом норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Калужского районного суда Калужской области от 26 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)