Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хисамова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Троценко Ю.Ю.,
судей: Голубевой И.В.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.Т.И. на решение Кармаскалинского районного суда РБ от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "АФБанк" к У.Т.И. удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между ОАО "АФБанк" и У.Т.И. кредитный договор N... от дата и взыскать с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей (...) рублей... копеек, в том числе сумму основного долга по кредиту в размере... рублей... копейка, проценты... рублей... копеек, штрафы... рублей... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки:..., идентификационный номер..., N кузова N..., двигатель..., цвет-черный для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N... от дата года.
Взыскать с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
определила:
ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к У.Т.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя иск тем, что У.Т.И. по кредитному договору N... от дата в отделении ОАО "АФ Банк" получил кредит на потребительские цели в сумме... рублей на... месяцев до дата. В результате неисполнения заемщиком У.Т.И. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на дата образовалась задолженность в размере... рублей... копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере... рублей... копеек, проценты... рублей... копеек, штраф в сумме... рублей... копеек.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге транспортного средства N... от дата года, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в банк принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер N..., кузов N..., двигатель N....
Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки:... года выпуска, идентификационный номер..., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену транспортного средства в сумме... рублей, взыскать с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" проценты за период с дата по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 21% годовых на сумму долга в размере... рублей... копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, У.Т.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в иске в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, а сумму задолженности определить на дату рассмотрения апелляционной жалобы. Указывает, что в нарушении п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (в редакции от 06.12.2011) "О залоге" судом не определена начальная продажная цена заложенного имущества, а также суд неправильно определил размер задолженности, поскольку сумма основного долга по уточненным требованиям истца составила... руб., т.е. на... рублей меньше суммы, указанной в решении, соответственно уменьшились сумма процентов, штрафов и размер госпошлины.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика У.Т.И. - У.А. подтвердила надлежащее извещение У.Т.И.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей У.Т.И. - У.А., представителя ОАО "АФ Банк" Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "АФ Банк" и У.Т.И. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей на срок... месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства N... от дата автомобиля марки:... года выпуска, идентификационный номер....
Истец исполнил свои обязательства по договору, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк направил У.Т.И. требование о досрочном исполнении обязательств, которое осталось без удовлетворения.
дата ОАО "АФ Банк" уточнило исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком кредитной задолженности и просило взыскать с У.Т.И. задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере... рублей... копеек, в том числе: основной долг -... рублей, проценты -... рублей... коп., штраф -... рублей... коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену транспортного средства в сумме... рублей, взыскать с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" проценты за период с дата по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 21% годовых на сумму долга в размере... рублей... копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки (л.д. 34).
Между тем, суд, несмотря на изменение Банком своих исковых требований, не разрешил измененные исковые требования Банка, а также разрешил незаявленные Банком требования о расторжении кредитного договора, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, обращая взыскание на заложенное имущество, суд, нарушив нормы материального права, не указал способ реализации заложенного имущества и начальную продажную цену заложенного имущества.
Также судом первой инстанции не разрешены исковые требования Банка о взыскании с У.Т.И. процентов за период с дата по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 21% годовых на сумму долга в размере... рублей... копеек.
Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, решение суда в силу пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку доказательств погашения кредитной задолженности ответчик У.Т.И. суду не представил, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном обращении взыскания на предмет залога является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.
Между тем, таких доказательств У.Т.И. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Напротив, судебной коллегией установлено, что сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% стоимости заложенного транспортного средства, а период просрочки исполнения ответчиком обязательств превышает 3 месяца.
Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имелось законных оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред.от 06.12.2011 N 405-ФЗ) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судебная коллегия полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ст. 28.2 Закона РФ "О залоге").
Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, судебная коллегия учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что заложенный автомобиль вышел из обладания ответчика, находится в фактическом владении иного лица, к которому предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика. Данное обстоятельство исключает производство оценки данного автомобиля.
Пунктом 1.2 договора о залоге от дата года (л.д. 9) сторонами договора установлена оценочная стоимость закладываемого автомобиля в размере... рублей, и залоговая стоимость в размере... рублей.
Пунктом 1.3 договора о залоге сторонами установлено, что залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке:
в течение 1-го года эксплуатации залоговая стоимость составляет 85% от стоимости транспортного средства, указанной в п. 1.2.
в течение 2-го года эксплуатации залоговая стоимость составляет 77% от стоимости транспортного средства, указанной в п. 1.2.
в течение 3-го года эксплуатации залоговая стоимость составляет 69% от стоимости транспортного средства, указанной в п. 1.2.
Предъявляя исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, Банк просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере... рублей из следующего расчета:... руб. залоговая стоимость х 85%.
Между тем с данным расчетом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1.3 договора о залоге залоговая стоимость устанавливается в процентном отношении от стоимости транспортного средства, указанной в п. 1.2 договора.
В пункте 1.2 договора о залоге указана оценочная стоимость транспортного средства в размере... рублей и залоговая стоимость в размере... рублей.
Оценивая условия договора, предусмотренные п. п. 1.2 и 1.3 договора, судебная коллегия приходит к выводу, что залоговая стоимость, предусмотренная п. 1.3 договора, устанавливается от самой стоимости транспортного средства, что буквально указано в п. 1.3 договора.
Учитывая, что заложенный автомобиль эксплуатируется в течение третьего года со дня заключения договора о залоге, то залоговая стоимость данного автомобиля в соответствии с условиями договора составляет... рублей (... х 69%), т.к. с дата по дата - 85%, с дата по дата - 77%, с дата по дата - 69%.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного автомобиля следует определить с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме... рублей.
Что касается исковых требований банка в части взыскания процентов по договору кредита по день фактической уплаты должником денежных средств, то они удовлетворению не подлежат.
В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец обязан представить суду расчет взыскиваемой суммы, что невозможно рассчитать на будущее время, не зная дату фактического погашения кредитной задолженности и способы погашения ответчиком задолженности (полностью либо периодическими платежами).
Банк заявил исковые требования о взыскании долга по состоянию на дата и представил расчет основного долга и процентов именно на эту дату, определив твердую сумму начисленных процентов.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что требования Банка о взыскании процентов на будущее время по день фактической уплаты должником кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период (после дата г.) по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.
На основании ст. 98 ГПК РФ с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года отменить полностью и принять новое решение.
Иск Открытого акционерного общества "АФБанк" к У.Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей... копеек, в том числе основной долг -... рублей... копеек, проценты за пользование кредитом -... рублей... копеек, штраф -... рублей... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер....
Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля марки... года выпуска, идентификационный номер... с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере... рублей.
В удовлетворении исковых требований ОАО "АФ Банк" о взыскании с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" процентов за период с дата по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 21% годовых на сумму долга в размере... рублей... копейки отказать.
Взыскать с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7521/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-7521/2014
Судья: Хисамова Р.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Троценко Ю.Ю.,
судей: Голубевой И.В.,
Хакимова А.Р.,
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.Т.И. на решение Кармаскалинского районного суда РБ от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
иск Открытого акционерного общества "АФБанк" к У.Т.И. удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между ОАО "АФБанк" и У.Т.И. кредитный договор N... от дата и взыскать с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей (...) рублей... копеек, в том числе сумму основного долга по кредиту в размере... рублей... копейка, проценты... рублей... копеек, штрафы... рублей... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки:..., идентификационный номер..., N кузова N..., двигатель..., цвет-черный для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору N... от дата года.
Взыскать с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
определила:
ОАО "АФ Банк" обратилось в суд с иском к У.Т.И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя иск тем, что У.Т.И. по кредитному договору N... от дата в отделении ОАО "АФ Банк" получил кредит на потребительские цели в сумме... рублей на... месяцев до дата. В результате неисполнения заемщиком У.Т.И. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на дата образовалась задолженность в размере... рублей... копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере... рублей... копеек, проценты... рублей... копеек, штраф в сумме... рублей... копеек.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге транспортного средства N... от дата года, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в банк принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер N..., кузов N..., двигатель N....
Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере... рублей... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки:... года выпуска, идентификационный номер..., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену транспортного средства в сумме... рублей, взыскать с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" проценты за период с дата по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 21% годовых на сумму долга в размере... рублей... копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, У.Т.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в иске в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, а сумму задолженности определить на дату рассмотрения апелляционной жалобы. Указывает, что в нарушении п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (в редакции от 06.12.2011) "О залоге" судом не определена начальная продажная цена заложенного имущества, а также суд неправильно определил размер задолженности, поскольку сумма основного долга по уточненным требованиям истца составила... руб., т.е. на... рублей меньше суммы, указанной в решении, соответственно уменьшились сумма процентов, штрафов и размер госпошлины.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика У.Т.И. - У.А. подтвердила надлежащее извещение У.Т.И.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей У.Т.И. - У.А., представителя ОАО "АФ Банк" Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО "АФ Банк" и У.Т.И. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере... рублей на срок... месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств между банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства N... от дата автомобиля марки:... года выпуска, идентификационный номер....
Истец исполнил свои обязательства по договору, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк направил У.Т.И. требование о досрочном исполнении обязательств, которое осталось без удовлетворения.
дата ОАО "АФ Банк" уточнило исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком кредитной задолженности и просило взыскать с У.Т.И. задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в размере... рублей... копеек, в том числе: основной долг -... рублей, проценты -... рублей... коп., штраф -... рублей... коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, и установить начальную продажную цену транспортного средства в сумме... рублей, взыскать с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" проценты за период с дата по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 21% годовых на сумму долга в размере... рублей... копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки (л.д. 34).
Между тем, суд, несмотря на изменение Банком своих исковых требований, не разрешил измененные исковые требования Банка, а также разрешил незаявленные Банком требования о расторжении кредитного договора, с чем не может согласиться судебная коллегия, поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кроме того, обращая взыскание на заложенное имущество, суд, нарушив нормы материального права, не указал способ реализации заложенного имущества и начальную продажную цену заложенного имущества.
Также судом первой инстанции не разрешены исковые требования Банка о взыскании с У.Т.И. процентов за период с дата по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 21% годовых на сумму долга в размере... рублей... копеек.
Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, решение суда в силу пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку доказательств погашения кредитной задолженности ответчик У.Т.И. суду не представил, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рублей... копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном обращении взыскания на предмет залога является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По смыслу данной нормы права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.
Между тем, таких доказательств У.Т.И. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Напротив, судебной коллегией установлено, что сумма задолженности по кредитному договору превышает 5% стоимости заложенного транспортного средства, а период просрочки исполнения ответчиком обязательств превышает 3 месяца.
Более того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, в материалах дела не содержится, у суда не имелось законных оснований для отказа истцу в указанной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред.от 06.12.2011 N 405-ФЗ) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Судебная коллегия полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ст. 28.2 Закона РФ "О залоге").
Определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля, судебная коллегия учитывает следующее.
Из материалов дела следует, что заложенный автомобиль вышел из обладания ответчика, находится в фактическом владении иного лица, к которому предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика. Данное обстоятельство исключает производство оценки данного автомобиля.
Пунктом 1.2 договора о залоге от дата года (л.д. 9) сторонами договора установлена оценочная стоимость закладываемого автомобиля в размере... рублей, и залоговая стоимость в размере... рублей.
Пунктом 1.3 договора о залоге сторонами установлено, что залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке:
в течение 1-го года эксплуатации залоговая стоимость составляет 85% от стоимости транспортного средства, указанной в п. 1.2.
в течение 2-го года эксплуатации залоговая стоимость составляет 77% от стоимости транспортного средства, указанной в п. 1.2.
в течение 3-го года эксплуатации залоговая стоимость составляет 69% от стоимости транспортного средства, указанной в п. 1.2.
Предъявляя исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, Банк просил установить начальную продажную цену автомобиля в размере... рублей из следующего расчета:... руб. залоговая стоимость х 85%.
Между тем с данным расчетом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1.3 договора о залоге залоговая стоимость устанавливается в процентном отношении от стоимости транспортного средства, указанной в п. 1.2 договора.
В пункте 1.2 договора о залоге указана оценочная стоимость транспортного средства в размере... рублей и залоговая стоимость в размере... рублей.
Оценивая условия договора, предусмотренные п. п. 1.2 и 1.3 договора, судебная коллегия приходит к выводу, что залоговая стоимость, предусмотренная п. 1.3 договора, устанавливается от самой стоимости транспортного средства, что буквально указано в п. 1.3 договора.
Учитывая, что заложенный автомобиль эксплуатируется в течение третьего года со дня заключения договора о залоге, то залоговая стоимость данного автомобиля в соответствии с условиями договора составляет... рублей (... х 69%), т.к. с дата по дата - 85%, с дата по дата - 77%, с дата по дата - 69%.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного автомобиля следует определить с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в сумме... рублей.
Что касается исковых требований банка в части взыскания процентов по договору кредита по день фактической уплаты должником денежных средств, то они удовлетворению не подлежат.
В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право Банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец обязан представить суду расчет взыскиваемой суммы, что невозможно рассчитать на будущее время, не зная дату фактического погашения кредитной задолженности и способы погашения ответчиком задолженности (полностью либо периодическими платежами).
Банк заявил исковые требования о взыскании долга по состоянию на дата и представил расчет основного долга и процентов именно на эту дату, определив твердую сумму начисленных процентов.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия считает, что требования Банка о взыскании процентов на будущее время по день фактической уплаты должником кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.
При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период (после дата г.) по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.
На основании ст. 98 ГПК РФ с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года отменить полностью и принять новое решение.
Иск Открытого акционерного общества "АФБанк" к У.Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере... рублей... копеек, в том числе основной долг -... рублей... копеек, проценты за пользование кредитом -... рублей... копеек, штраф -... рублей... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки... года выпуска, идентификационный номер....
Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиля марки... года выпуска, идентификационный номер... с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере... рублей.
В удовлетворении исковых требований ОАО "АФ Банк" о взыскании с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" процентов за период с дата по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 21% годовых на сумму долга в размере... рублей... копейки отказать.
Взыскать с У.Т.И. в пользу ОАО "АФ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копейки.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)