Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик в установленный срок полученный кредит не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре С.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение Омского районного суда Омской области от <...> года о частичном удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указало на то, что <...> года стороны заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рубля под <...> % годовых сроком на <...> месяцев. Банк свои обязательства выполнил, представил ответчику кредит. За период пользования кредитом Л. произвела выплаты в размере <...> рубля. По состоянию на <...> года сумма задолженности ответчика перед банком составляет <...> рубля, из которых просроченная ссуда - <...> рубля, просроченные проценты - <...> рубля, штраф за просрочку уплаты кредита - <...> рубля, штраф за просрочку уплаты процентов - <...> рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время задолженность перед банком не погашена.
Истец просил взыскать с Л. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением суда с Л. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить. Указывает на то, что условия договора являются типовыми и она не могла повлиять на их содержание. Не соглашается с услугой страхования, считая ее навязанной. Полагает, что условия договора противоречат законодательству о защите прав потребителей.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О слушании дела стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что <...> года Л. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор N <...>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. Ответчик обязалась погашать его аннуитетными ежемесячными платежами по <...> рубля. С условиями о кредитовании ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
За несвоевременные погашение кредита или уплату процентов сторонами согласована неустойка в размере <...>% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
<...> года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", <...> года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО "Совкомбанк".
ПАО "Совкомбанк" обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнило, перечислило на ее счет денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от <...> года.
Л. обязательство по выплате ежемесячных платежей по кредиту с <...> года не исполняет. Последний платеж был произведен <...> года в размере <...> рублей.
Статьями 819, 811, 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик перестала исполнять кредитное обязательство с <...> года, суд первой инстанции правильно взыскал с нее задолженность по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств.
При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчетов банка, которые соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям договора. При этом банк просил взыскать с ответчика остаток кредитной задолженности в размере <...> рубля, неуплаченные проценты за пользование кредитом, начисленные по <...> года, в размере <...> рубля, неустойку, начисленную по то же число, на просроченный уплатой кредит, в размере <...> рубля, на просроченные уплатой проценты - <...> рубля. Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизил неустойку до <...> и <...> рублей, соответственно.
Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере соответствует закону и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она была лишена возможности повлиять на условия договора, условия договора, ущемляющие права потребителя, недействительны, за отказ в удовлетворении требований потребителей полагается штраф, а взимание с потребителей платы за страхование незаконно, к отмене решения суда не ведут.
Каких-либо требований, вытекающих из Закона РФ "О защите прав потребителей", а также о несогласии с условиями страхования, Л. при рассмотрении дела не предъявила. Решение по данным вопросам судом первой инстанции не принималось. Поэтому указанные выше доводы не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции. Ответчик не утратила возможность предъявить банку соответствующий иск, если полагает свои права нарушенными.
Решение суда соответствует предъявленному иску, установленным по делу обстоятельствам и применяемым к отношениям сторон нормам права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7102/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки и процентов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик в установленный срок полученный кредит не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-7102/2015
председательствующий Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре С.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение Омского районного суда Омской области от <...> года о частичном удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указало на то, что <...> года стороны заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рубля под <...> % годовых сроком на <...> месяцев. Банк свои обязательства выполнил, представил ответчику кредит. За период пользования кредитом Л. произвела выплаты в размере <...> рубля. По состоянию на <...> года сумма задолженности ответчика перед банком составляет <...> рубля, из которых просроченная ссуда - <...> рубля, просроченные проценты - <...> рубля, штраф за просрочку уплаты кредита - <...> рубля, штраф за просрочку уплаты процентов - <...> рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время задолженность перед банком не погашена.
Истец просил взыскать с Л. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением суда с Л. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить. Указывает на то, что условия договора являются типовыми и она не могла повлиять на их содержание. Не соглашается с услугой страхования, считая ее навязанной. Полагает, что условия договора противоречат законодательству о защите прав потребителей.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О слушании дела стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что <...> года Л. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор N <...>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. Ответчик обязалась погашать его аннуитетными ежемесячными платежами по <...> рубля. С условиями о кредитовании ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
За несвоевременные погашение кредита или уплату процентов сторонами согласована неустойка в размере <...>% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
<...> года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", <...> года наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как ПАО "Совкомбанк".
ПАО "Совкомбанк" обязательство по кредитному договору перед ответчиком выполнило, перечислило на ее счет денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от <...> года.
Л. обязательство по выплате ежемесячных платежей по кредиту с <...> года не исполняет. Последний платеж был произведен <...> года в размере <...> рублей.
Статьями 819, 811, 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик перестала исполнять кредитное обязательство с <...> года, суд первой инстанции правильно взыскал с нее задолженность по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитами и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств.
При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчетов банка, которые соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям договора. При этом банк просил взыскать с ответчика остаток кредитной задолженности в размере <...> рубля, неуплаченные проценты за пользование кредитом, начисленные по <...> года, в размере <...> рубля, неустойку, начисленную по то же число, на просроченный уплатой кредит, в размере <...> рубля, на просроченные уплатой проценты - <...> рубля. Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизил неустойку до <...> и <...> рублей, соответственно.
Решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере соответствует закону и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она была лишена возможности повлиять на условия договора, условия договора, ущемляющие права потребителя, недействительны, за отказ в удовлетворении требований потребителей полагается штраф, а взимание с потребителей платы за страхование незаконно, к отмене решения суда не ведут.
Каких-либо требований, вытекающих из Закона РФ "О защите прав потребителей", а также о несогласии с условиями страхования, Л. при рассмотрении дела не предъявила. Решение по данным вопросам судом первой инстанции не принималось. Поэтому указанные выше доводы не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции. Ответчик не утратила возможность предъявить банку соответствующий иск, если полагает свои права нарушенными.
Решение суда соответствует предъявленному иску, установленным по делу обстоятельствам и применяемым к отношениям сторон нормам права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)