Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Клиент ссылается на заключение договора о выпуске кредитной карты и непредставление банком договора, приложения к нему, графика платежей и выписки по лицевому счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2066/2014 по апелляционной жалобе Т. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года по иску Т. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об обязании предоставить копии документов по кредитному договору, а именно: копию договора от <дата> на выпуск кредитной карты N <...>, копию приложений к кредитному договору от <дата>, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по <дата>
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> между сторонами был заключен договор на выпуск на имя истицы кредитной карты. В соответствии с условиям договора банк открыл текущий счет на имя истицы и обязался осуществлять его обслуживание и представить истице кредит. <дата> истица направила в адрес ответчика претензию об истребовании вышеуказанных документов, ответа на претензию истица так и не получила.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года Т. в удовлетворении исковых требований отказано.
Т. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что истица и представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: судебной повесткой, врученной истице лично 24.12.2014 года, телефонограммой, принятой представителем ответчика 16.12.2014 года, при этом стороны сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> истица обратилась к ответчику с претензией и просила представить копии документов по кредитному договору: договор от <дата>, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период (л.д. 5,7).
Возражая против заявленных истицей требований, ответчик ссылался на то, что ответ на вышеуказанную претензию истицы с приложением всех запрашиваемых истицей документов был направлен в адрес истицы <дата> и получен ею <дата>.
В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены в материалы дела ответ банка на имя истицы от <дата> года, из которого усматривается, что истице направлены все запрашиваемые документы (л.д. 49), сведения о направлении указанного ответа истице (л.д. 20) и о получении его истицей (л.д. 21).
Как следует из содержания ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Т.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком так и не была направлена в адрес истицы информация о состоянии ее лицевого счета по кредитному договору, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение указанной информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено, материалы дела свидетельствуют об обратном.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.01.2015 N 33-592/2015 ПО ДЕЛУ N 2-2066/2014
Требование: Об обязании представить копии документов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Клиент ссылается на заключение договора о выпуске кредитной карты и непредставление банком договора, приложения к нему, графика платежей и выписки по лицевому счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. N 33-592/2015
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2066/2014 по апелляционной жалобе Т. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года по иску Т. к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" об обязании предоставить копии документов по кредитному договору, а именно: копию договора от <дата> на выпуск кредитной карты N <...>, копию приложений к кредитному договору от <дата>, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по <дата>
В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> между сторонами был заключен договор на выпуск на имя истицы кредитной карты. В соответствии с условиям договора банк открыл текущий счет на имя истицы и обязался осуществлять его обслуживание и представить истице кредит. <дата> истица направила в адрес ответчика претензию об истребовании вышеуказанных документов, ответа на претензию истица так и не получила.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года Т. в удовлетворении исковых требований отказано.
Т. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что истица и представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом: судебной повесткой, врученной истице лично 24.12.2014 года, телефонограммой, принятой представителем ответчика 16.12.2014 года, при этом стороны сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> истица обратилась к ответчику с претензией и просила представить копии документов по кредитному договору: договор от <дата>, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период (л.д. 5,7).
Возражая против заявленных истицей требований, ответчик ссылался на то, что ответ на вышеуказанную претензию истицы с приложением всех запрашиваемых истицей документов был направлен в адрес истицы <дата> и получен ею <дата>.
В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены в материалы дела ответ банка на имя истицы от <дата> года, из которого усматривается, что истице направлены все запрашиваемые документы (л.д. 49), сведения о направлении указанного ответа истице (л.д. 20) и о получении его истицей (л.д. 21).
Как следует из содержания ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Т.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку ответчиком так и не была направлена в адрес истицы информация о состоянии ее лицевого счета по кредитному договору, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение указанной информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено, материалы дела свидетельствуют об обратном.
Таким образом, при рассмотрении дела судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, полно, всесторонне и объективно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)