Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты. Истец ссылается на то, что кредитные денежные средства не были переведены с одного лицевого счета на другой, что картой он не пользовался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Вачковой И.Г. и Набок Л.А.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. в лице представителя Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Ч. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, аннулировании записи в бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, аннулировании записи в бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ею получена карта ЗАО "Банк Русский Стандарт", на сумму 100 000 руб., под 46% годовых, которую она активировала ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячный платеж составлял 5 390 руб. В соответствии с выпиской из лицевого счета N, ДД.ММ.ГГГГ на карту переведено 100 000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ею ежемесячно оплачивалась согласно графику платежей сумма 5 390 руб., задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В связи с окончанием срока действия кредитной карты, она обратилась в офис банка для ее замены.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО "Банк Русский Стандарт" новый кредитный договор N на сумму 117 640 руб. сроком на три года под 36% годовых и получена кредитная карта, открыт счет N. Ею дано поручение банку о перечислении денежных средств с лицевого счета, открытого при заключении нового договора на лицевой счет по старому договору для погашения задолженности по предыдущему кредиту. Согласно выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ проведено предоставление средств в размере 117 640 руб., затем сумма в размере 100 000 руб. в этот же день перечислена по заявлению для зачисления на счет по договору, однако фактически указанные денежные средства на лицевой счет для погашения ранее выданного кредита, не поступили. В настоящее время в ее адрес поступают сообщения из банка о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с возникшими разногласиями по вопросу исполнения обязательств по кредитному договору, она обращалась в банк с претензией, однако ответ не получен.
Считает, что, если средства в размере 100 000 руб. не были переведены с лицевого счета N на лицевой счет N, соответственно, они с ДД.ММ.ГГГГ находились на банковской карте N. Каких-либо заявлений по распоряжению средствами на указанной карте она не подавала. Поскольку указанными денежными средствами она не пользовалась, банковская карта ею не применялась, начисление задолженности и штрафных санкций по кредитному договору неправомерно. Информация о выданном кредите ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся задолженности по нему, размещена в бюро кредитных историй, в связи с чем она лишена возможности получить заемные средства в иных кредитных учреждениях. Поскольку денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она фактически не получала, полагает, что данная сделка не влечет юридических последствий.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ч. просила суд обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" принять меры по ее реабилитации, как добросовестного клиента, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, аннулировать начисленную задолженность по указанному договору, обязать ответчика аннулировать запись в бюро кредитных историй в отношении нее, взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. в лице представителя Б.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N, в рамках которого открыт лицевой счет N.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского обслуживания N, в соответствии с которым банк предоставил истцу в пользование банковскую карту и открыл счет N (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором предложила банку заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (п. 1.1 заявления) и предоставить кредит в размере 117 640 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента (п. 1.2 заявления), а также не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита, перечислить со счета клиента денежные средства в размере 100 000 руб. на открытый на ее имя банковский счет N (п. 4 заявления, п. 3 информационного блока заявления) (л.д. N).
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть если лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, что банком на имя Ч. открыт счет N, используемый в рамках кредитного договора N, согласно выписке из которого, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту кредит в размере 117 640 руб., зачислив данную сумму на указанный счет клиента.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что между Ч. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" посредством направления истцом заявления (оферты) и его принятия ответчиком посредством зачисления денежных средств на счет (акцепта) был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, подлежащие исполнению сторонами.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Таким образом, при наличии распоряжения клиента о переводе денежных средств со счета банк обязан произвести перечисление денежных средств.
Установлено, что на основании распоряжения истца, содержащегося в п. 4 заявления, п. 3 информационного блока заявления, банк ДД.ММ.ГГГГ произвел в безналичном порядке перечисление со счета Ч. N, открытого в рамках кредитного договора N, на ее счет N, открытый в рамках договора банковского обслуживания N от ДД.ММ.ГГГГ г., сумму денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается выписками из лицевых счетов N (л.д. N).
То обстоятельство, что Ч. не снимала поступившие на ее счет N денежные средства, о неисполнение банком принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Из представленных суду документов следует, что Ч., действуя по собственной воле и в своем интересе, самостоятельно и добровольно заключила указанный договор с ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Ч. была лишена возможности ознакомиться с условиями заключенного договора до момента их подписания, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд в решении верно указал о том, что перечисление денежных средств со счета истца было произведено в соответствии с указаниями клиента и условиями заключенного договора.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Как следует из материалов дела обязательства по погашению кредита, предоставленного банком ДД.ММ.ГГГГ г., Ч. исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно выписке из лицевого счета N задолженность по кредитному договору N Ч. не погашена, в связи с этим, банк на основании условий по кредиту потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 84 362 руб. 13 коп., выставив и направив ей заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.
До настоящего времени требования банка истцом не исполнены, задолженность не погашена, что истцом не оспаривается.
Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Ч. в части аннулирования начисленной задолженности, расторжении кредитного договора и принятии мер по ее реабилитации, как добросовестного клиента, не основаны на законе, и обоснованно отказал в их удовлетворении.
Положениями ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ предусмотрено, что кредитная история - информация, состав которой определен указанным Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории (кредитор) представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика; согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия (п. 4 ст. 5 Закона).
Как следует из п. 5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что в случае, если в графе "предоставление информации в бюро кредитных историй" раздела 2 "кредитный договор" информационного блока заявления указано значение "да", то она дает согласие на предоставление в бюро кредитных историй для формирования кредитной истории информации, состав которой определяется законодательством РФ и которая будет характеризовать исполнение принятых ею на себя обязательств по кредитному договору.
Направляя в банк оферту о заключении кредитного договора, Ч. в графе "предоставление информации в бюро кредитных историй" п. 2 "кредитный договор" информационного блока заявления от ДД.ММ.ГГГГ указала значение "да", что подтверждается собственноручной подписью клиента на заявлении.
Таким образом, истец согласилась на предоставление информации в бюро кредитных историй для формирования о ней кредитной истории.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Ч. в удовлетворении требований в части аннулирования записи в бюро кредитных историй, а также в производных требованиях о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что сотрудники банка ввели ее в заблуждение при оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства не по назначению, не состоятельны, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов, не представлено.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. в лице представителя Б.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11230/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, аннулировании записи в бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты. Истец ссылается на то, что кредитные денежные средства не были переведены с одного лицевого счета на другой, что картой он не пользовался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-11230/2014
Судья: Сурков В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Калинниковой О.А.,
Судей - Вачковой И.Г. и Набок Л.А.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. в лице представителя Б.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Иск Ч. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, аннулировании записи в бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о расторжении кредитного договора, аннулировании записи в бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ею получена карта ЗАО "Банк Русский Стандарт", на сумму 100 000 руб., под 46% годовых, которую она активировала ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячный платеж составлял 5 390 руб. В соответствии с выпиской из лицевого счета N, ДД.ММ.ГГГГ на карту переведено 100 000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ ею ежемесячно оплачивалась согласно графику платежей сумма 5 390 руб., задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В связи с окончанием срока действия кредитной карты, она обратилась в офис банка для ее замены.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО "Банк Русский Стандарт" новый кредитный договор N на сумму 117 640 руб. сроком на три года под 36% годовых и получена кредитная карта, открыт счет N. Ею дано поручение банку о перечислении денежных средств с лицевого счета, открытого при заключении нового договора на лицевой счет по старому договору для погашения задолженности по предыдущему кредиту. Согласно выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ проведено предоставление средств в размере 117 640 руб., затем сумма в размере 100 000 руб. в этот же день перечислена по заявлению для зачисления на счет по договору, однако фактически указанные денежные средства на лицевой счет для погашения ранее выданного кредита, не поступили. В настоящее время в ее адрес поступают сообщения из банка о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с возникшими разногласиями по вопросу исполнения обязательств по кредитному договору, она обращалась в банк с претензией, однако ответ не получен.
Считает, что, если средства в размере 100 000 руб. не были переведены с лицевого счета N на лицевой счет N, соответственно, они с ДД.ММ.ГГГГ находились на банковской карте N. Каких-либо заявлений по распоряжению средствами на указанной карте она не подавала. Поскольку указанными денежными средствами она не пользовалась, банковская карта ею не применялась, начисление задолженности и штрафных санкций по кредитному договору неправомерно. Информация о выданном кредите ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся задолженности по нему, размещена в бюро кредитных историй, в связи с чем она лишена возможности получить заемные средства в иных кредитных учреждениях. Поскольку денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она фактически не получала, полагает, что данная сделка не влечет юридических последствий.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ч. просила суд обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" принять меры по ее реабилитации, как добросовестного клиента, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, аннулировать начисленную задолженность по указанному договору, обязать ответчика аннулировать запись в бюро кредитных историй в отношении нее, взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. в лице представителя Б.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным, постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" N, в рамках которого открыт лицевой счет N.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского обслуживания N, в соответствии с которым банк предоставил истцу в пользование банковскую карту и открыл счет N (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ Ч. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором предложила банку заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (п. 1.1 заявления) и предоставить кредит в размере 117 640 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента (п. 1.2 заявления), а также не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита, перечислить со счета клиента денежные средства в размере 100 000 руб. на открытый на ее имя банковский счет N (п. 4 заявления, п. 3 информационного блока заявления) (л.д. N).
Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть если лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, что банком на имя Ч. открыт счет N, используемый в рамках кредитного договора N, согласно выписке из которого, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил клиенту кредит в размере 117 640 руб., зачислив данную сумму на указанный счет клиента.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что между Ч. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" посредством направления истцом заявления (оферты) и его принятия ответчиком посредством зачисления денежных средств на счет (акцепта) был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, подлежащие исполнению сторонами.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Таким образом, при наличии распоряжения клиента о переводе денежных средств со счета банк обязан произвести перечисление денежных средств.
Установлено, что на основании распоряжения истца, содержащегося в п. 4 заявления, п. 3 информационного блока заявления, банк ДД.ММ.ГГГГ произвел в безналичном порядке перечисление со счета Ч. N, открытого в рамках кредитного договора N, на ее счет N, открытый в рамках договора банковского обслуживания N от ДД.ММ.ГГГГ г., сумму денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается выписками из лицевых счетов N (л.д. N).
То обстоятельство, что Ч. не снимала поступившие на ее счет N денежные средства, о неисполнение банком принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Из представленных суду документов следует, что Ч., действуя по собственной воле и в своем интересе, самостоятельно и добровольно заключила указанный договор с ответчиком.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Ч. была лишена возможности ознакомиться с условиями заключенного договора до момента их подписания, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд в решении верно указал о том, что перечисление денежных средств со счета истца было произведено в соответствии с указаниями клиента и условиями заключенного договора.
Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные кредитным договором.
Как следует из материалов дела обязательства по погашению кредита, предоставленного банком ДД.ММ.ГГГГ г., Ч. исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно выписке из лицевого счета N задолженность по кредитному договору N Ч. не погашена, в связи с этим, банк на основании условий по кредиту потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 84 362 руб. 13 коп., выставив и направив ей заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года.
До настоящего времени требования банка истцом не исполнены, задолженность не погашена, что истцом не оспаривается.
Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Ч. в части аннулирования начисленной задолженности, расторжении кредитного договора и принятии мер по ее реабилитации, как добросовестного клиента, не основаны на законе, и обоснованно отказал в их удовлетворении.
Положениями ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ предусмотрено, что кредитная история - информация, состав которой определен указанным Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.
Источник формирования кредитной истории (кредитор) представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика; согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия (п. 4 ст. 5 Закона).
Как следует из п. 5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец указала, что в случае, если в графе "предоставление информации в бюро кредитных историй" раздела 2 "кредитный договор" информационного блока заявления указано значение "да", то она дает согласие на предоставление в бюро кредитных историй для формирования кредитной истории информации, состав которой определяется законодательством РФ и которая будет характеризовать исполнение принятых ею на себя обязательств по кредитному договору.
Направляя в банк оферту о заключении кредитного договора, Ч. в графе "предоставление информации в бюро кредитных историй" п. 2 "кредитный договор" информационного блока заявления от ДД.ММ.ГГГГ указала значение "да", что подтверждается собственноручной подписью клиента на заявлении.
Таким образом, истец согласилась на предоставление информации в бюро кредитных историй для формирования о ней кредитной истории.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Ч. в удовлетворении требований в части аннулирования записи в бюро кредитных историй, а также в производных требованиях о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что сотрудники банка ввели ее в заблуждение при оформлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства не по назначению, не состоятельны, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов, не представлено.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 09 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. в лице представителя Б.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)