Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.
при секретаре Б.Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Л.М. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску "ВТБ 24" (ЗАО) к Б.Л.М., К.Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения ответчика Б.Л.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Б.Л.М., К.Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определении способа реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в соответствии с результатом судебной экспертизы.
В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Л.М. заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 182 календарных месяца с уплатой процентов в размере 13,05% годовых. ДД.ММ.ГГ денежные средства перечислены ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору. Владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ЗАО). В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К.Д.Г. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств Б.Л.М. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.
Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования банка удовлетворены.
С Б.Л.М., К.Д.Г. в солидарном порядке в пользу "ВТБ 24" (ЗАО) взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 21 коп.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Взысканы в равных долях с Б.Л.М., К.Д.Г. в пользу "ВТБ 24" (ЗАО) судебные расходы по <данные изъяты> руб. 98 коп. с каждого.
С Б.Л.М. в пользу "ВТБ 24" (ЗАО) взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Б.Л.М. просит отменить решение, оставить иск без рассмотрения, ссылается на то, что судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что сроки по внесению платежей по кредиту ею были нарушены в связи с потерей основного места работы, поэтому она обращалась в банк, по договоренности стала вносить на карту более половины платежа, установленного графиком, однако банк на свое усмотрение данные денежные средства пускал на погашение иного кредитного договора, который был заключен ДД.ММ.ГГ г., в связи с чем, образовалась задолженность. Не соответствует действительности вывод суда о том, что банк направлял ответчикам уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора исключало возможность вынесения судом решения по существу.
Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные банком требования, суд пришел к выводам о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства являлись достаточным основанием для досрочного взыскания сумм по кредитному договору.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Как следует из дела, ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Л.М. заключен кредитный договор N***, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику Б.Л.М. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,05% годовых на срок 182 месяца, для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Заемщика.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставил поручительство К.Д.Г., который в соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному кредитному договору.
Кроме того, кредитные обязательства Б.Л.М. обеспечены залогом (ипотекой) <адрес>, что подтверждается закладной.
Государственная регистрация договора купли-продажи с обременением ее ипотекой от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является БАНК ВТБ 24 (ЗАО).
В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком Кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2 кредитного договора).
В материалах дела имеется график погашения кредита и процентов, с которым ознакомлена Б.Л.М.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом из выписки по счету, ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора допускались просрочки платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.
Вопреки утверждениям жалобы, банком ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков заказными письмами направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 52-53).
Ответчиком К.Д.Г. указанное требование получено ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением.
Однако требования банком ответчиками не выполнены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом условий п. 7.4.1. кредитного договора о предъявлении письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.
Ссылки жалобы ответчика на то, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора исключало возможность вынесения судом решения по существу, являются несостоятельными, поскольку по данной категории споров федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок их урегулирования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сроки по внесению платежей по кредиту ею были нарушены в связи с потерей основного места работы, поэтому она обращалась в банк, по договоренности стала вносить на карту более половины платежа, установленного графиком, однако банк на свое усмотрение данные денежные средства пускал на погашение иного кредитного договора, который был заключен ДД.ММ.ГГ г., не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку на законность принятого решения не влияют.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, банком ответчику Б.Л.М. были предоставлены два кредита: потребительский и ипотечный, оба договора имеют один лицевой (текущий) счет. Обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не исполнялись по обоим кредитным договорам. В производимых ответчиком частичных платежах не указывалось, по какому конкретно кредитному договору погашаются задолженности, поэтому у Банка имелись основания зачислять денежные средства по тому договору, по которому имелась задолженность, что не противоречит условиям кредитного договора (п. 5 кредитного договора).
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Б.Л.М. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-78-14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-78-14
Судья: Юрьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Сачкова А.Н., Храмцовой В.А.
при секретаре Б.Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Л.М. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску "ВТБ 24" (ЗАО) к Б.Л.М., К.Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснения ответчика Б.Л.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Б.Л.М., К.Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определении способа реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в соответствии с результатом судебной экспертизы.
В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Л.М. заключен кредитный договор N***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 182 календарных месяца с уплатой процентов в размере 13,05% годовых. ДД.ММ.ГГ денежные средства перечислены ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение обременено ипотекой в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору. Владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ЗАО). В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и К.Д.Г. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств Б.Л.М. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.
Решением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования банка удовлетворены.
С Б.Л.М., К.Д.Г. в солидарном порядке в пользу "ВТБ 24" (ЗАО) взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. 21 коп.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.
Взысканы в равных долях с Б.Л.М., К.Д.Г. в пользу "ВТБ 24" (ЗАО) судебные расходы по <данные изъяты> руб. 98 коп. с каждого.
С Б.Л.М. в пользу "ВТБ 24" (ЗАО) взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик Б.Л.М. просит отменить решение, оставить иск без рассмотрения, ссылается на то, что судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что сроки по внесению платежей по кредиту ею были нарушены в связи с потерей основного места работы, поэтому она обращалась в банк, по договоренности стала вносить на карту более половины платежа, установленного графиком, однако банк на свое усмотрение данные денежные средства пускал на погашение иного кредитного договора, который был заключен ДД.ММ.ГГ г., в связи с чем, образовалась задолженность. Не соответствует действительности вывод суда о том, что банк направлял ответчикам уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора исключало возможность вынесения судом решения по существу.
Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные банком требования, суд пришел к выводам о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства являлись достаточным основанием для досрочного взыскания сумм по кредитному договору.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Как следует из дела, ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Б.Л.М. заключен кредитный договор N***, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику Б.Л.М. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,05% годовых на срок 182 месяца, для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Заемщика.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставил поручительство К.Д.Г., который в соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГ несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному кредитному договору.
Кроме того, кредитные обязательства Б.Л.М. обеспечены залогом (ипотекой) <адрес>, что подтверждается закладной.
Государственная регистрация договора купли-продажи с обременением ее ипотекой от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой является БАНК ВТБ 24 (ЗАО).
В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком Кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2 кредитного договора).
В материалах дела имеется график погашения кредита и процентов, с которым ознакомлена Б.Л.М.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом из выписки по счету, ответчиком в нарушение условий закладной и кредитного договора допускались просрочки платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.
Вопреки утверждениям жалобы, банком ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков заказными письмами направлялись требования о полном досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д. 52-53).
Ответчиком К.Д.Г. указанное требование получено ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением.
Однако требования банком ответчиками не выполнены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом условий п. 7.4.1. кредитного договора о предъявлении письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.
Ссылки жалобы ответчика на то, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора исключало возможность вынесения судом решения по существу, являются несостоятельными, поскольку по данной категории споров федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок их урегулирования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сроки по внесению платежей по кредиту ею были нарушены в связи с потерей основного места работы, поэтому она обращалась в банк, по договоренности стала вносить на карту более половины платежа, установленного графиком, однако банк на свое усмотрение данные денежные средства пускал на погашение иного кредитного договора, который был заключен ДД.ММ.ГГ г., не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку на законность принятого решения не влияют.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, банком ответчику Б.Л.М. были предоставлены два кредита: потребительский и ипотечный, оба договора имеют один лицевой (текущий) счет. Обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не исполнялись по обоим кредитным договорам. В производимых ответчиком частичных платежах не указывалось, по какому конкретно кредитному договору погашаются задолженности, поэтому у Банка имелись основания зачислять денежные средства по тому договору, по которому имелась задолженность, что не противоречит условиям кредитного договора (п. 5 кредитного договора).
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Б.Л.М. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)