Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" января 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплект",
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года по делу N А12-29952/2013, принятое судьей Толмачевой О.А.,
по требованию общества с ограниченной ответственностью "Союзпродопт"
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (400120, г. Волгоград, ул. Липецкая, д. 8; ИНН 3445114833, ОГРН 1113460000125)
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" 26 июля 2014 года.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союзпродопт" (далее - ООО "Союзпродопт") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 51 764 292,05 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года установлены требования ООО "Союзпродопт" в сумме 51 764 292,05 руб. основного долга и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнвестСтрой".
Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплект" (далее - ООО "Волгастройкомплект") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя ООО "Волгастройкомплект" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 декабря 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В обоснование заявленных требований кредитор указывает на, что между ООО "Союзпродопт" (лизингополучатель) и ООО "ИнвестСтрой" (сублизингополучатель) заключены договора сублизинга от 24 августа 2011 года N ЛД-54-0147/11/С, от 24 августа 2011 года N ЛД-54-0148/11/с, от 10 января 2012 года N ЛД-54-0035/12/с, от 02 ноября 2011 года N ЛД-54-0722/11/с, от 31 августа 2011 года N ЛД-54-0150/11/с, от 02 ноября 2011 года N ЛД-54-0721/11/с, от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0225/12/с, от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0227/12/с, от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0226/12/с. В соответствии с условиями данных договоров ООО "Союзпродопт" передал ООО "ИнвестСтрой" спецтехнику, передача спецтехники подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга.
Выполнение обязательств по договорам сублизинга стороны ООО "Союзпродопт" подтверждается актами об оказании услуг.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (статья 28 Закона о лизинге).
В связи с тем, что ООО "ИнвестСтрой" систематически нарушало условия по оплате 30 сентября 2013 года все договоры сублизинга были расторгнуты, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров.
Согласно материалам дела у ООО "ИнвестСтрой" по договору сублизинга от 24 августа 2011 года N ЛД- 54-0147/11/С имеется задолженность в размере 9 196 772,70 руб., что подтверждается актами от 29 февраля 2012 года N 16, от 31 марта 2012 года N 28, от 30 апреля 2012 года N 48, от 31 мая 2012 года N 365, от 30 июня 2012 года N 79, от 31 июля 2012 года N 110, от 31 августа 2012 года N 125, от 30 сентября 2012 года N 136, от 31 октября 2012 года N 146, от 30 ноября 2012 года N 162, от 31 декабря 2012 года N 173, от 31 января 2013 года N СО 100000109, от 28 февраля 2013 года N СО 200000109, от 31 марта 2013 года N СО 300000109, от 30 апреля 2013 года N СО 400000109, от 31 мая 2013 года N СО 500000108, от 30 июня 2013 года N СО 600000109, от 31 июля 2013 года N СО 700000109, от 31 августа 2013 года N СО 800000109, от 30 сентября 2013 года N СО 900000109.
По договору сублизинга от 24 августа 2011 года N ЛД-54-0148/11/С у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 3 218 870,54 руб., что подтверждается актами от 29 февраля 2012 года N 17, от 31 марта 2012 года N 29, от 30 апреля 2012 года N 49, от 31 мая 2012 года N 66, от 30 июня 2012 года N 80, от 31 июля 2012 года N 111, от 31 августа 2012 года N 126, от 30 сентября 2012 года N 137, от 31 октября 2012 года N 147, от 30 ноября 2012 года N 161, от 31 декабря 2012 года N 172, от 31 января 2013 года N СО 100000108, от 28 февраля 2013 года N СО 200000108, от 31 марта 2013 года N СО 300000108, от 30 апреля 2013 года N СО 400000108, от 31 мая 2013 года N СО 500000107, от 30 июня 2013 года N СО 600000108, от 31 июля 2013 года N СО 700000108, от 31 августа 2013 года N СО 800000108, от 30 сентября 2013 года NN СО 900000108.
По договору сублизинга от 31 августа 2011 года N ЛД-54-0150/11/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 6 022 119,18 руб., что подтверждается актами от 31 марта 2012 года N 30, от 30 апреля 2012 года N 50, от 31 мая 2012 года N 67, от 30 июня 2012 года N 81, от 31 июля 2012 года N 112, от 31 августа 2012 года N 127, от 30 сентября 2012 года N 138, от 31 октября 2012 года N 148, от 30 ноября 2012 года N 160, от 31 декабря 2012 года N 171, от 31 января 2013 года N СО 100000107, от 28 февраля 2013 года N СО 200000107, от 31 марта 2013 года N СО 300000107, от 30 апреля 2013 года N СО 400000107, от 31 мая 2013 года N СО 500000106, от 30 июня 2013 года N СО 600000107, от 31 июля 2013 года N СО 700000107, от 31 августа 2013 года N СО 800000107, от 30 сентября 2013 года N СО 900000107.
По договору сублизинга от 02 ноября 2011 года N ЛД-54-0721/11/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 1 447 236,49 руб., что подтверждается актами от 29 февраля 2012 года N 19, от 31 марта 2012 года N 31, от 30 апреля 2012 года N 51, от 31 мая 2012 года N 68, от 30 июня 2012 года N 82, от 31 июля 2012 года N 113, от 31 августа 2012 года N 128, от 30 сентября 2012 года N 139, от 31 октября 2012 года N 149, от 30 ноября 2012 года N 159, от 31 декабря 2012 года N 170, от 31 января 2013 года N СО 100000106, от 28 февраля 2013 года N СО 200000106, от 31 марта 2013 года N СО 300000106, от 30 апреля 2013 года N СО 400000106, от 31 мая 2013 года N СО 500000109, от 30 июня 2013 года N СО 600000106, от 31 июля 2013 года N СО 700000106, от 31 августа 2013 года N СО 800000106, от 30 сентября 2013 года N СО 900000106.
По договору сублизинга от 02 ноября 2011 года N ЛД-54-0722/11/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 2 998 202,10 руб., что подтверждается актами от 29 февраля 2012 года N 20, от 31 марта 2012 года N 32, от 30 апреля 2012 года N 52, от 31 мая 2012 года N 69, от 30 июня 2012 года N 83, от 31 июля 2012 года N 114, от 31 августа 2012 года N 129, от 30 сентября 2012 года N 140, от 31 октября 2012 года N 150, от 30 ноября 2012 года N 158, от 31 декабря 2012 года N 169, от 31 января 2013 года N СО 100000105, от 28 февраля 2013 года N СО 200000105, от 31 марта 2013 года N СО 300000105, от 30 апреля 2013 года N СО 400000105, от 31 мая 2013 года N СО 500000105, от 30 июня 2013 года N СО 600000105, от 31 июля 2013 года N СО 700000105, от 31 августа 2013 года N СО 800000105, от 30 сентября 2013 года N СО 900000105.
По договору сублизинга от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0225/12/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 2 700 944,22 руб., что подтверждается актами от 30 июня 2012 года N 84, от 31 июля 2012 года N 115, от 31 августа 2012 года N 130, от 30 сентября 2012 года N 141, от 31 октября 2012 года N 151, от 30 ноября 2012 года N 157, от 31 декабря 2012 года N 168, от 31 января 2013 года N СО 100000104, от 28 февраля 2013 года N СО 200000104, от 31 марта 2013 года N СО 300000104, от 30 апреля 2013 года N СО 400000104, от 31 мая 2013 года N СО 500000104, от 30 июня 2013 года N СО 600000104, от 31 июля 2013 года N СО 700000104, от 31 августа 2013 года N СО 800000104, от 30 сентября 2013 года N СО 900000104.
По договору сублизинга от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0226/12/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 595 281,07 руб., что подтверждается актами от 30 ноября 2012 года N 163, от 31 декабря 2012 года N 167, от 31 января 2013 года N СО 100000103, от 28 февраля 2013 года N СО 200000103, от 31 марта 2013 года N СО 300000103, от 30 апреля 2013 года N СО 400000103, от 31 мая 2013 года N СО 500000103, от 30 июня 2013 года N СО 600000103, от 31 июля 2013 года N СО 700000103, от 31 августа 2013 года N СО 800000103, от 30 сентября 2013 года N СО 900000103.
По договору сублизинга от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0227/12/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 363 121,45 руб., что подтверждается следующими актами от 30 ноября 2012 года N 156, от 31 декабря 2012 года N 166, от 31 января 2013 года N СО 100000102, от 28 февраля 2013 года N СО 200000102, от 31 марта 2013 года N СО 300000102, от 30 апреля 2013 года N СО 400000102, от 31 мая 2013 года N СО 500000102, от 30 июня 2013 года N СО 600000102, от 31 июля 2013 года N СО 700000102, от 31 августа 2013 года N СО 800000102, от 30 сентября 2013 года N СО 900000102.
По договору сублизинга от 10 января 2012 года N ЛД-54-0035/12/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 25 221 744,30 руб., что подтверждается следующими актами от 30 сентября 2012 года N 144, от 31 октября 2012 года N 154, от 30 ноября 2012 года N 155, от 31 декабря 2012 года N 165, от 31 января 2013 года N СО 100000101, от 28 февраля 2013 года N СО 200000101, от 31 марта 2013 года N СО 300000101, от 31 марта 2013 года N СО 300000101, от 30 апреля 2013 года N СО 400000101, от 31 мая 2013 года N СО 500000101, от 30 июня 2013 года N СО 600000101, от 31 июля 2013 года N СО 700000101, от 31 августа 2013 года N СО 800000101, от 30 сентября 2013 года N СО 900000101, от 29 февраля 2012 года N 20, от 31 марта 2012 года N 32, от 30 апреля 2012 года N 52, от 31 мая 2012 года N 69, от 30 июня 2012 года N 83, от 31 июля 2012 года N 114, от 31 августа 2012 года N 129, от 30 сентября 2012 года N 140, от 31 октября 2012 года N 150, от 31 ноября 2012 года N 158, от 31 декабря 2012 года N 169, от 31 января 2013 года N СО 100000105, от 28 февраля 2013 года N СО 200000105, от 31 марта 2013 года N СО 300000105, от 30 апреля 2013 года N СО 400000105, от 31 мая 2013 года N СО 500000105, от 30 июня 2013 года N СО 600000105, от 31 июля 2013 года N СО 700000105, от 31 августа 2013 года N СО 800000105, от 30 сентября 2013 года N СО 900000105.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Требование подтверждено документами, поэтому является обоснованным и относится к третьей очереди реестра требований кредиторов.
Конкурсный управляющий, кредиторы, включенные в реестр требований ООО "ИнвестСтрой" возражения на заявленные требования не предъявили.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности включения судом первой инстанции требований кредиторов должника - в размере 51 764 292,05 руб.
ООО "Волгастройкомплект" не оспаривая наличие и размер задолженности ООО "ИнвестСтрой" перед ООО "Союзпродопт" в размере 51 764 292,05 руб., указывает на то, что фактически является лицом, инициировавшим возбуждение дела о банкротстве должника, не было привлечено к участию в обособленном деле о банкротстве, не было извещено о проводимых судебных заседаниях по данному обособленному спору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 1 - 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании) (абзац 2 пункт 14 Постановления Пленума ВАС N 35).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (пункт 15 Постановления Пленума ВАС N 35).
Как установлено судом, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО "Волгастройкомплект".
Требования ООО "Волгостройкомплект" сумме 1.582.449,50 руб. основного долга, 28.824,49 руб. госпошлины, 10.000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 04 февраля 2014 года
Принимая во внимание изложенное, ООО "Волгостройкомплект" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам не относится, возражений на требование кредитора не представило, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления в его адрес определения о принятия к производству требования ООО "Союзпродопт".
Кроме того, согласно пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, первым судебным актом для заявителя по делу является определение о принятии заявления о признании должника банкротом, врученное заявителю.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
Учитывая изложенное, ООО "Волгастройкомплект" в силу приведенных норм права было обязано самостоятельно принимать меры к дальнейшему получению информации о ходе рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенного, вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостройкомплект" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года по делу N А12-29952/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 12АП-12399/2014 ПО ДЕЛУ N А12-29952/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А12-29952/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" января 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монаховой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплект",
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года по делу N А12-29952/2013, принятое судьей Толмачевой О.А.,
по требованию общества с ограниченной ответственностью "Союзпродопт"
о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой"
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (400120, г. Волгоград, ул. Липецкая, д. 8; ИНН 3445114833, ОГРН 1113460000125)
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - ООО "ИнвестСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шуршев Б.Ф.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" 26 июля 2014 года.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союзпродопт" (далее - ООО "Союзпродопт") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 51 764 292,05 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года установлены требования ООО "Союзпродопт" в сумме 51 764 292,05 руб. основного долга и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ИнвестСтрой".
Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Волгастройкомплект" (далее - ООО "Волгастройкомплект") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя ООО "Волгастройкомплект" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 декабря 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В обоснование заявленных требований кредитор указывает на, что между ООО "Союзпродопт" (лизингополучатель) и ООО "ИнвестСтрой" (сублизингополучатель) заключены договора сублизинга от 24 августа 2011 года N ЛД-54-0147/11/С, от 24 августа 2011 года N ЛД-54-0148/11/с, от 10 января 2012 года N ЛД-54-0035/12/с, от 02 ноября 2011 года N ЛД-54-0722/11/с, от 31 августа 2011 года N ЛД-54-0150/11/с, от 02 ноября 2011 года N ЛД-54-0721/11/с, от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0225/12/с, от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0227/12/с, от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0226/12/с. В соответствии с условиями данных договоров ООО "Союзпродопт" передал ООО "ИнвестСтрой" спецтехнику, передача спецтехники подтверждается актами приема-передачи предмета лизинга.
Выполнение обязательств по договорам сублизинга стороны ООО "Союзпродопт" подтверждается актами об оказании услуг.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (статья 28 Закона о лизинге).
В связи с тем, что ООО "ИнвестСтрой" систематически нарушало условия по оплате 30 сентября 2013 года все договоры сублизинга были расторгнуты, что подтверждается соглашениями о расторжении договоров.
Согласно материалам дела у ООО "ИнвестСтрой" по договору сублизинга от 24 августа 2011 года N ЛД- 54-0147/11/С имеется задолженность в размере 9 196 772,70 руб., что подтверждается актами от 29 февраля 2012 года N 16, от 31 марта 2012 года N 28, от 30 апреля 2012 года N 48, от 31 мая 2012 года N 365, от 30 июня 2012 года N 79, от 31 июля 2012 года N 110, от 31 августа 2012 года N 125, от 30 сентября 2012 года N 136, от 31 октября 2012 года N 146, от 30 ноября 2012 года N 162, от 31 декабря 2012 года N 173, от 31 января 2013 года N СО 100000109, от 28 февраля 2013 года N СО 200000109, от 31 марта 2013 года N СО 300000109, от 30 апреля 2013 года N СО 400000109, от 31 мая 2013 года N СО 500000108, от 30 июня 2013 года N СО 600000109, от 31 июля 2013 года N СО 700000109, от 31 августа 2013 года N СО 800000109, от 30 сентября 2013 года N СО 900000109.
По договору сублизинга от 24 августа 2011 года N ЛД-54-0148/11/С у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 3 218 870,54 руб., что подтверждается актами от 29 февраля 2012 года N 17, от 31 марта 2012 года N 29, от 30 апреля 2012 года N 49, от 31 мая 2012 года N 66, от 30 июня 2012 года N 80, от 31 июля 2012 года N 111, от 31 августа 2012 года N 126, от 30 сентября 2012 года N 137, от 31 октября 2012 года N 147, от 30 ноября 2012 года N 161, от 31 декабря 2012 года N 172, от 31 января 2013 года N СО 100000108, от 28 февраля 2013 года N СО 200000108, от 31 марта 2013 года N СО 300000108, от 30 апреля 2013 года N СО 400000108, от 31 мая 2013 года N СО 500000107, от 30 июня 2013 года N СО 600000108, от 31 июля 2013 года N СО 700000108, от 31 августа 2013 года N СО 800000108, от 30 сентября 2013 года NN СО 900000108.
По договору сублизинга от 31 августа 2011 года N ЛД-54-0150/11/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 6 022 119,18 руб., что подтверждается актами от 31 марта 2012 года N 30, от 30 апреля 2012 года N 50, от 31 мая 2012 года N 67, от 30 июня 2012 года N 81, от 31 июля 2012 года N 112, от 31 августа 2012 года N 127, от 30 сентября 2012 года N 138, от 31 октября 2012 года N 148, от 30 ноября 2012 года N 160, от 31 декабря 2012 года N 171, от 31 января 2013 года N СО 100000107, от 28 февраля 2013 года N СО 200000107, от 31 марта 2013 года N СО 300000107, от 30 апреля 2013 года N СО 400000107, от 31 мая 2013 года N СО 500000106, от 30 июня 2013 года N СО 600000107, от 31 июля 2013 года N СО 700000107, от 31 августа 2013 года N СО 800000107, от 30 сентября 2013 года N СО 900000107.
По договору сублизинга от 02 ноября 2011 года N ЛД-54-0721/11/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 1 447 236,49 руб., что подтверждается актами от 29 февраля 2012 года N 19, от 31 марта 2012 года N 31, от 30 апреля 2012 года N 51, от 31 мая 2012 года N 68, от 30 июня 2012 года N 82, от 31 июля 2012 года N 113, от 31 августа 2012 года N 128, от 30 сентября 2012 года N 139, от 31 октября 2012 года N 149, от 30 ноября 2012 года N 159, от 31 декабря 2012 года N 170, от 31 января 2013 года N СО 100000106, от 28 февраля 2013 года N СО 200000106, от 31 марта 2013 года N СО 300000106, от 30 апреля 2013 года N СО 400000106, от 31 мая 2013 года N СО 500000109, от 30 июня 2013 года N СО 600000106, от 31 июля 2013 года N СО 700000106, от 31 августа 2013 года N СО 800000106, от 30 сентября 2013 года N СО 900000106.
По договору сублизинга от 02 ноября 2011 года N ЛД-54-0722/11/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 2 998 202,10 руб., что подтверждается актами от 29 февраля 2012 года N 20, от 31 марта 2012 года N 32, от 30 апреля 2012 года N 52, от 31 мая 2012 года N 69, от 30 июня 2012 года N 83, от 31 июля 2012 года N 114, от 31 августа 2012 года N 129, от 30 сентября 2012 года N 140, от 31 октября 2012 года N 150, от 30 ноября 2012 года N 158, от 31 декабря 2012 года N 169, от 31 января 2013 года N СО 100000105, от 28 февраля 2013 года N СО 200000105, от 31 марта 2013 года N СО 300000105, от 30 апреля 2013 года N СО 400000105, от 31 мая 2013 года N СО 500000105, от 30 июня 2013 года N СО 600000105, от 31 июля 2013 года N СО 700000105, от 31 августа 2013 года N СО 800000105, от 30 сентября 2013 года N СО 900000105.
По договору сублизинга от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0225/12/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 2 700 944,22 руб., что подтверждается актами от 30 июня 2012 года N 84, от 31 июля 2012 года N 115, от 31 августа 2012 года N 130, от 30 сентября 2012 года N 141, от 31 октября 2012 года N 151, от 30 ноября 2012 года N 157, от 31 декабря 2012 года N 168, от 31 января 2013 года N СО 100000104, от 28 февраля 2013 года N СО 200000104, от 31 марта 2013 года N СО 300000104, от 30 апреля 2013 года N СО 400000104, от 31 мая 2013 года N СО 500000104, от 30 июня 2013 года N СО 600000104, от 31 июля 2013 года N СО 700000104, от 31 августа 2013 года N СО 800000104, от 30 сентября 2013 года N СО 900000104.
По договору сублизинга от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0226/12/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 595 281,07 руб., что подтверждается актами от 30 ноября 2012 года N 163, от 31 декабря 2012 года N 167, от 31 января 2013 года N СО 100000103, от 28 февраля 2013 года N СО 200000103, от 31 марта 2013 года N СО 300000103, от 30 апреля 2013 года N СО 400000103, от 31 мая 2013 года N СО 500000103, от 30 июня 2013 года N СО 600000103, от 31 июля 2013 года N СО 700000103, от 31 августа 2013 года N СО 800000103, от 30 сентября 2013 года N СО 900000103.
По договору сублизинга от 23 апреля 2012 года N ЛД-54-0227/12/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 363 121,45 руб., что подтверждается следующими актами от 30 ноября 2012 года N 156, от 31 декабря 2012 года N 166, от 31 января 2013 года N СО 100000102, от 28 февраля 2013 года N СО 200000102, от 31 марта 2013 года N СО 300000102, от 30 апреля 2013 года N СО 400000102, от 31 мая 2013 года N СО 500000102, от 30 июня 2013 года N СО 600000102, от 31 июля 2013 года N СО 700000102, от 31 августа 2013 года N СО 800000102, от 30 сентября 2013 года N СО 900000102.
По договору сублизинга от 10 января 2012 года N ЛД-54-0035/12/с у ООО "ИнвестСтрой" имеется задолженность в размере 25 221 744,30 руб., что подтверждается следующими актами от 30 сентября 2012 года N 144, от 31 октября 2012 года N 154, от 30 ноября 2012 года N 155, от 31 декабря 2012 года N 165, от 31 января 2013 года N СО 100000101, от 28 февраля 2013 года N СО 200000101, от 31 марта 2013 года N СО 300000101, от 31 марта 2013 года N СО 300000101, от 30 апреля 2013 года N СО 400000101, от 31 мая 2013 года N СО 500000101, от 30 июня 2013 года N СО 600000101, от 31 июля 2013 года N СО 700000101, от 31 августа 2013 года N СО 800000101, от 30 сентября 2013 года N СО 900000101, от 29 февраля 2012 года N 20, от 31 марта 2012 года N 32, от 30 апреля 2012 года N 52, от 31 мая 2012 года N 69, от 30 июня 2012 года N 83, от 31 июля 2012 года N 114, от 31 августа 2012 года N 129, от 30 сентября 2012 года N 140, от 31 октября 2012 года N 150, от 31 ноября 2012 года N 158, от 31 декабря 2012 года N 169, от 31 января 2013 года N СО 100000105, от 28 февраля 2013 года N СО 200000105, от 31 марта 2013 года N СО 300000105, от 30 апреля 2013 года N СО 400000105, от 31 мая 2013 года N СО 500000105, от 30 июня 2013 года N СО 600000105, от 31 июля 2013 года N СО 700000105, от 31 августа 2013 года N СО 800000105, от 30 сентября 2013 года N СО 900000105.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.
Требование подтверждено документами, поэтому является обоснованным и относится к третьей очереди реестра требований кредиторов.
Конкурсный управляющий, кредиторы, включенные в реестр требований ООО "ИнвестСтрой" возражения на заявленные требования не предъявили.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности включения судом первой инстанции требований кредиторов должника - в размере 51 764 292,05 руб.
ООО "Волгастройкомплект" не оспаривая наличие и размер задолженности ООО "ИнвестСтрой" перед ООО "Союзпродопт" в размере 51 764 292,05 руб., указывает на то, что фактически является лицом, инициировавшим возбуждение дела о банкротстве должника, не было привлечено к участию в обособленном деле о банкротстве, не было извещено о проводимых судебных заседаниях по данному обособленному спору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 1 - 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании) (абзац 2 пункт 14 Постановления Пленума ВАС N 35).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (пункт 15 Постановления Пленума ВАС N 35).
Как установлено судом, с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО "Волгастройкомплект".
Требования ООО "Волгостройкомплект" сумме 1.582.449,50 руб. основного долга, 28.824,49 руб. госпошлины, 10.000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 04 февраля 2014 года
Принимая во внимание изложенное, ООО "Волгостройкомплект" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам не относится, возражений на требование кредитора не представило, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления в его адрес определения о принятия к производству требования ООО "Союзпродопт".
Кроме того, согласно пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, первым судебным актом для заявителя по делу является определение о принятии заявления о признании должника банкротом, врученное заявителю.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
Учитывая изложенное, ООО "Волгастройкомплект" в силу приведенных норм права было обязано самостоятельно принимать меры к дальнейшему получению информации о ходе рассмотрения дела.
С учетом вышеизложенного, вышеуказанный довод заявителя апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостройкомплект" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2014 года по делу N А12-29952/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.САМОХВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)