Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марчуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "<.......>" в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ "<.......>" к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО5
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка "<.......>" (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ "<.......>" к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка "<.......>" (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ "<.......>" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <.......> копейки, из которых: срочная ссудная задолженность - <.......> копеек, просроченная ссудная задолженность - <.......> копейка, проценты на сумму просрочки по основному долгу - <.......> копеек, проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> копейка, сумму просрочки процентов - <.......> копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка "<.......>" (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ "<.......>" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка "<.......>" (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ "<.......>" проценты исходя из суммы основного долга в размере - <.......> рублей по ставке <.......> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "<.......>" (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ <.......>" к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <.......> рублей отказать.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО3., ФИО1., ФИО2., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "<.......>" в лице Волгоградского филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <.......> рублей на неотложные нужды, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <.......> % годовых, с взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере <.......> % ежемесячно.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком и ФИО1; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ФИО2.; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ФИО5.
Денежные средства выданы ответчику по кредитному договору, заключенному на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ - безотзывной оферты.
Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по зачислению денежных средств на счет Заемщика в размере <.......> рублей, тем самым Банк акцептовал оферту Заемщика.
Впоследствии на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.
Согласно пункту 4.1. дополнительного соглашения к кредитному договору заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке очередности, установленной новым графиком платежей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, просили взыскать солидарно с ФИО3., ФИО1., ФИО2., ФИО5 в пользу ОАО АКБ "<.......>" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> копейки, из них: срочная ссудная задолженность - <.......> копеек, просроченная ссудная задолженность - <.......> копейка, проценты на сумму просрочки по основному долгу - <.......> копеек, проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> копейка, сумму просрочки процентов - <.......> копеек; комиссия за ведение ссудного счета - <.......> рублей; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1., ФИО2, ФИО5 в пользу ОАО АКБ "<.......>" проценты за пользование кредитом, начисленные по условиям кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Кроме того, просили взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы просрочки процентов исходя из суммы основного долга в размере <.......> рублей по ставке <.......> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда и постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что требование банка в части удержания неустойки, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, является незаконным, так как предъявление банком требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов по нему и неустойки, заявленные в исковом заявлении, означает, что банк фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, тем самым расторгнул договорные отношения между сторонами, поэтому согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ФИО5 по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители, и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие ***" ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативно - правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного ЦБ РФ 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "<.......>" в лице Волгоградского филиала и ФИО3. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <.......> рублей на неотложные нужды, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <.......> % годовых, с взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере <.......> % ежемесячно.
В соответствии с пунктом 4.1. "Условий предоставления кредитов на неотложные нужды", параметров кредита, указанных в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими <.......> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.; N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.; N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.
В силу п. п. 1.3, 1.4 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения к кредитному договору заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке очередности, установленной новым графиком платежей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по договору ОАО АКБ "<.......>" вправе предъявить требование о досрочном возврате кредита и начисленных на него процентов (п. 5.4.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды).
Как установлено судом первой инстанции, условия кредитного договора не исполняются ответчиком с декабря 2009 года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору в размере <.......> копейки, из них: срочная ссудная задолженность - <.......> рубля <.......> копеек, просроченная ссудная задолженность - <.......> копейка, проценты на сумму просрочки по основному долгу - <.......> копеек, проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> копеек, сумма просрочки процентов - <.......> копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
При таких данных, исходя из условий договора займа, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания солидарно с ФИО3, ФИО1., ФИО2., ФИО5 в пользу банка общей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в размере <.......> копейки, из которых: срочная ссудная задолженность - <.......> копеек, просроченная ссудная задолженность - <.......> копейка, процент на сумму просрочки по основному долгу - <.......> копеек, проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> копейка; сумма просрочки процентов - <.......> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек, а также взыскания процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга в размере - <.......> рублей по ставке <.......>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
При этом, судом верно было учтено, что обслуживание ссудного счета не является банковской услугой ввиду чего взимание его оплаты (комиссии) является незаконным, что повлекло отказ в удовлетворении требований в указанной части.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе ФИО5 о расторжении договора при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате кредита основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения кредитного договора.
Ссылка апелляционной жалобы о необоснованном установлении размера процентной ставки - <.......>%, также является несостоятельной, поскольку указанный размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано, в том числе, и ФИО5.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 26 ноября 2010 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2728/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2728/14
Судья: Марчуков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Жабиной Н.А., Василенко С.К.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "<.......>" в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ "<.......>" к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО5
на заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка "<.......>" (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ "<.......>" к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка "<.......>" (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ "<.......>" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <.......> копейки, из которых: срочная ссудная задолженность - <.......> копеек, просроченная ссудная задолженность - <.......> копейка, проценты на сумму просрочки по основному долгу - <.......> копеек, проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> копейка, сумму просрочки процентов - <.......> копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка "<.......>" (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ "<.......>" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого банка "<.......>" (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ "<.......>" проценты исходя из суммы основного долга в размере - <.......> рублей по ставке <.......> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "<.......>" (открытое акционерное общество) в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ <.......>" к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <.......> рублей отказать.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ "<.......>" обратилось в суд с иском к ФИО3., ФИО1., ФИО2., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "<.......>" в лице Волгоградского филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <.......> рублей на неотложные нужды, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под <.......> % годовых, с взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере <.......> % ежемесячно.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком и ФИО1; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ФИО2.; договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ФИО5.
Денежные средства выданы ответчику по кредитному договору, заключенному на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ - безотзывной оферты.
Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по зачислению денежных средств на счет Заемщика в размере <.......> рублей, тем самым Банк акцептовал оферту Заемщика.
Впоследствии на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору.
Согласно пункту 4.1. дополнительного соглашения к кредитному договору заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке очередности, установленной новым графиком платежей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, просили взыскать солидарно с ФИО3., ФИО1., ФИО2., ФИО5 в пользу ОАО АКБ "<.......>" задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> копейки, из них: срочная ссудная задолженность - <.......> копеек, просроченная ссудная задолженность - <.......> копейка, проценты на сумму просрочки по основному долгу - <.......> копеек, проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> копейка, сумму просрочки процентов - <.......> копеек; комиссия за ведение ссудного счета - <.......> рублей; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1., ФИО2, ФИО5 в пользу ОАО АКБ "<.......>" проценты за пользование кредитом, начисленные по условиям кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Кроме того, просили взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков суммы просрочки процентов исходя из суммы основного долга в размере <.......> рублей по ставке <.......> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда и постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что требование банка в части удержания неустойки, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, является незаконным, так как предъявление банком требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов по нему и неустойки, заявленные в исковом заявлении, означает, что банк фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, тем самым расторгнул договорные отношения между сторонами, поэтому согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ФИО5 по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитном договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители, и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие ***" ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативно - правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного ЦБ РФ 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "<.......>" в лице Волгоградского филиала и ФИО3. был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <.......> рублей на неотложные нужды, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <.......> % годовых, с взиманием комиссии за ведение ссудного счета в размере <.......> % ежемесячно.
В соответствии с пунктом 4.1. "Условий предоставления кредитов на неотложные нужды", параметров кредита, указанных в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими <.......> рублей.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства: N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.; N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.; N <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5.
В силу п. п. 1.3, 1.4 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4.1 дополнительного соглашения к кредитному договору заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке очередности, установленной новым графиком платежей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по договору ОАО АКБ "<.......>" вправе предъявить требование о досрочном возврате кредита и начисленных на него процентов (п. 5.4.3 Условий предоставления кредита на неотложные нужды).
Как установлено судом первой инстанции, условия кредитного договора не исполняются ответчиком с декабря 2009 года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору в размере <.......> копейки, из них: срочная ссудная задолженность - <.......> рубля <.......> копеек, просроченная ссудная задолженность - <.......> копейка, проценты на сумму просрочки по основному долгу - <.......> копеек, проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> копеек, сумма просрочки процентов - <.......> копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон в суде.
При таких данных, исходя из условий договора займа, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания солидарно с ФИО3, ФИО1., ФИО2., ФИО5 в пользу банка общей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в размере <.......> копейки, из которых: срочная ссудная задолженность - <.......> копеек, просроченная ссудная задолженность - <.......> копейка, процент на сумму просрочки по основному долгу - <.......> копеек, проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.......> копейка; сумма просрочки процентов - <.......> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек, а также взыскания процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга в размере - <.......> рублей по ставке <.......>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
При этом, судом верно было учтено, что обслуживание ссудного счета не является банковской услугой ввиду чего взимание его оплаты (комиссии) является незаконным, что повлекло отказ в удовлетворении требований в указанной части.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе ФИО5 о расторжении договора при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате кредита основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения кредитного договора.
Ссылка апелляционной жалобы о необоснованном установлении размера процентной ставки - <.......>%, также является несостоятельной, поскольку указанный размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано, в том числе, и ФИО5.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Волгограда от 26 ноября 2010 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)