Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асеев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Козловой А.А.,
судей - Ивановой О.А. и Холиковой Е.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе З. на определение Сафоновского районного суда от 19 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Л. - представителя ОАО "...", судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд к ОАО "...", ОАО "..." с иском о признании недействительным договора об уступке прав требования (цессии), заключенного (дата) между ответчиками по кредитным договорам, и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на нарушение ее права, как вкладчика по 3 договорам банковского вклада (л.д. 2 - 3).
Определением Сафоновского районного суда от 19.03.2014 г. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). (л.д. 93).
В частной жалобе истица просит отменить определение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, (дата). между ОАО "..." и З. заключены 3 договора банковского вклада на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 7 - 9).
(дата) ОАО "..." по 194 кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты> заключил договор цессии с ОАО "..." (л.д. 49 - 51, 55 - 63).
(дата) Центральный банк РФ отозвал у ОАО "..." лицензию на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) Банк признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 77 - 85).
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 61.8 и ч. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из подведомственности спора Арбитражному суду Смоленской области в рамках дела о банкротстве ОАО "...".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу абз. 7 ч. 1 ст. 126 данного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Следовательно, заявленный З. спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Сафоновского районного суда от 19 марта 2014 года отменить.
Гражданское дело по иску З. к ОАО "...", ОАО "..." о признании договора об уступке прав требования (цессии) и применении последствий недействительности сделки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1869
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-1869
Судья: Асеев М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Козловой А.А.,
судей - Ивановой О.А. и Холиковой Е.А.,
при секретаре - С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе З. на определение Сафоновского районного суда от 19 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Л. - представителя ОАО "...", судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд к ОАО "...", ОАО "..." с иском о признании недействительным договора об уступке прав требования (цессии), заключенного (дата) между ответчиками по кредитным договорам, и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на нарушение ее права, как вкладчика по 3 договорам банковского вклада (л.д. 2 - 3).
Определением Сафоновского районного суда от 19.03.2014 г. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ). (л.д. 93).
В частной жалобе истица просит отменить определение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, (дата). между ОАО "..." и З. заключены 3 договора банковского вклада на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 7 - 9).
(дата) ОАО "..." по 194 кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты> заключил договор цессии с ОАО "..." (л.д. 49 - 51, 55 - 63).
(дата) Центральный банк РФ отозвал у ОАО "..." лицензию на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда Смоленской области от (дата) Банк признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 77 - 85).
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 61.8 и ч. 1 ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из подведомственности спора Арбитражному суду Смоленской области в рамках дела о банкротстве ОАО "...".
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В силу абз. 7 ч. 1 ст. 126 данного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Следовательно, заявленный З. спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Сафоновского районного суда от 19 марта 2014 года отменить.
Гражданское дело по иску З. к ОАО "...", ОАО "..." о признании договора об уступке прав требования (цессии) и применении последствий недействительности сделки направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)