Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Дедневой Л.В.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
При секретаре Р.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Л.И.
На решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 16 мая 2013 года,
Которым постановлено: Взыскать с Л.И. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере..., и расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Л.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что 14 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор N... о предоставлении и обслуживании карты Imperia, договор заключен посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 14 ноября 2011 года, условиях предоставления карт, тарифах по картам "Русский Стандарт", являющимися неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение договорных обязательств ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл Л.И. счет, выпустил банковскую карту и осуществил кредитование счета в пределах установленного лимита. Однако в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженности в размере... евро (л.д. 2 - 6).
Представитель истца по доверенности Ц.С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере... евро, а также расходы по госпошлине в размере... коп.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Л.И.
Л.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителей Л.И. по доверенностям К.А.Ю., Л.Е.И., представителей ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенностям Р.А.В., Р.Г.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 5.2. Условий банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями (л.д. 42).
Кредит предоставляется банком путем зачисления на счет карты суммы кредита, кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых на счете карты п. 5.3 Условий (л.д. 42).
Согласно п. 5. 12 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средство со счета карты в погашение такой задолженности. (л.д.).
В соответствии с п. 5. 19 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, при это клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. (л.д. 45).
В соответствии с. п. 5. 27 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0, 2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. (л.д. 46).
Судом установлено что 14 ноября 2011 года Л.И. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты Imperia, в рамках которого выпустить на его имя карту Imperia, открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте, осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного ему лимита. В заявлении Л.И. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться условия и тарифы (л.д. 24 - 28.).
14 ноября 2011 года между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Imperia, N..., посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 14 ноября 2011 года (л.д. 24 - 28).
В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика карту и открыл ему банковский счет и осуществил кредитования счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается счетами-выписками (л.д. 62 - 100).
Судом установлено, что с 22 ноября 2011 года по 16 мая 2012 года ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, отраженные в представленной истцом в материалы дела выписке из лицевого счет ответчика.
Согласно п. 5.12 Условий при погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счет карты в погашение такой задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты. Истец потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме... евро.
За нарушение сроков оплаты заключительного счета- выписки в соответствии с п. 5. 27 Условий банком начислена неустойка в размере 0.2% за каждый день просрочки оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в размере... евро.
Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки.
При вынесения решения суд учитывал, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере..., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть возвращены истцу за счет ответчика.
Доводы ответчика о том, что взимаемая с ответчика дополнительная плата за обслуживание карты в размере... евро представляет собой комиссию за ведение ссудного счет, так как карта является средством совершения операций ее держателей в рамках банковского счета, что является незаконным, суд признал не состоятельными, свидетельствующими о неправильном толкование норм материального права.
При этом суд обоснованно исходил из того, что между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, который носит смешанный характер и включает в себя элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Соответственно к такому смешанному договору применяются правила о договоре об открытии банковского счета, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Поскольку правом Банка в силу закона является по соглашению с клиентом устанавливать вознаграждение за совершение банковских операций, перечень которых устанавливается самим Банком, и данное вознаграждение законом не ограничено, суд пришел к правильному выводу, что взимание платы за выпуск и обслуживание карты является самостоятельной возмездной банковской услугой, условия которой согласованы сторонами договора при его заключении.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений по иску, которые были проверены судом и оценка которым была дана, направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Как пояснил судебной коллегии представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" в расчет задолженности комиссия за обслуживание карты не включена". Встречного иска Л.И. заявлено не было.
Довод жалобы о несоразмерности неустойки не может быть принят во внимание, поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает несоразмерности взысканной судом неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2013 N 11-24647
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. N 11-24647
Судья: Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Дедневой Л.В.
Судей Катковой Г.В. Павловой И.П.
При секретаре Р.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Л.И.
На решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 16 мая 2013 года,
Которым постановлено: Взыскать с Л.И. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере..., и расходы по оплате государственной пошлины в размере... коп.
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Л.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, ссылаясь на то, что 14 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор N... о предоставлении и обслуживании карты Imperia, договор заключен посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 14 ноября 2011 года, условиях предоставления карт, тарифах по картам "Русский Стандарт", являющимися неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение договорных обязательств ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл Л.И. счет, выпустил банковскую карту и осуществил кредитование счета в пределах установленного лимита. Однако в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженности в размере... евро (л.д. 2 - 6).
Представитель истца по доверенности Ц.С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере... евро, а также расходы по госпошлине в размере... коп.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Л.И.
Л.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителей Л.И. по доверенностям К.А.Ю., Л.Е.И., представителей ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенностям Р.А.В., Р.Г.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с п. 5.2. Условий банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями (л.д. 42).
Кредит предоставляется банком путем зачисления на счет карты суммы кредита, кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых на счете карты п. 5.3 Условий (л.д. 42).
Согласно п. 5. 12 Условий при погашении задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средство со счета карты в погашение такой задолженности. (л.д.).
В соответствии с п. 5. 19 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, при это клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. (л.д. 45).
В соответствии с. п. 5. 27 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0, 2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. (л.д. 46).
Судом установлено что 14 ноября 2011 года Л.И. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты Imperia, в рамках которого выпустить на его имя карту Imperia, открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте, осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного ему лимита. В заявлении Л.И. указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться условия и тарифы (л.д. 24 - 28.).
14 ноября 2011 года между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты Imperia, N..., посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 14 ноября 2011 года (л.д. 24 - 28).
В соответствии с условиями договора истец выпустил на имя ответчика карту и открыл ему банковский счет и осуществил кредитования счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается счетами-выписками (л.д. 62 - 100).
Судом установлено, что с 22 ноября 2011 года по 16 мая 2012 года ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, отраженные в представленной истцом в материалы дела выписке из лицевого счет ответчика.
Согласно п. 5.12 Условий при погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со счет карты в погашение такой задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из счета карты. Истец потребовал погашения ответчиком задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме... евро.
За нарушение сроков оплаты заключительного счета- выписки в соответствии с п. 5. 27 Условий банком начислена неустойка в размере 0.2% за каждый день просрочки оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в размере... евро.
Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору и неустойки.
При вынесения решения суд учитывал, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере..., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть возвращены истцу за счет ответчика.
Доводы ответчика о том, что взимаемая с ответчика дополнительная плата за обслуживание карты в размере... евро представляет собой комиссию за ведение ссудного счет, так как карта является средством совершения операций ее держателей в рамках банковского счета, что является незаконным, суд признал не состоятельными, свидетельствующими о неправильном толкование норм материального права.
При этом суд обоснованно исходил из того, что между сторонами был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, который носит смешанный характер и включает в себя элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Соответственно к такому смешанному договору применяются правила о договоре об открытии банковского счета, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Поскольку правом Банка в силу закона является по соглашению с клиентом устанавливать вознаграждение за совершение банковских операций, перечень которых устанавливается самим Банком, и данное вознаграждение законом не ограничено, суд пришел к правильному выводу, что взимание платы за выпуск и обслуживание карты является самостоятельной возмездной банковской услугой, условия которой согласованы сторонами договора при его заключении.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений по иску, которые были проверены судом и оценка которым была дана, направлены на иное толкование действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Как пояснил судебной коллегии представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" в расчет задолженности комиссия за обслуживание карты не включена". Встречного иска Л.И. заявлено не было.
Довод жалобы о несоразмерности неустойки не может быть принят во внимание, поскольку оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Судебная коллегия также не усматривает несоразмерности взысканной судом неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)