Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: При обращении к ответчику с целью получения в порядке перевода денежных средств истцу было предложено воспользоваться банковской картой. При заполнении заявления он указал, что срок действия договора - шесть месяцев. Банковской картой истец ни разу не воспользовался, перевод на карту денежных средств не поступал, данную карту не активировал, при этом за пользование ею ежегодно списывалась комиссия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Егоровой К.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Ф.Н.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф.Н.А. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о расторжении договора на открытие счета, принятии пластиковой карты, взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда и штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ф.Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о расторжении договора на открытие счета, принятии пластиковой карты, взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указала, что 29.10.2011 она обратилась в офис филиала "Сибирский" ЗАО "Райффайзенбанк" для открытия банковского счета с целью получения в порядке перевода денежных средств. Сотрудник банка предложил ей воспользоваться банковской картой, за которую необходимо было заплатить - руб. Она заполнила бланк заявления, в котором указала срок действия договора на открытие счета в 6 месяцев. Второй экземпляр заявления ей не выдали. В заявлении не было указано, что за обслуживание банковской карты ежегодно с нее будет взиматься комиссия в сумме - руб. Выданной ей банковской картой она ни разу не воспользовалась, перевод денежных средств на карту не поступал, карту она не активировала.
В этой связи полагала, что по истечении 6 месяцев после открытия счета банковская карта недействительна. 22.02.2013 ей сообщили, что за пользование картой ежегодно списывалась комиссия в размере - руб., независимо от использования карты. За следующий год ей необходимо оплатить - руб.
Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012, Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. ст. 834, 836, 839, 840 ГК РФ, просила расторгнуть договор, заключенный между нею и филиалом "Сибирский" ЗАО "Райффайзенбанк", на открытие счета -; обязать ответчика принять от нее пластиковую карту филиала "Сибирский" ЗАО "Райффайзенбанк"; взыскать с ответчика в ее пользу - руб., как полученные путем введения ее в заблуждение и не предоставления достоверной информации об условиях вклада, порядке списания комиссии за пользование банковской картой; взыскать с ответчика в ее пользу - руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в размере - руб.
В судебное заседание Ф.Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ф.С. иск поддержала.
Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" Г. (л.д. 21-24) иск не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ф.Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в анкете-заявлении не были указаны условия открытия текущего счета клиенту, условия по обслуживанию текущего счета клиента и банковской карты, текст является нечитаемым, она не была ознакомлена с тарифами по обслуживанию банковских карт. Оспаривает сделку, полагая ее недействительной по основанию введения ее в заблуждение относительно условий заключения договора, непредоставления ей полной и достоверной информации об условиях договора. Банком представлен не полный текст анкеты-заявления, которая содержит меньшее количество листов, чем в момент ее заполнения. Не согласна с необходимостью оплачивать комиссию за ведение счета при том, что она им не пользовалась.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Райффайзенбанк" Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф.Н.В. - Ф.С., поддержавшую жалобу, представителя ЗАО "Райффайзенбанк" Геринга Е.А., согласившегося с решением, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обратившись в суд с иском о расторжении договора на открытие счета, принятии пластиковой карты, взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда и штрафа, Ф.Н.А. сослалась на то, что она не знала, что за обслуживание банковской карты ежегодно с нее будет взиматься комиссия в сумме - руб., полагая, что срок действия договора составляет шесть месяцев, при этом картой она фактически не воспользовалась.
Проверив доводы истца, суд правомерно признал их необоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.
Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Из материалов дела следует, что заявлением-анкетой от 29.10.2011 Ф.Н.А. предложила ЗАО "Райффайзенбанк" открыть ей текущий счет с выпуском на ее имя банковской карты MasterCard Standard, предполагаемый годовой объем суммарных поступлений на текущий счет (списаний с текущего счета) равен сумме -руб., договор заключен на неопределенный срок, несмотря на мелкий шрифт заявления-анкеты текст является читаемым. В заявлении имеется указание на то, что с Общими условиями, Правилами и Тарифами ознакомлена и согласна, копию заявления-анкеты получила на руки (л.д. 32).
В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Ф.Н.А. не была ознакомлена с тарифами по обслуживанию банковских карт.
Согласно Тарифам по обслуживанию банковских карт ЗАО "Райффайзенбанк" годовая комиссия за обслуживание банковской карты MasterCard Standard, MasterCard Standard ELLE, MasterCard Standard Золотая С. Visa Classic/ Visa Classic МТС: по основной карте 750 руб. или 25 долларов США /евро.
Заключенный между сторонами договор является договором банковского счета. В данном случае договор считается заключенным путем открытия банком клиенту счета на основании заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка.
Условия предоставления банковского счета сторонами были фактически согласованы, из заявления видно, что Ф.Н.А. была ознакомлена с тарифами, обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления ей текущего счета. Так, заявление-анкета содержит условие о том, что заявление-анкета, "Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", "Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц ЗАО "Райффайзенбанк" и "Тарифы по обслуживанию банковских карт ЗАО "Райффайзенбанк" для отделения и филиалов "А", "Правила использования карт ЗАО "Райффайзенбанк", составляют договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (счетов) и выпуск и обслуживание банковской карты (карт). В случае если условия договора были непонятны истцу, она могла обратиться к специалисту или в банк за разъяснениями.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно установленным по делу обстоятельствам, заключив договор, Ф.Н.А. выразила свое согласие на открытие текущего счета с выпуском банковской карты именно на тех условиях, которые предусмотрены договором, а также приняла на себя обязательства по своевременной и полной оплате тарифов по обслуживанию банковских карт ЗАО "Райффайзенбанк".
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Судебная коллегия учитывает, что законом предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка по обслуживанию счета, при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. Открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги.
Истец не была лишена права отказаться от заключения договора с ответчиком и открыть текущий счет в другой организации на иных условиях.
Истцом заявлены требования о расторжении договора на открытие счета по тому основанию, что в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" банк не проинформировал ее о предоставляемой услуге, фактически навязав ей заключение вышеуказанного договора, с условиями которого она не согласна. При этом условие о взимании комиссии за пользование картой истица не просила признать недействительным. Кроме того, Ф.Н.А. просит взыскать с банка в ее пользу уплаченную ею годовую комиссию за обслуживание банковской карты в размере 750 руб., а также компенсацию морального вреда и штраф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3531/13
Требование: О расторжении договора об открытии счета, принятии пластиковой карты, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: При обращении к ответчику с целью получения в порядке перевода денежных средств истцу было предложено воспользоваться банковской картой. При заполнении заявления он указал, что срок действия договора - шесть месяцев. Банковской картой истец ни разу не воспользовался, перевод на карту денежных средств не поступал, данную карту не активировал, при этом за пользование ею ежегодно списывалась комиссия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-3531/13
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Егоровой К.В., Магденко И.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Ф.Н.А. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 01 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф.Н.А. к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о расторжении договора на открытие счета, принятии пластиковой карты, взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда и штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Ф.Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о расторжении договора на открытие счета, принятии пластиковой карты, взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указала, что 29.10.2011 она обратилась в офис филиала "Сибирский" ЗАО "Райффайзенбанк" для открытия банковского счета с целью получения в порядке перевода денежных средств. Сотрудник банка предложил ей воспользоваться банковской картой, за которую необходимо было заплатить - руб. Она заполнила бланк заявления, в котором указала срок действия договора на открытие счета в 6 месяцев. Второй экземпляр заявления ей не выдали. В заявлении не было указано, что за обслуживание банковской карты ежегодно с нее будет взиматься комиссия в сумме - руб. Выданной ей банковской картой она ни разу не воспользовалась, перевод денежных средств на карту не поступал, карту она не активировала.
В этой связи полагала, что по истечении 6 месяцев после открытия счета банковская карта недействительна. 22.02.2013 ей сообщили, что за пользование картой ежегодно списывалась комиссия в размере - руб., независимо от использования карты. За следующий год ей необходимо оплатить - руб.
Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012, Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. ст. 834, 836, 839, 840 ГК РФ, просила расторгнуть договор, заключенный между нею и филиалом "Сибирский" ЗАО "Райффайзенбанк", на открытие счета -; обязать ответчика принять от нее пластиковую карту филиала "Сибирский" ЗАО "Райффайзенбанк"; взыскать с ответчика в ее пользу - руб., как полученные путем введения ее в заблуждение и не предоставления достоверной информации об условиях вклада, порядке списания комиссии за пользование банковской картой; взыскать с ответчика в ее пользу - руб. в счет компенсации морального вреда и штраф в размере - руб.
В судебное заседание Ф.Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Ф.С. иск поддержала.
Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" Г. (л.д. 21-24) иск не признала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Ф.Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в анкете-заявлении не были указаны условия открытия текущего счета клиенту, условия по обслуживанию текущего счета клиента и банковской карты, текст является нечитаемым, она не была ознакомлена с тарифами по обслуживанию банковских карт. Оспаривает сделку, полагая ее недействительной по основанию введения ее в заблуждение относительно условий заключения договора, непредоставления ей полной и достоверной информации об условиях договора. Банком представлен не полный текст анкеты-заявления, которая содержит меньшее количество листов, чем в момент ее заполнения. Не согласна с необходимостью оплачивать комиссию за ведение счета при том, что она им не пользовалась.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "Райффайзенбанк" Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ф.Н.В. - Ф.С., поддержавшую жалобу, представителя ЗАО "Райффайзенбанк" Геринга Е.А., согласившегося с решением, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обратившись в суд с иском о расторжении договора на открытие счета, принятии пластиковой карты, взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда и штрафа, Ф.Н.А. сослалась на то, что она не знала, что за обслуживание банковской карты ежегодно с нее будет взиматься комиссия в сумме - руб., полагая, что срок действия договора составляет шесть месяцев, при этом картой она фактически не воспользовалась.
Проверив доводы истца, суд правомерно признал их необоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.
Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Из материалов дела следует, что заявлением-анкетой от 29.10.2011 Ф.Н.А. предложила ЗАО "Райффайзенбанк" открыть ей текущий счет с выпуском на ее имя банковской карты MasterCard Standard, предполагаемый годовой объем суммарных поступлений на текущий счет (списаний с текущего счета) равен сумме -руб., договор заключен на неопределенный срок, несмотря на мелкий шрифт заявления-анкеты текст является читаемым. В заявлении имеется указание на то, что с Общими условиями, Правилами и Тарифами ознакомлена и согласна, копию заявления-анкеты получила на руки (л.д. 32).
В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Ф.Н.А. не была ознакомлена с тарифами по обслуживанию банковских карт.
Согласно Тарифам по обслуживанию банковских карт ЗАО "Райффайзенбанк" годовая комиссия за обслуживание банковской карты MasterCard Standard, MasterCard Standard ELLE, MasterCard Standard Золотая С. Visa Classic/ Visa Classic МТС: по основной карте 750 руб. или 25 долларов США /евро.
Заключенный между сторонами договор является договором банковского счета. В данном случае договор считается заключенным путем открытия банком клиенту счета на основании заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес банка.
Условия предоставления банковского счета сторонами были фактически согласованы, из заявления видно, что Ф.Н.А. была ознакомлена с тарифами, обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления ей текущего счета. Так, заявление-анкета содержит условие о том, что заявление-анкета, "Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", "Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц ЗАО "Райффайзенбанк" и "Тарифы по обслуживанию банковских карт ЗАО "Райффайзенбанк" для отделения и филиалов "А", "Правила использования карт ЗАО "Райффайзенбанк", составляют договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета (счетов) и выпуск и обслуживание банковской карты (карт). В случае если условия договора были непонятны истцу, она могла обратиться к специалисту или в банк за разъяснениями.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно установленным по делу обстоятельствам, заключив договор, Ф.Н.А. выразила свое согласие на открытие текущего счета с выпуском банковской карты именно на тех условиях, которые предусмотрены договором, а также приняла на себя обязательства по своевременной и полной оплате тарифов по обслуживанию банковских карт ЗАО "Райффайзенбанк".
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Судебная коллегия учитывает, что законом предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка по обслуживанию счета, при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. Открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги.
Истец не была лишена права отказаться от заключения договора с ответчиком и открыть текущий счет в другой организации на иных условиях.
Истцом заявлены требования о расторжении договора на открытие счета по тому основанию, что в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" банк не проинформировал ее о предоставляемой услуге, фактически навязав ей заключение вышеуказанного договора, с условиями которого она не согласна. При этом условие о взимании комиссии за пользование картой истица не просила признать недействительным. Кроме того, Ф.Н.А. просит взыскать с банка в ее пользу уплаченную ею годовую комиссию за обслуживание банковской карты в размере 750 руб., а также компенсацию морального вреда и штраф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)