Судебные решения, арбитраж
Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя - ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052): не явились;
- от заинтересованного лица - Главное управление Центрального банка России по Свердловской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): Мартьянов А.В., паспорт, доверенность от 27.12.2013, Мякишев В.В., паспорт, доверенность от 27.12.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2013 года
по делу N А60-41044/2013,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"
к Главному управлению Центрального банка России по Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - заявитель, ОАО "СКБ-банк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Банка России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ Банка России по СО) о признании незаконным и отмене постановления N 65-13-Ю/0036/3110 от 04 октября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. и о признании недействительным представления N 65-13-Ю/0036/3130 от 04 октября 2013 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 17 декабря 2013 года) в удовлетворении заявленных требований ОАО "СКБ-банк" отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "СКБ-банк" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неполному выяснению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
ГУ Банка России по СО представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит жалобу отклонить, решение суда - оставить в силе.
Представители заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержали изложенную в отзыве позицию.
Заявитель явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам тематической региональной проверки в отношении ОАО "СКБ-банк" по вопросу: "Оценка выполнения требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" за период деятельности кредитной организации с 01.10.2011 по 01.08.2013 должностными лицами Главного управления Банка России по Свердловской области выявлено несоблюдение обществом требований законодательства в части порядка раскрытия информации, направляемой в уполномоченный орган в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в Уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" и Указанием Банка России от 26.11.2004 N 1519-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом и от проведения операции с денежными средствами или иным имуществом"; в нарушение порядка идентификации кредитной организацией лиц, находящихся у нее на обслуживании (клиентов), установленного Положением Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также в несоответствии Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утвержденные приказом Председателя Правления Банка от 29.04.2013 N 170, Версия 4.0) требованиям Федерального закона N 115-ФЗ, Положения банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно:
- - в период с 17.01.2013 по 28.06.2013 заявителем при формировании и направлении в уполномоченный орган 31 сообщения об операциях: списания денежных средств со счетов физических лиц с использованием банковских карт; поступления денежных средств в целях осуществления перевода без открытия счета; выплаты переводов по системе "beGOm"; покупки/продажи иностранной валюты, в отношении которых у сотрудников кредитной организации возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (код вида операции "6001") в поле "ACC_B0" (номер счета лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, в обслуживающей его кредитной организации, используемый при проведении операции) и "АСС_ВЗ" (номер счета получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом в обслуживающей его кредитной организации, используемый при проведении операции) указаны номера лицевых счетов кассы банка либо лицевые счета, открытые на б/с второго порядка N 20208, 40905, 40911, 40913 вместо символа "0", обозначающего, что операция осуществляется без использования счета участника операции;
- - в период с 02.10.2012 по 02.11.2012 при формировании и направлении в уполномоченный орган 3 сообщений по операциям внесения физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме (код вида операции "1008") в поле "АСС_В0" указаны номера лицевых счетов кассы банка вместо символа "0", обозначающего, что операция осуществляется без использования счета участника операции.
- - в период с 17.01.2013 по 18.01.2013 при формировании и направлении в уполномоченный орган 8 сообщений об операциях выплаты переводов по системе "beGOm", в отношении которых у сотрудников кредитной организации возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма (код вида операции "6001") в поле "NAMEU0" указывались фамилия, имя, отчество лица - получателя денежных средств вместо фамилии, имени, отчества плательщика;
- - в период с 06.05.2013 по 03.06.2013 при формировании и направлении в уполномоченный орган 16 сообщений об операциях продажи наличной иностранной валюты физическим лицом (код вида операции "1004") в случае представления сведений в уполномоченный орган филиалом кредитной организации, не передающим самостоятельно ОЭС в уполномоченный орган и являющимся участником операции, неверно заполнено поле "NAMEU0";
- - в период с 06.05.2013 по 03.06.2013 при формировании и направлении в уполномоченный орган 26 сообщений об операциях покупки наличной иностранной валюты физическим лицом (код вида операции "1003") в случае представления сведений в уполномоченный орган филиалом кредитной организации, не передающим самостоятельно ОЭС в уполномоченный орган и являющимся участником операции, неверно заполнено поле "NAMEU3";
- - 26.09.2012 кредитной организацией в уполномоченный орган представлены сведения о случаях отказа от заключения договора банковского счета в составе файла ОЭС 77756А26.010. Указанные сведения были приняты в результате неверного заполнения банком поля записи ОЭС N 27255 "KD" Извещение в виде электронного сообщения 77756С26.010 от 27.09.2012.28.09.2012 банком направлен: в уполномоченный орган скорректированный файл ОЭС N 77756А28.010 с последующим приемом в обработку (ИЭС 77756С28.010 от 01.10.20 12). При формировании и направлении в уполномоченный орган скорректированного файла ОЭС N 77756А28.010 от 28.09.2012 кредитной организацией неверно присвоено имя DBF-файлу передачи ОЭС: вместо 7756b28.010 указано 77756А28.010;
- - допущено нарушение порядка идентификации клиента, выразившееся в несвоевременном пересмотре уровня риска. Кредитной организацией обновлены сведения в анкете 1 клиента физического лица - нерезидента CHEN ZIFANG в срок, превышающий 1 год с даты заполнения анкеты, при отнесении операции к повышенной степени (уровню) риска, при сроке обновления сведений 19.03.2013, кредитная организация обновила сведения 01.07.2013;
- - в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ОАО "СКБ-банк" (утверждены приказом Председателем Правления Банка от 29.04.2013 N 170, Версия 4.0) не в полной мере учтены требования "Федерального закона N 115-ФЗ.
Результаты проверки и факт правонарушения зафиксированы в акте проверки N АИ1-И25-12-2/24ДСП от 02.08.2013, 20 сентября 2013 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 65-13-Ю/0036/1020 по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.
04.10.2013 постановлением заместителя начальника Главного управления Банка России по Свердловской области N 65-13-Ю/0036/3110 ОАО "СКБ-банк" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Этой же датой ОАО "СКБ-банк" внесено представление N 65-13-Ю/0036/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Усматривая незаконность привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для внесения представления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В силу ст. 5 данного Федерального закона кредитные организации являются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.
Статьей 6 Закона N 115-ФЗ предусмотрены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.
Согласно ст. 3 Закона N 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В этой же статье определено, что к осуществлению внутреннего контроля относится реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ обязательному контролю подлежит операция с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, и по своему характеру данная операция относится, в том числе: к операции покупки или продажи наличной иностранной валюты физическим лицом; к операции внесения физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, определенные в данной правовой норме сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.
В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона N 115-ФЗ порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.
Положением Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2008 N 321-П установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (далее - Положение N 321-П).
Согласно п. 2.1 Положения N 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.
Отчет в виде электронного сообщения (ОЭС) - сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации (п. 1.1 Положения N 321-П). Кредитная организация снабжает ОЭС кодом аутентификации, затем зашифровывает его с применением ключей шифрования, используемых для обмена информацией с уполномоченным органом, после чего шифрованный ОЭС снабжается КА (п. 2.4 Положения N 321-П). Ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация - владелец ключа КА, которым снабжено ОЭС.
В силу п. 2.5 Положения N 321-П описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к Положению.
В соответствии с п. 2.8 Положения N 321-П ОЭС, доставляемый кредитной организацией (ее филиалом) в территориальное учреждение Банка России, должен быть подготовлен в соответствии с п. 2.4-2.6 данного Положения.
Согласно п. 2.11 Положения N 321-П при совершении операций, предусмотренных Законом, за исключением операций, указанных в п. 2.10 настоящего Положения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение отчет (ОЭС), содержащий сведения о таких операциях, до 16 часов по местному времени рабочего дня, следующего соответственно за днем совершения или за днем выявления таких операций.
Описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к Положению (пункт 2.5 Положения).
Согласно п. 2 Правил формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС (приложение 3 к Положению Банка России от 29.08.2008 N 321-П) при формировании записи, содержащей сведения об операции, предусмотрено заполнение следующих блоков: "Служебная информация", "Информация о кредитной организации (филиале кредитной организации), передающей (передающем или представляющем) сведения", "Информация об операции", "Сведения о лице, совершающем операцию с денежными средствами или иным имуществом", "Сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления", "Сведения о представителе получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени получателя или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления", "Сведения о получателе по операции с денежными средствами или иным имуществом", "Сведения о лице, не являющемся лицом, совершающим операцию, или получателем по операции с денежными средствами или иным имуществом, по поручению и от имени которого совершается операция". Указанные блоки заполняются с учетом особенностей, указанных в пунктах 3-18 настоящих Правил.
В нарушение установленных требований обществом были допущены неверные заполнения полей, что нашло отражение в акте проверки, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности.
Данные нарушения подтверждаются материалами дела. Доводы апеллятора, повторяющие доводы заявителя, основаны на ошибочном толковании Положения N 321-П. Требования к заполнению блоков не вызывают неопределенности к их содержанию, необходимо лишь следовать установленным правилам, четко и правильно заносить необходимые сведения во избежание искажения их сути в целях осуществления надлежащего контроля для достижения целей Федерального закона N 115-ФЗ. Каждому доводу заявителя судом дана надлежащая правовая оценка.
Вышеизложенные требования к отчету в виде электронного сообщения, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, направлены на осуществление контроля на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Представление же сведений с нарушением порядка, установленного Положением N 321-П, препятствует выполнению контрольных мероприятий уполномоченным органом. Принятие уполномоченным органом сообщений без отбраковок не свидетельствует о том, что кредитной организацией не нарушен порядок заполнения полей ОЭС, установленный Положением N 321-П.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вина ОАО "СКБ-банк" выразилась в том, что имея возможность обеспечить соблюдение требований Федерального закона N 115-ФЗ, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Доказательств своевременного принятия банком всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Относительно нарушения п. 2.11 Положения N 262-П суд первой инстанции правильно указал, что нахождение клиента за пределами Российской Федерации не свидетельствует об объективных обстоятельствах неисполнения обязанности по обновлению данных анкеты в установленный срок, поскольку кредитная организация обязана систематически обновлять информацию о клиенте, проводить с ним работу.
Таким образом, наличие в действиях ОАО "СКБ-банк" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, является доказанным.
Квалификация нарушения в части несоответствия Правил внутреннего контроля ОАО "СКБ-банк" по приостановлению операций организаций и физических лиц, в отношении которых имеются полученные в установленном порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности, произведена административным органом правильно, в соответствии с действовавшей на момент совершения правонарушения редакцией п. 10 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, изменение которой, с учетом иных подтвержденных нарушений, не повлияло на законность и обоснованность оспариваемого постановления, кроме того, на законность и обоснованность представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым банк обязан принять меры по регламентации процедуры внутреннего контроля в соответствии с Положением N 321-П, без их конкретизации, что не нарушает прав и законных интересов общества.
Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены, ОАО "СКБ-банк" предоставлена возможность реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
При вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности N 65-13-Ю/0036/3110 от 04.10.13 и назначении штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, административным органом принято во внимание повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей (постановление от 20.02.13).
При данных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Также не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба в части оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.10.2013 N 65-13-Ю/0036/3130, вынесенного административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 7 ст. 26.1, 29.13 КоАП РФ, основанного на фактически установленных обстоятельствах совершения административного правонарушения, причин и условий, способствовавших его совершению.
Как правильно указал суд первой инстанции, законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма обязывает банки организовать процедуры внутреннего контроля таким образом, чтобы обеспечить соблюдение установленных законом обязательных процедур и исполнение возложенных законом публично-правовых обязанностей. Способы и объем мер при этом определяется банком самостоятельно, в том числе и в правилах внутреннего контроля, с учетом особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), предоставляемых кредитной организацией клиентам.
Выявленные в кредитной организации нарушения законодательства свидетельствуют об отсутствии целостной системы внутреннего контроля в связи с непринятием банком необходимых организационных мер.
Оспариваемое представление не нарушает права и законные интересы заявителя и направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения, в целях обеспечения соблюдения действующего законодательства.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения суда в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу ст. 104 АПК РФ обществу подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2013 года по делу N А60-41044/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" ошибочно уплаченную по платежному поручению N 2 от 09.01.2014 госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2014 N 17АП-1193/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-41044/2013
Разделы:Валютные операции коммерческих банков; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. N 17АП-1193/2014-АК
Дело N А60-41044/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя - ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052): не явились;
- от заинтересованного лица - Главное управление Центрального банка России по Свердловской области (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): Мартьянов А.В., паспорт, доверенность от 27.12.2013, Мякишев В.В., паспорт, доверенность от 27.12.2013,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2013 года
по делу N А60-41044/2013,
принятое судьей Киреевым П.Н.,
по заявлению ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"
к Главному управлению Центрального банка России по Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - заявитель, ОАО "СКБ-банк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Банка России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ Банка России по СО) о признании незаконным и отмене постановления N 65-13-Ю/0036/3110 от 04 октября 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. и о признании недействительным представления N 65-13-Ю/0036/3130 от 04 октября 2013 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2013 года (резолютивная часть объявлена 17 декабря 2013 года) в удовлетворении заявленных требований ОАО "СКБ-банк" отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "СКБ-банк" обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неполному выяснению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
ГУ Банка России по СО представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит жалобу отклонить, решение суда - оставить в силе.
Представители заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержали изложенную в отзыве позицию.
Заявитель явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам тематической региональной проверки в отношении ОАО "СКБ-банк" по вопросу: "Оценка выполнения требований законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" за период деятельности кредитной организации с 01.10.2011 по 01.08.2013 должностными лицами Главного управления Банка России по Свердловской области выявлено несоблюдение обществом требований законодательства в части порядка раскрытия информации, направляемой в уполномоченный орган в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), Положения Банка России от 29.08.2008 N 321-П "О порядке представления кредитными организациями в Уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" и Указанием Банка России от 26.11.2004 N 1519-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом и от проведения операции с денежными средствами или иным имуществом"; в нарушение порядка идентификации кредитной организацией лиц, находящихся у нее на обслуживании (клиентов), установленного Положением Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также в несоответствии Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утвержденные приказом Председателя Правления Банка от 29.04.2013 N 170, Версия 4.0) требованиям Федерального закона N 115-ФЗ, Положения банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно:
- - в период с 17.01.2013 по 28.06.2013 заявителем при формировании и направлении в уполномоченный орган 31 сообщения об операциях: списания денежных средств со счетов физических лиц с использованием банковских карт; поступления денежных средств в целях осуществления перевода без открытия счета; выплаты переводов по системе "beGOm"; покупки/продажи иностранной валюты, в отношении которых у сотрудников кредитной организации возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (код вида операции "6001") в поле "ACC_B0" (номер счета лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, в обслуживающей его кредитной организации, используемый при проведении операции) и "АСС_ВЗ" (номер счета получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом в обслуживающей его кредитной организации, используемый при проведении операции) указаны номера лицевых счетов кассы банка либо лицевые счета, открытые на б/с второго порядка N 20208, 40905, 40911, 40913 вместо символа "0", обозначающего, что операция осуществляется без использования счета участника операции;
- - в период с 02.10.2012 по 02.11.2012 при формировании и направлении в уполномоченный орган 3 сообщений по операциям внесения физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме (код вида операции "1008") в поле "АСС_В0" указаны номера лицевых счетов кассы банка вместо символа "0", обозначающего, что операция осуществляется без использования счета участника операции.
- - в период с 17.01.2013 по 18.01.2013 при формировании и направлении в уполномоченный орган 8 сообщений об операциях выплаты переводов по системе "beGOm", в отношении которых у сотрудников кредитной организации возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма (код вида операции "6001") в поле "NAMEU0" указывались фамилия, имя, отчество лица - получателя денежных средств вместо фамилии, имени, отчества плательщика;
- - в период с 06.05.2013 по 03.06.2013 при формировании и направлении в уполномоченный орган 16 сообщений об операциях продажи наличной иностранной валюты физическим лицом (код вида операции "1004") в случае представления сведений в уполномоченный орган филиалом кредитной организации, не передающим самостоятельно ОЭС в уполномоченный орган и являющимся участником операции, неверно заполнено поле "NAMEU0";
- - в период с 06.05.2013 по 03.06.2013 при формировании и направлении в уполномоченный орган 26 сообщений об операциях покупки наличной иностранной валюты физическим лицом (код вида операции "1003") в случае представления сведений в уполномоченный орган филиалом кредитной организации, не передающим самостоятельно ОЭС в уполномоченный орган и являющимся участником операции, неверно заполнено поле "NAMEU3";
- - 26.09.2012 кредитной организацией в уполномоченный орган представлены сведения о случаях отказа от заключения договора банковского счета в составе файла ОЭС 77756А26.010. Указанные сведения были приняты в результате неверного заполнения банком поля записи ОЭС N 27255 "KD" Извещение в виде электронного сообщения 77756С26.010 от 27.09.2012.28.09.2012 банком направлен: в уполномоченный орган скорректированный файл ОЭС N 77756А28.010 с последующим приемом в обработку (ИЭС 77756С28.010 от 01.10.20 12). При формировании и направлении в уполномоченный орган скорректированного файла ОЭС N 77756А28.010 от 28.09.2012 кредитной организацией неверно присвоено имя DBF-файлу передачи ОЭС: вместо 7756b28.010 указано 77756А28.010;
- - допущено нарушение порядка идентификации клиента, выразившееся в несвоевременном пересмотре уровня риска. Кредитной организацией обновлены сведения в анкете 1 клиента физического лица - нерезидента CHEN ZIFANG в срок, превышающий 1 год с даты заполнения анкеты, при отнесении операции к повышенной степени (уровню) риска, при сроке обновления сведений 19.03.2013, кредитная организация обновила сведения 01.07.2013;
- - в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ОАО "СКБ-банк" (утверждены приказом Председателем Правления Банка от 29.04.2013 N 170, Версия 4.0) не в полной мере учтены требования "Федерального закона N 115-ФЗ.
Результаты проверки и факт правонарушения зафиксированы в акте проверки N АИ1-И25-12-2/24ДСП от 02.08.2013, 20 сентября 2013 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 65-13-Ю/0036/1020 по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.
04.10.2013 постановлением заместителя начальника Главного управления Банка России по Свердловской области N 65-13-Ю/0036/3110 ОАО "СКБ-банк" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Этой же датой ОАО "СКБ-банк" внесено представление N 65-13-Ю/0036/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Усматривая незаконность привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для внесения представления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Отношения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).
В силу ст. 5 данного Федерального закона кредитные организации являются организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.
Статьей 6 Закона N 115-ФЗ предусмотрены операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю.
Согласно ст. 3 Закона N 115-ФЗ под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
В этой же статье определено, что к осуществлению внутреннего контроля относится реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
Согласно ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ обязательному контролю подлежит операция с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, и по своему характеру данная операция относится, в том числе: к операции покупки или продажи наличной иностранной валюты физическим лицом; к операции внесения физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, определенные в данной правовой норме сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.
В соответствии с п. 7 ст. 7 Закона N 115-ФЗ порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.
Положением Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2008 N 321-П установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (далее - Положение N 321-П).
Согласно п. 2.1 Положения N 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации.
Отчет в виде электронного сообщения (ОЭС) - сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации (п. 1.1 Положения N 321-П). Кредитная организация снабжает ОЭС кодом аутентификации, затем зашифровывает его с применением ключей шифрования, используемых для обмена информацией с уполномоченным органом, после чего шифрованный ОЭС снабжается КА (п. 2.4 Положения N 321-П). Ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация - владелец ключа КА, которым снабжено ОЭС.
В силу п. 2.5 Положения N 321-П описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к Положению.
В соответствии с п. 2.8 Положения N 321-П ОЭС, доставляемый кредитной организацией (ее филиалом) в территориальное учреждение Банка России, должен быть подготовлен в соответствии с п. 2.4-2.6 данного Положения.
Согласно п. 2.11 Положения N 321-П при совершении операций, предусмотренных Законом, за исключением операций, указанных в п. 2.10 настоящего Положения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение отчет (ОЭС), содержащий сведения о таких операциях, до 16 часов по местному времени рабочего дня, следующего соответственно за днем совершения или за днем выявления таких операций.
Описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к Положению (пункт 2.5 Положения).
Согласно п. 2 Правил формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС (приложение 3 к Положению Банка России от 29.08.2008 N 321-П) при формировании записи, содержащей сведения об операции, предусмотрено заполнение следующих блоков: "Служебная информация", "Информация о кредитной организации (филиале кредитной организации), передающей (передающем или представляющем) сведения", "Информация об операции", "Сведения о лице, совершающем операцию с денежными средствами или иным имуществом", "Сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления", "Сведения о представителе получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени получателя или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления", "Сведения о получателе по операции с денежными средствами или иным имуществом", "Сведения о лице, не являющемся лицом, совершающим операцию, или получателем по операции с денежными средствами или иным имуществом, по поручению и от имени которого совершается операция". Указанные блоки заполняются с учетом особенностей, указанных в пунктах 3-18 настоящих Правил.
В нарушение установленных требований обществом были допущены неверные заполнения полей, что нашло отражение в акте проверки, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения общества к административной ответственности.
Данные нарушения подтверждаются материалами дела. Доводы апеллятора, повторяющие доводы заявителя, основаны на ошибочном толковании Положения N 321-П. Требования к заполнению блоков не вызывают неопределенности к их содержанию, необходимо лишь следовать установленным правилам, четко и правильно заносить необходимые сведения во избежание искажения их сути в целях осуществления надлежащего контроля для достижения целей Федерального закона N 115-ФЗ. Каждому доводу заявителя судом дана надлежащая правовая оценка.
Вышеизложенные требования к отчету в виде электронного сообщения, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Законом N 115-ФЗ, направлены на осуществление контроля на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Представление же сведений с нарушением порядка, установленного Положением N 321-П, препятствует выполнению контрольных мероприятий уполномоченным органом. Принятие уполномоченным органом сообщений без отбраковок не свидетельствует о том, что кредитной организацией не нарушен порядок заполнения полей ОЭС, установленный Положением N 321-П.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вина ОАО "СКБ-банк" выразилась в том, что имея возможность обеспечить соблюдение требований Федерального закона N 115-ФЗ, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения. Доказательств своевременного принятия банком всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется. Относительно нарушения п. 2.11 Положения N 262-П суд первой инстанции правильно указал, что нахождение клиента за пределами Российской Федерации не свидетельствует об объективных обстоятельствах неисполнения обязанности по обновлению данных анкеты в установленный срок, поскольку кредитная организация обязана систематически обновлять информацию о клиенте, проводить с ним работу.
Таким образом, наличие в действиях ОАО "СКБ-банк" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, является доказанным.
Квалификация нарушения в части несоответствия Правил внутреннего контроля ОАО "СКБ-банк" по приостановлению операций организаций и физических лиц, в отношении которых имеются полученные в установленном порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности, произведена административным органом правильно, в соответствии с действовавшей на момент совершения правонарушения редакцией п. 10 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, изменение которой, с учетом иных подтвержденных нарушений, не повлияло на законность и обоснованность оспариваемого постановления, кроме того, на законность и обоснованность представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым банк обязан принять меры по регламентации процедуры внутреннего контроля в соответствии с Положением N 321-П, без их конкретизации, что не нарушает прав и законных интересов общества.
Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены, ОАО "СКБ-банк" предоставлена возможность реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.
Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
При вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности N 65-13-Ю/0036/3110 от 04.10.13 и назначении штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, административным органом принято во внимание повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей (постановление от 20.02.13).
При данных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Также не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба в части оспариваемого представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.10.2013 N 65-13-Ю/0036/3130, вынесенного административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 7 ст. 26.1, 29.13 КоАП РФ, основанного на фактически установленных обстоятельствах совершения административного правонарушения, причин и условий, способствовавших его совершению.
Как правильно указал суд первой инстанции, законодательство о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма обязывает банки организовать процедуры внутреннего контроля таким образом, чтобы обеспечить соблюдение установленных законом обязательных процедур и исполнение возложенных законом публично-правовых обязанностей. Способы и объем мер при этом определяется банком самостоятельно, в том числе и в правилах внутреннего контроля, с учетом особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), предоставляемых кредитной организацией клиентам.
Выявленные в кредитной организации нарушения законодательства свидетельствуют об отсутствии целостной системы внутреннего контроля в связи с непринятием банком необходимых организационных мер.
Оспариваемое представление не нарушает права и законные интересы заявителя и направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения, в целях обеспечения соблюдения действующего законодательства.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения суда в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В силу ст. 104 АПК РФ обществу подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2013 года по делу N А60-41044/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" ошибочно уплаченную по платежному поручению N 2 от 09.01.2014 госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)