Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" Х., поступившей в краевой суд <дата обезличена>, на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2013 года дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах Л. к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Между Л. и ОАО АКБ "Росбанк" <дата обезличена> заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком до <дата обезличена>.
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах Л. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что в сумму кредита дополнительно включена страховая премия по договору личного страхования в размере ... рублей.
Во исполнение условий кредитного договора Л. оплатил страховой взнос на личное страхование в размере ... рублей.
Однако, по мнению Л., данное условие кредитного договора ущемляет его права.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 05 февраля 2013 года отказано в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах Л.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2013 года решение отменено, по делу принято новое решение.
Исковое заявление Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах Л. удовлетворено.
Признаны недействительными условия кредитного договора от <дата обезличена>, заключенного между Л. и ОАО АКБ "Росбанк", в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования по кредитному договору и оплате страхового взноса.
С ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Л. взысканы денежные средства, незаконно взысканные с него, в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойка за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, всего ... рублей.
С ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.
С ОАО АКБ "Росбанк" в доход государства взыскана госпошлина в размере ... рублей.
В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "Росбанк" Х. просит отменить апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2013 года, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 05 февраля 2013 года.
<дата обезличена> дело истребовано в краевой суд. <дата обезличена> дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из дела видно, что между Л. и ОАО АКБ "Росбанк" <дата обезличена> заключен кредитный договор на сумму... рублей сроком до <дата обезличена>.
Данный договор имеет стандартную форму, согласно которой кредит предоставляется со страхованием.
В соответствии с разделом "Параметры кредита" указанного договора и пунктом 1.1 раздела 1 "Условий предоставления кредита" Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" банк зачисляет/перечисляет сумму кредита на счет в валюте кредита при выполнении следующего условия: заключения клиентом со страховщиком договора личного страхования.
Кроме того, согласно информационному графику платежей по кредитному договору от <дата обезличена> страховая премия по договору личного страхования в размере ... рублей включена в сумму кредита (л.д. ...).
С учетом всех обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что условия кредитного договора от <дата обезличена> в части возложения на заемщика обязанности по страхованию кредита и оплате страхового взноса являются недействительными, действия банка по взиманию комиссии за подключение к программе страхования ущемляют права потребителя, установленные действующим законодательством.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд апелляционной инстанции обоснованно обязал банк выплатить Л. незаконно взысканные денежные средства в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> Л. обратился в банк с претензией, содержащей требование о возврате суммы страхового взноса.
Однако банк в добровольном порядке не исполнил требование потребителя.
На основании положений статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции взыскал с банка в пользу Л. неустойку в размере ... рублей.
В соответствии с положениями статьи 13 указанного Закона суд апелляционной инстанции взыскал с банка в пользу потребителя и Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" штраф в размере ... рублей.
Кроме того, на основании требований статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом того, что в результате незаконных действий банка Л. причинен моральный вред, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал в пользу потребителя с банка денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Доводы заявителя кассационной жалобы о добровольности принятия заемщиком условия о страховании и возможности отказаться от него несостоятельны, поскольку форма и условия кредитного договора предусматривают "по умолчанию" страхование возможности клиента возвратить кредитные денежные средства в виде страхования от несчастных случаев и болезней.
Доводы кассационной жалобы представителя ОАО АКБ "Росбанк" Х. направлены на иную оценку обстоятельств по делу, а потому в силу статьи 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в вопросы оценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ОАО АКБ "Росбанк" Х. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2013 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах Л. к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя ОАО АКБ "Росбанк" Х., поступившей в краевой суд <дата обезличена>, на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2013 года дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах Л. к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Между Л. и ОАО АКБ "Росбанк" <дата обезличена> заключен кредитный договор на сумму ... рублей сроком до <дата обезличена>.
Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах Л. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что в сумму кредита дополнительно включена страховая премия по договору личного страхования в размере ... рублей.
Во исполнение условий кредитного договора Л. оплатил страховой взнос на личное страхование в размере ... рублей.
Однако, по мнению Л., данное условие кредитного договора ущемляет его права.
Представитель ОАО АКБ "Росбанк" иск не признал.
Решением мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 05 февраля 2013 года отказано в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах Л.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2013 года решение отменено, по делу принято новое решение.
Исковое заявление Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах Л. удовлетворено.
Признаны недействительными условия кредитного договора от <дата обезличена>, заключенного между Л. и ОАО АКБ "Росбанк", в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования по кредитному договору и оплате страхового взноса.
С ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Л. взысканы денежные средства, незаконно взысканные с него, в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойка за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, всего ... рублей.
С ОАО АКБ "Росбанк" в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.
С ОАО АКБ "Росбанк" в доход государства взыскана госпошлина в размере ... рублей.
В кассационной жалобе представитель ОАО АКБ "Росбанк" Х. просит отменить апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2013 года, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 05 февраля 2013 года.
<дата обезличена> дело истребовано в краевой суд. <дата обезличена> дело поступило в суд кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела допущено не было.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из дела видно, что между Л. и ОАО АКБ "Росбанк" <дата обезличена> заключен кредитный договор на сумму... рублей сроком до <дата обезличена>.
Данный договор имеет стандартную форму, согласно которой кредит предоставляется со страхованием.
В соответствии с разделом "Параметры кредита" указанного договора и пунктом 1.1 раздела 1 "Условий предоставления кредита" Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" банк зачисляет/перечисляет сумму кредита на счет в валюте кредита при выполнении следующего условия: заключения клиентом со страховщиком договора личного страхования.
Кроме того, согласно информационному графику платежей по кредитному договору от <дата обезличена> страховая премия по договору личного страхования в размере ... рублей включена в сумму кредита (л.д. ...).
С учетом всех обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что условия кредитного договора от <дата обезличена> в части возложения на заемщика обязанности по страхованию кредита и оплате страхового взноса являются недействительными, действия банка по взиманию комиссии за подключение к программе страхования ущемляют права потребителя, установленные действующим законодательством.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд апелляционной инстанции обоснованно обязал банк выплатить Л. незаконно взысканные денежные средства в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.
Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> Л. обратился в банк с претензией, содержащей требование о возврате суммы страхового взноса.
Однако банк в добровольном порядке не исполнил требование потребителя.
На основании положений статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд апелляционной инстанции взыскал с банка в пользу Л. неустойку в размере ... рублей.
В соответствии с положениями статьи 13 указанного Закона суд апелляционной инстанции взыскал с банка в пользу потребителя и Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" штраф в размере ... рублей.
Кроме того, на основании требований статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом того, что в результате незаконных действий банка Л. причинен моральный вред, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал в пользу потребителя с банка денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Доводы заявителя кассационной жалобы о добровольности принятия заемщиком условия о страховании и возможности отказаться от него несостоятельны, поскольку форма и условия кредитного договора предусматривают "по умолчанию" страхование возможности клиента возвратить кредитные денежные средства в виде страхования от несчастных случаев и болезней.
Доводы кассационной жалобы представителя ОАО АКБ "Росбанк" Х. направлены на иную оценку обстоятельств по делу, а потому в силу статьи 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой отмену судебного постановления в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в вопросы оценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ОАО АКБ "Росбанк" Х. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2013 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Потребительский контроль" в интересах Л. к ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)