Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Языкеев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Кириной Л.А.,
судей: Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банка "ОТКРЫТИЕ" к Р., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Р., на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Балаковского районного суда Саратовской области от 05 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 мая 2012 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества Банка "ОТКРЫТИЕ" к Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
19 января 2013 года Р. подана апелляционная жалоба на решение суда от 05 мая 2012 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года Р. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 мая 2012 года.
18 февраля 2013 года Р. подана частная жалоба на определение суда от 30 января 2013 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением суда от 22 февраля 2013 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 января 2013 года.
В частной жалобе Р. просит отменить определение суда от 22 февраля 2013 года, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что в судебном заседании 05 мая 2012 года не присутствовала, о состоявшемся решении ей стало известно в конце декабря 2012 года, копию решения суда получила только 21 декабря 2012 года. По адресу, куда была направлена копия решения: <адрес> не зарегистрирована и не проживает. Адвокат, представлявший ее интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, копию решения не получал, с ней не встречался. В период срока обжалования обращалась за медицинской помощью, поэтому не могла в установленный срок подать частную жалобу на определение суда от 30 января 2013 года.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Положениями ст. 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда от 30 января 2013 года, суд исходил из того, что у Р. отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Из материалов дела следует, что частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования на определение суда от 30 января 2013 года подана Р. 18 февраля 2013 года, тогда как последний день подачи частной жалобы истекал 14 февраля 2013 года. Таким образом, без учета двух нерабочих дней (16 и 17 февраля 2013 года) процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 30 января 2013 года пропущен Р. на 1 день.
Судебная коллегия считает, что соответствующие процессуальные действия совершены ответчиком в разумные сроки и в данном случае довод автора жалобы об уважительности причин пропуска срока заслуживает внимания.
Вышеуказанные последовательные действия Р. свидетельствуют о ее заинтересованности и желании обжаловать судебное постановление, в связи с чем, судебная коллегия считает, что у суда не имелось достаточных оснований, предусмотренных законом, для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 30 января 2013 года.
С учетом изложенного, исходя из конституционных принципов соблюдения прав граждан РФ на судебную защиту, судебная коллегия считает, что определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2013 года надлежит отменить и восстановить Р. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года.
Руководствуясь ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Р., пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2296
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2296
Судья: Языкеев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Кириной Л.А.,
судей: Кучминой А.А., Паршиной С.В.,
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банка "ОТКРЫТИЕ" к Р., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Р., на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Балаковского районного суда Саратовской области от 05 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 мая 2012 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества Банка "ОТКРЫТИЕ" к Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
19 января 2013 года Р. подана апелляционная жалоба на решение суда от 05 мая 2012 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года Р. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 05 мая 2012 года.
18 февраля 2013 года Р. подана частная жалоба на определение суда от 30 января 2013 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением суда от 22 февраля 2013 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 30 января 2013 года.
В частной жалобе Р. просит отменить определение суда от 22 февраля 2013 года, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указывает, что в судебном заседании 05 мая 2012 года не присутствовала, о состоявшемся решении ей стало известно в конце декабря 2012 года, копию решения суда получила только 21 декабря 2012 года. По адресу, куда была направлена копия решения: <адрес> не зарегистрирована и не проживает. Адвокат, представлявший ее интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, копию решения не получал, с ней не встречался. В период срока обжалования обращалась за медицинской помощью, поэтому не могла в установленный срок подать частную жалобу на определение суда от 30 января 2013 года.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия полагает, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Положениями ст. 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования определения суда от 30 января 2013 года, суд исходил из того, что у Р. отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
Из материалов дела следует, что частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования на определение суда от 30 января 2013 года подана Р. 18 февраля 2013 года, тогда как последний день подачи частной жалобы истекал 14 февраля 2013 года. Таким образом, без учета двух нерабочих дней (16 и 17 февраля 2013 года) процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 30 января 2013 года пропущен Р. на 1 день.
Судебная коллегия считает, что соответствующие процессуальные действия совершены ответчиком в разумные сроки и в данном случае довод автора жалобы об уважительности причин пропуска срока заслуживает внимания.
Вышеуказанные последовательные действия Р. свидетельствуют о ее заинтересованности и желании обжаловать судебное постановление, в связи с чем, судебная коллегия считает, что у суда не имелось достаточных оснований, предусмотренных законом, для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 30 января 2013 года.
С учетом изложенного, исходя из конституционных принципов соблюдения прав граждан РФ на судебную защиту, судебная коллегия считает, что определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2013 года надлежит отменить и восстановить Р. пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года.
Руководствуясь ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Р., пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 января 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)