Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бусарова Л.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО КБ "Москоммерцбанк"
на определение от 10.01.2013
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,
на постановление от 15.03.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по заявлению конкурсного управляющего ИП Куценко Л.Г.
к ОАО КБ "Москоммерцбанк"
о признании недействительными дополнительного соглашения от 12.04.2011 к кредитному договору N 90-042276-ВКЛ-2007 от 12.04.2007, дополнительного соглашения к договору ипотеки квартиры от 12.04.2012 и применении последствий недействительности сделок,
установил:
ОАО КБ "Москоммерцбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2013 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 15.04.2013.
Согласно штампу Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба подана в суд 30.04.2013, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.
При этом ходатайство о его восстановлении не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2013 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 подлежит возвращению заявителю.
В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная по платежному поручению N 247 от 03.02.2012 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу ОАО КБ "Москоммерцбанк", возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 21 л., справка на возврат госпошлины.
Судья
Л.В.БУСАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-925/10
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А41-925/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Бусарова Л.В.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО КБ "Москоммерцбанк"
на определение от 10.01.2013
Арбитражного суда Московской области,
вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,
на постановление от 15.03.2013
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,
по заявлению конкурсного управляющего ИП Куценко Л.Г.
к ОАО КБ "Москоммерцбанк"
о признании недействительными дополнительного соглашения от 12.04.2011 к кредитному договору N 90-042276-ВКЛ-2007 от 12.04.2007, дополнительного соглашения к договору ипотеки квартиры от 12.04.2012 и применении последствий недействительности сделок,
установил:
ОАО КБ "Москоммерцбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2013 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 15.04.2013.
Согласно штампу Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба подана в суд 30.04.2013, то есть с пропуском установленного вышеуказанной нормой права срока.
При этом ходатайство о его восстановлении не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное, жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2013 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 подлежит возвращению заявителю.
В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная по платежному поручению N 247 от 03.02.2012 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Кассационную жалобу ОАО КБ "Москоммерцбанк", возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 21 л., справка на возврат госпошлины.
Судья
Л.В.БУСАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)