Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.
судей Меншутиной Е.Л., Романеевой Е.А.,
при секретаре Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года
апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО)
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года
по делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Ж.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Н.Е. - представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности; У.В. - представителя Ж.И.,
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Ж.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере N руб., процентов в размере N руб., неустойки в размере N руб., расходов по оплате госпошлины в размере N руб.
В обоснование требований ссылался на то, что 25.08.2008 г. между сторонами заключен кредитный договор N на сумму N руб. на срок до 26.08.2012 г. с процентной ставкой 17% годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполняет.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции Н.Е. - представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) апелляционную жалобу просила удовлетворить.
У.В. - представитель Ж.И. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что 25.08.2008 г. между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере N руб. на срок до 26.08.2012 г. с процентной ставкой 17% годовых, а Ж.И. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и комиссию за пользование кредитом в установленных договором порядке и размере.
Согласно п. п. 3.1.3 и 3.1.4 договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аутентными платежами в размере N руб. ежемесячно не позднее 25 числа не позднее 20 часов, а последний платеж составляет N руб.
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету за период с 25.08.2008 г. по 03.05.2012 г., что Ж.И. ежемесячно вносил платежи в соответствии с условиями договора и исполнил принятые на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами за пользование кредитом.
При разрешении спора судом правильно применены положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, приняты во внимание условия заключенного между сторонами договора.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правомерными, поскольку основаны на материалах дела, соответствуют действующему законодательству и не опровергаются доводами апелляционной жалобы. Доказательств несвоевременности погашения задолженности по кредитному договору и исполнению договорных обязательств истцом в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчиком было заключено два кредитных договора N от 27.08.2007 г. и N от 25.08.2008 г., в связи с чем Банк списывал поступавшие от ответчика денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору N от 27.08.2007 г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку такие доводы истец не приводил в своем исковом заявлении и не представлял соответствующих доказательств. Имеющаяся в материалах дела выписка по счету доводы жалобы опровергает и свидетельствует о том, что погашение задолженности производилось по договору N от 25.08.2008 г. (л.д. 28-32).
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции по представленным сторонами доказательствам, без нарушений норм процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24901/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-24901/2012
Судья Соболева О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Немовой Т.А.
судей Меншутиной Е.Л., Романеевой Е.А.,
при секретаре Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года
апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО)
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года
по делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Ж.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Н.Е. - представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности; У.В. - представителя Ж.И.,
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Ж.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере N руб., процентов в размере N руб., неустойки в размере N руб., расходов по оплате госпошлины в размере N руб.
В обоснование требований ссылался на то, что 25.08.2008 г. между сторонами заключен кредитный договор N на сумму N руб. на срок до 26.08.2012 г. с процентной ставкой 17% годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполняет.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции Н.Е. - представитель АКБ "Банк Москвы" (ОАО) апелляционную жалобу просила удовлетворить.
У.В. - представитель Ж.И. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что 25.08.2008 г. между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере N руб. на срок до 26.08.2012 г. с процентной ставкой 17% годовых, а Ж.И. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и комиссию за пользование кредитом в установленных договором порядке и размере.
Согласно п. п. 3.1.3 и 3.1.4 договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аутентными платежами в размере N руб. ежемесячно не позднее 25 числа не позднее 20 часов, а последний платеж составляет N руб.
Судом установлено и подтверждается выпиской по счету за период с 25.08.2008 г. по 03.05.2012 г., что Ж.И. ежемесячно вносил платежи в соответствии с условиями договора и исполнил принятые на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами за пользование кредитом.
При разрешении спора судом правильно применены положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, приняты во внимание условия заключенного между сторонами договора.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правомерными, поскольку основаны на материалах дела, соответствуют действующему законодательству и не опровергаются доводами апелляционной жалобы. Доказательств несвоевременности погашения задолженности по кредитному договору и исполнению договорных обязательств истцом в суд не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчиком было заключено два кредитных договора N от 27.08.2007 г. и N от 25.08.2008 г., в связи с чем Банк списывал поступавшие от ответчика денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору N от 27.08.2007 г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку такие доводы истец не приводил в своем исковом заявлении и не представлял соответствующих доказательств. Имеющаяся в материалах дела выписка по счету доводы жалобы опровергает и свидетельствует о том, что погашение задолженности производилось по договору N от 25.08.2008 г. (л.д. 28-32).
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции по представленным сторонами доказательствам, без нарушений норм процессуального права, постановлено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)