Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя С.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июля 2013 г., которым постановлено:
"Взыскать со С.И. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> швейцарских франков по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, по процентам за пользование кредитом в размере <...> швейцарских франков по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также судебные расходы в размере <...>
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью N <...> кв. м, жилой площадью N <...> кв. м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска С.И. к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, соглашения о залоге квартиры незаключенными отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился с иском к С.И., указав, что <...> между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С.И. был заключен кредитный договор N <...> по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере <...> швейцарских франков сроком на 300 месяцев с уплатой процентов: в размере 7,9% годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода включительно, в котором размер основного долга ответчика не превышает <...> швейцарских франков и 73,4% годовых на период с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода договора по дату фактического возврата кредита.
Кредит является целевым, был предоставлен на приобретение <...> в г. Омске. Указанная квартира была предоставлена заемщиком в качестве обеспечения исполнения своих обязательств.
Гашение долга должно было производиться ответчицей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
С января 2013 года С.И. нарушает условия договора, прекратила вносить ежемесячные платежи, до этого вносила платежи несвоевременно и не в полном размере.
Просил взыскать со С.И. задолженность по кредитному договору от <...> в сумме <...>, в том числе задолженность по основному долгу - <...>, по процентам за пользование кредитом - <...>, неустойку за нарушение сроков уплаты - <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...>, обратить взыскание на заложенную квартиру с установлением ее начальной продажной цены в размере <...>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в части увеличения суммы процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> в сумме <...> швейцарских франков или <...>, уменьшения до нуля неустойки. Просила взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу в сумме <...> (<...> шв. фр. x <...>), задолженность по процентам за пользование кредитом - <...> (<...> шв. фр. (<...> шв. фр. : <...>).
С.И. иск банка не признала, обратилась со встречным иском к АКБ "Банк Москвы" (ОАО), указав, что после получения ею кредита с 2008 г. курс швейцарского франка вырос, сделав невозможным исполнение обязательств по гашению долга в связи с повышением размера ежемесячных платежей. Считает, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных условиях. Условия кредитного договора, выражающие денежные обязательства в швейцарских франках и другой иностранной валюте, не соответствуют требованиям закона. Банк обязан был предоставить информацию о полной стоимости кредита в рублях, но этого не сделал. Банком был сокрыт коэффициент курса рубля по отношению к швейцарскому франку. Указанная сделка является кабальной. Соглашение о залоге, кредитный договор являются недействительными. В договоре купли-продажи квартиры отсутствует оценка квартиры.
Просила признать кредитный договор от <...> недействительным, применить последствия недействительности сделки: взыскать со С.И. в пользу АКБ "Банк Москвы" денежные средства в размере <...>, признать соглашение о залоге <...> в г. Омске незаключенным.
Представитель банка исковые требования к С.И. поддержала в полном объеме. Со встречным иском не согласилась. Пояснила, что условия кредитного договора являются действительными, т.к. у банка имеется лицензия на куплю-продажу иностранной валюты в наличной и безналичной форме. Процентная ставка не превышает ставку рефинансирования. Заявила о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие С.И.
Представитель С.О. иск банка не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что с января 2013 г. С.И. перестала платить по кредиту, т.к. у нее уменьшился размер заработной платы и по состоянию здоровья. Не согласилась с тем, что поступающие платежи банк направлял в первую очередь на погашение задолженности по неустойке. Рыночную стоимость квартиры не оспаривала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.И. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность перечисления денежных средств в счет погашения кредита со счетов заемщика по вкладам в отсутствие поручения заемщика. Поскольку срок ее заявления-доверенности истек, она не может осуществлять ежемесячное погашение кредита в предусмотренном кредитным договором порядке. Банком нарушен порядок выдачи кредита. Указывает на то, что порядок возврата кредита, являющийся существенным условием кредитного договора, не согласован. Поэтому кредитный договор не является заключенным. Судом не дана правовая оценка представленному графику платежей. Условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными. Суд не исследовал ее доводы и возражения, ограничившись указанием на пропуск срока исковой давности. Не согласна с выводом суда о том, что валютный лицевой счет С.И. был открыт для исполнения ею кредитных обязательств. Не соглашается с обращением взыскания на квартиру. Считает недоказанным факт перечисления заемщику денежных средств в швейцарских франках.
В возражениях на апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" не соглашается с доводами ответчицы. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно абз. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу правового регулирования установленного статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С.И. был заключен кредитный договор N <...>. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере <...> швейцарских франков сроком на 300 месяцев с уплатой процентов: в размере 7,9% годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода включительно, в котором размер основного долга ответчика не превышает <...> швейцарских франков и 73,4% годовых на период с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода договора по дату фактического возврата кредита.
Кредитным договором также предусмотрено, что кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада "До востребования" N <...> (швейцарские франки) и N <...> (руб.), открытые в банке (п. 2.1.).
Кредит был предоставлен на приобретение <...> в г. Омске. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору данное жилое помещение было предоставлено банку в залог.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N <...>, исходя из которой видно, что банк предоставил ответчику кредит в размере <...> швейцарских франков, что соответствует условиям кредитного договора. Таким образом, доводы ответчика и ее представителя о том, что кредит предоставлялся не в швейцарских франках, а в российских рублях, не состоятельны.
При этом из имеющейся выписки по счету N <...> видно, что все операции по нему были связаны с кредитным договором от <...> Таким образом, валютный лицевой счет был открыт С.И. именно для исполнения возложенных на нее кредитных обязательств.
Заключенным сторонами договором был предусмотрен возврат долга ежемесячными платежами по графику.
Так, согласно п. 3.4 кредитного договора погашение заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется в порядке, установленном п. 3.6 договора, ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение срока кредита.
Оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга, начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в размере, установленном настоящим разделом, без дополнительного согласия заемщика на основании заявления заемщика. Датой уплаты заемщиком ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита (п. 3.6 кредитного договора).
Пункт 4.1.8 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика возвратить в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита.
<...> сторонами было заключено дополнительное соглашение N <...> к кредитному договору, согласно которому изменялся порядок погашения задолженности по кредиту. Был установлен новый информационный график платежей, предусматривающий обязанность ответчика уплачивать ежемесячно: с <...> по <...> 60% от размера ежемесячного платежа, что составляет <...> швейцарский франк; с <...> по <...> - <...> швейцарских франков; с <...> по <...> - <...> швейцарских франков; <...> сумма последнего платежа <...> швейцарских франков.
Таким образом, в кредитном договоре был согласован порядок возврата кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В данном случае письменная форма кредитного договора была соблюдена. Из содержания договора видна действительная воля сторон на его заключение, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства банком заемщику были переданы, между сторонами возникли кредитные отношения. О факте пользования С.И. кредитом свидетельствуют произведенные ею взносы наличных в счет погашения кредита и процентов по нему.
Выпиской по счету подтверждается, что С.И. с января 2013 года обязательств по возврату долга и уплате процентов не исполняет. При этом каких-либо препятствий к исполнению кредитных обязательств у заемщика не имеется. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что срок действия заявления, на основании которого банком производилось списание внесенных денежных средств со счета заемщика в счет погашения долга, ни на чем не основаны. Даже отсутствие такого заявления от обязанности в счет погашения долга, начисленных процентов по кредиту, производить внесение денежных средств на счет в соответствии с условиями кредитного договора, чего она не была лишена, ответчика не освобождает.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Принимая во внимание приведенные положения закона, банк вправе при наличии ненадлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком предъявить требование о возврате всей неуплаченной суммы кредита с процентами и штрафными санкциями.
В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также сумму неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Поскольку факт неисполнения условий договора доказан, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал со С.И. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> швейцарских франков по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, по процентам за пользование кредитом в размере <...> швейцарских франков по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, п. 4.4.6., п. 4.4.7. кредитного договора при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - <...> в г. Омске, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...>.
Доводы ответчика о том, что договор ипотеки не был заключен сторонами, не обоснованы. Предмет ипотеки указан в пункте 1.2. кредитного договора, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого ипотекой, содержатся в кредитном договоре. Условия об ипотеке квартиры содержатся также и в договоре купли-продажи квартиры от <...>. Поскольку в рассматриваемой ситуации имеет место ипотека в силу закона, заключение отдельного договора ипотеки не требовалось.
Рассматривая встречные требования С.И. к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, соглашения о залоге квартиры незаключенными, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.
Какие-либо факты, подтверждающие, что при подписании кредитного договора имел место обман со стороны банка, а также факт совершения сделки на крайне невыгодных условиях, на что ссылались С.И. и ее представитель, не установлены.
Несоответствия оспариваемых условий заключенного между сторонами кредитного договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 и ч. 3 ст. 317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ РФ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами (к которым в силу подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относится С.И.) и уполномоченными банками (к которым в силу пункта 8 ч. 1 ст. 1 указанного Закона относится АКБ "Банк Москвы" (ОАО)), связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, не свидетельствует о недействительности сделки.
Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируются положениями ст. 809 - 819 ГК РФ.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Поскольку в кредитном договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, условие договора об оплате аннуитетного платежа, процентов в швейцарских франках не противоречит действующему законодательству.
С.И. и ее представитель ссылались на то, что при заключении кредитного договора заемщик исходила из действующего на тот момент курса валюты кредита (швейцарского франка), но в последующем курс швейцарского франка по отношению к рублю существенно изменился, что привело к увеличению размера ежемесячных платежей. Таким образом, условия кредитования стали для ответчицы обременительными.
Между тем, экономический смысл кредитного договора для банка заключается в извлечении прибыли от предоставления денег в пользование заемщику. С.И. при заключении кредитного договора могла и должна была исходить из того, что изменение курса валют является объективным макроэкономическим процессом. При этом изменение курса швейцарского франка по отношению к рублю могло происходить как в большую, так и в меньшую сторону.
Как видно из имеющейся в деле копии трудовой книжки С.И., она имеет высшее образование по специальности "экономист", на момент заключения кредитного договора занимала должность старшего преподавателя кафедры "Экономика и бухгалтерский учет" в Омском институте (филиале) РГТЭУ. Работая в сфере, связанной с экономикой, и имея в ней профессиональный опыт, она не могла не разбираться в условиях и порядке ее кредитования истцом.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора недействительным по изложенным во встречном иске основаниям не имелось.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем АКБ "Банк Москвы" (ОАО) было заявлено о пропуске С.И. срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При таком положении, исходя из того, что оспариваемый С.И. кредитный договор и соглашение о залоге были заключены <...> г., с иском она обратилась в июле 2013 г., суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности был ею пропущен.
С заявлением о восстановлении данного срока истица не обращалась.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является основанием к отказу в иске.
Учитывая изложенное, суд обоснованно оставил исковые требования С.И. без удовлетворения, указав на пропуск ею срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с правильными выводами суда.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6687/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6687/2013
Председательствующий: Шибаева Г.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.
при секретаре: К.
рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя С.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июля 2013 г., которым постановлено:
"Взыскать со С.И. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> швейцарских франков по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, по процентам за пользование кредитом в размере <...> швейцарских франков по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а также судебные расходы в размере <...>
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью N <...> кв. м, жилой площадью N <...> кв. м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...>. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска С.И. к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, соглашения о залоге квартиры незаключенными отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился с иском к С.И., указав, что <...> между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С.И. был заключен кредитный договор N <...> по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере <...> швейцарских франков сроком на 300 месяцев с уплатой процентов: в размере 7,9% годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода включительно, в котором размер основного долга ответчика не превышает <...> швейцарских франков и 73,4% годовых на период с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода договора по дату фактического возврата кредита.
Кредит является целевым, был предоставлен на приобретение <...> в г. Омске. Указанная квартира была предоставлена заемщиком в качестве обеспечения исполнения своих обязательств.
Гашение долга должно было производиться ответчицей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
С января 2013 года С.И. нарушает условия договора, прекратила вносить ежемесячные платежи, до этого вносила платежи несвоевременно и не в полном размере.
Просил взыскать со С.И. задолженность по кредитному договору от <...> в сумме <...>, в том числе задолженность по основному долгу - <...>, по процентам за пользование кредитом - <...>, неустойку за нарушение сроков уплаты - <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <...>, обратить взыскание на заложенную квартиру с установлением ее начальной продажной цены в размере <...>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в части увеличения суммы процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> в сумме <...> швейцарских франков или <...>, уменьшения до нуля неустойки. Просила взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу в сумме <...> (<...> шв. фр. x <...>), задолженность по процентам за пользование кредитом - <...> (<...> шв. фр. (<...> шв. фр. : <...>).
С.И. иск банка не признала, обратилась со встречным иском к АКБ "Банк Москвы" (ОАО), указав, что после получения ею кредита с 2008 г. курс швейцарского франка вырос, сделав невозможным исполнение обязательств по гашению долга в связи с повышением размера ежемесячных платежей. Считает, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных условиях. Условия кредитного договора, выражающие денежные обязательства в швейцарских франках и другой иностранной валюте, не соответствуют требованиям закона. Банк обязан был предоставить информацию о полной стоимости кредита в рублях, но этого не сделал. Банком был сокрыт коэффициент курса рубля по отношению к швейцарскому франку. Указанная сделка является кабальной. Соглашение о залоге, кредитный договор являются недействительными. В договоре купли-продажи квартиры отсутствует оценка квартиры.
Просила признать кредитный договор от <...> недействительным, применить последствия недействительности сделки: взыскать со С.И. в пользу АКБ "Банк Москвы" денежные средства в размере <...>, признать соглашение о залоге <...> в г. Омске незаключенным.
Представитель банка исковые требования к С.И. поддержала в полном объеме. Со встречным иском не согласилась. Пояснила, что условия кредитного договора являются действительными, т.к. у банка имеется лицензия на куплю-продажу иностранной валюты в наличной и безналичной форме. Процентная ставка не превышает ставку рефинансирования. Заявила о применении срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие С.И.
Представитель С.О. иск банка не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснила, что с января 2013 г. С.И. перестала платить по кредиту, т.к. у нее уменьшился размер заработной платы и по состоянию здоровья. Не согласилась с тем, что поступающие платежи банк направлял в первую очередь на погашение задолженности по неустойке. Рыночную стоимость квартиры не оспаривала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.И. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность перечисления денежных средств в счет погашения кредита со счетов заемщика по вкладам в отсутствие поручения заемщика. Поскольку срок ее заявления-доверенности истек, она не может осуществлять ежемесячное погашение кредита в предусмотренном кредитным договором порядке. Банком нарушен порядок выдачи кредита. Указывает на то, что порядок возврата кредита, являющийся существенным условием кредитного договора, не согласован. Поэтому кредитный договор не является заключенным. Судом не дана правовая оценка представленному графику платежей. Условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными. Суд не исследовал ее доводы и возражения, ограничившись указанием на пропуск срока исковой давности. Не согласна с выводом суда о том, что валютный лицевой счет С.И. был открыт для исполнения ею кредитных обязательств. Не соглашается с обращением взыскания на квартиру. Считает недоказанным факт перечисления заемщику денежных средств в швейцарских франках.
В возражениях на апелляционную жалобу АКБ "Банк Москвы" не соглашается с доводами ответчицы. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно абз. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу правового регулирования установленного статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С.И. был заключен кредитный договор N <...>. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере <...> швейцарских франков сроком на 300 месяцев с уплатой процентов: в размере 7,9% годовых на период с даты предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода включительно, в котором размер основного долга ответчика не превышает <...> швейцарских франков и 73,4% годовых на период с даты, следующей за датой окончания первого процентного периода договора по дату фактического возврата кредита.
Кредитным договором также предусмотрено, что кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада "До востребования" N <...> (швейцарские франки) и N <...> (руб.), открытые в банке (п. 2.1.).
Кредит был предоставлен на приобретение <...> в г. Омске. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору данное жилое помещение было предоставлено банку в залог.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N <...>, исходя из которой видно, что банк предоставил ответчику кредит в размере <...> швейцарских франков, что соответствует условиям кредитного договора. Таким образом, доводы ответчика и ее представителя о том, что кредит предоставлялся не в швейцарских франках, а в российских рублях, не состоятельны.
При этом из имеющейся выписки по счету N <...> видно, что все операции по нему были связаны с кредитным договором от <...> Таким образом, валютный лицевой счет был открыт С.И. именно для исполнения возложенных на нее кредитных обязательств.
Заключенным сторонами договором был предусмотрен возврат долга ежемесячными платежами по графику.
Так, согласно п. 3.4 кредитного договора погашение заемщиком основного долга, уплата процентов (кроме процентов по просроченной задолженности) осуществляется в порядке, установленном п. 3.6 договора, ежемесячными аннуитетными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтобы ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение срока кредита.
Оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга, начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в размере, установленном настоящим разделом, без дополнительного согласия заемщика на основании заявления заемщика. Датой уплаты заемщиком ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита (п. 3.6 кредитного договора).
Пункт 4.1.8 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика возвратить в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита.
<...> сторонами было заключено дополнительное соглашение N <...> к кредитному договору, согласно которому изменялся порядок погашения задолженности по кредиту. Был установлен новый информационный график платежей, предусматривающий обязанность ответчика уплачивать ежемесячно: с <...> по <...> 60% от размера ежемесячного платежа, что составляет <...> швейцарский франк; с <...> по <...> - <...> швейцарских франков; с <...> по <...> - <...> швейцарских франков; <...> сумма последнего платежа <...> швейцарских франков.
Таким образом, в кредитном договоре был согласован порядок возврата кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В данном случае письменная форма кредитного договора была соблюдена. Из содержания договора видна действительная воля сторон на его заключение, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства банком заемщику были переданы, между сторонами возникли кредитные отношения. О факте пользования С.И. кредитом свидетельствуют произведенные ею взносы наличных в счет погашения кредита и процентов по нему.
Выпиской по счету подтверждается, что С.И. с января 2013 года обязательств по возврату долга и уплате процентов не исполняет. При этом каких-либо препятствий к исполнению кредитных обязательств у заемщика не имеется. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что срок действия заявления, на основании которого банком производилось списание внесенных денежных средств со счета заемщика в счет погашения долга, ни на чем не основаны. Даже отсутствие такого заявления от обязанности в счет погашения долга, начисленных процентов по кредиту, производить внесение денежных средств на счет в соответствии с условиями кредитного договора, чего она не была лишена, ответчика не освобождает.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Принимая во внимание приведенные положения закона, банк вправе при наличии ненадлежащего исполнения договорных обязательств заемщиком предъявить требование о возврате всей неуплаченной суммы кредита с процентами и штрафными санкциями.
В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также сумму неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, а также просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Поскольку факт неисполнения условий договора доказан, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал со С.И. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> швейцарских франков по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, по процентам за пользование кредитом в размере <...> швейцарских франков по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, п. 4.4.6., п. 4.4.7. кредитного договора при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - <...> в г. Омске, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...>.
Доводы ответчика о том, что договор ипотеки не был заключен сторонами, не обоснованы. Предмет ипотеки указан в пункте 1.2. кредитного договора, размер и срок исполнения кредитного обязательства, обеспечиваемого ипотекой, содержатся в кредитном договоре. Условия об ипотеке квартиры содержатся также и в договоре купли-продажи квартиры от <...>. Поскольку в рассматриваемой ситуации имеет место ипотека в силу закона, заключение отдельного договора ипотеки не требовалось.
Рассматривая встречные требования С.И. к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) о признании кредитного договора недействительным, соглашения о залоге квартиры незаключенными, суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.
Какие-либо факты, подтверждающие, что при подписании кредитного договора имел место обман со стороны банка, а также факт совершения сделки на крайне невыгодных условиях, на что ссылались С.И. и ее представитель, не установлены.
Несоответствия оспариваемых условий заключенного между сторонами кредитного договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 и ч. 3 ст. 317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ РФ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами (к которым в силу подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона относится С.И.) и уполномоченными банками (к которым в силу пункта 8 ч. 1 ст. 1 указанного Закона относится АКБ "Банк Москвы" (ОАО)), связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Поскольку законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, не свидетельствует о недействительности сделки.
Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируются положениями ст. 809 - 819 ГК РФ.
В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Поскольку в кредитном договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, условие договора об оплате аннуитетного платежа, процентов в швейцарских франках не противоречит действующему законодательству.
С.И. и ее представитель ссылались на то, что при заключении кредитного договора заемщик исходила из действующего на тот момент курса валюты кредита (швейцарского франка), но в последующем курс швейцарского франка по отношению к рублю существенно изменился, что привело к увеличению размера ежемесячных платежей. Таким образом, условия кредитования стали для ответчицы обременительными.
Между тем, экономический смысл кредитного договора для банка заключается в извлечении прибыли от предоставления денег в пользование заемщику. С.И. при заключении кредитного договора могла и должна была исходить из того, что изменение курса валют является объективным макроэкономическим процессом. При этом изменение курса швейцарского франка по отношению к рублю могло происходить как в большую, так и в меньшую сторону.
Как видно из имеющейся в деле копии трудовой книжки С.И., она имеет высшее образование по специальности "экономист", на момент заключения кредитного договора занимала должность старшего преподавателя кафедры "Экономика и бухгалтерский учет" в Омском институте (филиале) РГТЭУ. Работая в сфере, связанной с экономикой, и имея в ней профессиональный опыт, она не могла не разбираться в условиях и порядке ее кредитования истцом.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для признания кредитного договора недействительным по изложенным во встречном иске основаниям не имелось.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем АКБ "Банк Москвы" (ОАО) было заявлено о пропуске С.И. срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При таком положении, исходя из того, что оспариваемый С.И. кредитный договор и соглашение о залоге были заключены <...> г., с иском она обратилась в июле 2013 г., суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности был ею пропущен.
С заявлением о восстановлении данного срока истица не обращалась.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является основанием к отказу в иске.
Учитывая изложенное, суд обоснованно оставил исковые требования С.И. без удовлетворения, указав на пропуск ею срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с правильными выводами суда.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)