Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смолина Т.С.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 октября 2012 года
установила:
Истец Открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику П., в котором просил с учетом уточнений взыскать сумму задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены". В обоснование заявленных требований истец указал на то, что "Дата обезличена" между П. и банком был заключен кредитный договор "Номер обезличен" в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита. Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по программе "Данные обезличены". В соответствии с заявлением (офертой) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до "Дата обезличена", сумма кредита - "Дата обезличена"; ставка кредита - "Данные обезличены". В случае возникновения просроченной задолженности - повышенная процентная ставка в размере "Данные обезличены" на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ответчик производила оплату кредита. После "Дата обезличена" уплату задолженности по кредиту она не производила. В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору. Банком был изменен срок возврата кредита - до "Дата обезличена". Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.
Истец Открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику П., в котором с учетом уточнения просил взыскать с П. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены". В обоснование исковых требований указал на то, что "Дата обезличена" между П. и истцом был заключен кредитный договор "Номер обезличен" в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита. Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по программе "Данные обезличены". В соответствии с заявлением (офертой) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до "Дата обезличена"; сумма лимита задолженности по кредитному договору - "Данные обезличены"; ставка кредита - "Данные обезличены". Штрафные санкции: повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере "Данные обезличены" на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере "Данные обезличены". Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ответчик производила оплату кредита. После "Дата обезличена" уплату задолженности по кредиту она не производила. В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору. Банком был изменен срок возврата кредита - до "Дата обезличена". Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок. На момент подачи настоящего искового заявления, согласно расчету суммы задолженности по кредиту, задолженность ответчика перед банком составляет "Данные обезличены", в том числе: "Данные обезличены" - задолженность по сумме основного долга; "Данные обезличены" - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; "Данные обезличены" - задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга; "Данные обезличены" - задолженность по уплате повышенных процентов (штрафные санкции) на сумму просроченных к уплате процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины "Данные обезличены".
Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28.09.2012 гражданское дело N 2-1221/2012 по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины и гражданское дело N 2-1222/2012 по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, объединены в одно производство.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 октября 2012 года исковые требования истца удовлетворены частично.
Суд взыскал с П. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены"
"Данные обезличены"
"Данные обезличены"
"Данные обезличены"
"Данные обезличены".
Суд взыскал с П. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены".
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к П. о взыскании с П. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженности по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены", взыскании задолженности по уплате повышенных процентов на сумму просроченных к уплате процентов по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены", расходов по уплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены" отказано.
Суд взыскал с П. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены"
"Данные обезличены"
"Данные обезличены"
"Данные обезличены".
Взыскал с П. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены"
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к П. о взыскании с П. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженности по процентам на просроченный кредит по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены", расходов по уплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены" отказано.
На решение суда ответчиком П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение по делу отменить и принять новое решение, в обоснование доводов к отмене указала, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности. Указывает, что последний платеж по кредиту произведен "Дата обезличена", истец направил уведомление в адрес П. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору "Дата обезличена", то есть по истечении более трех лет с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что суд вынес решение без учета указанных обстоятельств, в связи с чем, оно является незаконным и подлежащим отмене.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Открытого акционерного общества "МДМ Банк" К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.
Разрешая заявленные требования, суд установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика.
При разрешении спора, судом установлено, что "Дата обезличена" между П. и истцом заключен кредитный договор "Номер обезличен" в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита. Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по программе "Данные обезличены". В соответствии с заявлением (офертой) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до "Дата обезличена", сумма кредита - "Данные обезличены"; ставка кредита - "Данные обезличены". В случае возникновения просроченной задолженности - повышенная процентная ставка в размере "Данные обезличены" на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ответчик производила оплату кредита. После "Дата обезличена" уплата задолженности по кредиту не производилась. В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору. Банком изменен срок возврата кредита - до "Дата обезличена". Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.
Судом также установлено, что "Дата обезличена" между П. и истцом заключен кредитный договор "Номер обезличен" в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита. Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по программе "Данные обезличены" В соответствии с заявлением (офертой) ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до "Дата обезличена"; сумма лимита задолженности по кредитному договору - "Данные обезличены"; ставка кредита - "Данные обезличены". Штрафные санкции: повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере "Данные обезличены" на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере "Данные обезличены". Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В период с "Дата обезличена" ответчик производила оплату кредита. После "Дата обезличена" уплата задолженности по кредиту не производилась. В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору. Банком был изменен срок возврата кредита - до "Дата обезличена". Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, объяснениями сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные требования, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условия кредитных договоров "Номер обезличен" ответчиком П. нарушены, в связи с чем, у истца появилось право требовать с ответчика досрочного погашения задолженности по двум кредитам. При этом суд дал оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом условий кредитных договоров о сроке их действия. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. При установленных обстоятельствах, проведенных расчетах по суммам задолженности, правильно применив нормы материального права, в том числе нормы ст. ст. 309, 310, 314, 319, 330, 333, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с П. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены", расходов по уплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены", взыскании задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены", расходов по уплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены", отказав в удовлетворении исковых требований в большем размере.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и неправильной оценке условий кредитных договоров.
При таких обстоятельствах проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 октября 2012 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-231/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-231/13
Судья Смолина Т.С.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчика П.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 октября 2012 года
установила:
Истец Открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику П., в котором просил с учетом уточнений взыскать сумму задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены". В обоснование заявленных требований истец указал на то, что "Дата обезличена" между П. и банком был заключен кредитный договор "Номер обезличен" в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита. Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по программе "Данные обезличены". В соответствии с заявлением (офертой) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до "Дата обезличена", сумма кредита - "Дата обезличена"; ставка кредита - "Данные обезличены". В случае возникновения просроченной задолженности - повышенная процентная ставка в размере "Данные обезличены" на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ответчик производила оплату кредита. После "Дата обезличена" уплату задолженности по кредиту она не производила. В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору. Банком был изменен срок возврата кредита - до "Дата обезличена". Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.
Истец Открытое акционерное общество "МДМ Банк" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику П., в котором с учетом уточнения просил взыскать с П. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены". В обоснование исковых требований указал на то, что "Дата обезличена" между П. и истцом был заключен кредитный договор "Номер обезличен" в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита. Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по программе "Данные обезличены". В соответствии с заявлением (офертой) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до "Дата обезличена"; сумма лимита задолженности по кредитному договору - "Данные обезличены"; ставка кредита - "Данные обезличены". Штрафные санкции: повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере "Данные обезличены" на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере "Данные обезличены". Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ответчик производила оплату кредита. После "Дата обезличена" уплату задолженности по кредиту она не производила. В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору. Банком был изменен срок возврата кредита - до "Дата обезличена". Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок. На момент подачи настоящего искового заявления, согласно расчету суммы задолженности по кредиту, задолженность ответчика перед банком составляет "Данные обезличены", в том числе: "Данные обезличены" - задолженность по сумме основного долга; "Данные обезличены" - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; "Данные обезличены" - задолженность по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга; "Данные обезличены" - задолженность по уплате повышенных процентов (штрафные санкции) на сумму просроченных к уплате процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины "Данные обезличены".
Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28.09.2012 гражданское дело N 2-1221/2012 по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины и гражданское дело N 2-1222/2012 по иску Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, объединены в одно производство.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 октября 2012 года исковые требования истца удовлетворены частично.
Суд взыскал с П. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены"
"Данные обезличены"
"Данные обезличены"
"Данные обезличены"
"Данные обезличены".
Суд взыскал с П. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены".
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к П. о взыскании с П. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженности по уплате процентов на сумму просроченного к возврату основного долга по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены", взыскании задолженности по уплате повышенных процентов на сумму просроченных к уплате процентов по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены", расходов по уплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены" отказано.
Суд взыскал с П. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены"
"Данные обезличены"
"Данные обезличены"
"Данные обезличены".
Взыскал с П. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены"
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "МДМ Банк" к П. о взыскании с П. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженности по процентам на просроченный кредит по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены", расходов по уплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены" отказано.
На решение суда ответчиком П. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение по делу отменить и принять новое решение, в обоснование доводов к отмене указала, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности. Указывает, что последний платеж по кредиту произведен "Дата обезличена", истец направил уведомление в адрес П. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору "Дата обезличена", то есть по истечении более трех лет с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве. Таким образом, заявитель жалобы полагает, что суд вынес решение без учета указанных обстоятельств, в связи с чем, оно является незаконным и подлежащим отмене.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Открытого акционерного общества "МДМ Банк" К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.
Разрешая заявленные требования, суд установил юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика.
При разрешении спора, судом установлено, что "Дата обезличена" между П. и истцом заключен кредитный договор "Номер обезличен" в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита. Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по программе "Данные обезличены". В соответствии с заявлением (офертой) ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до "Дата обезличена", сумма кредита - "Данные обезличены"; ставка кредита - "Данные обезличены". В случае возникновения просроченной задолженности - повышенная процентная ставка в размере "Данные обезличены" на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ответчик производила оплату кредита. После "Дата обезличена" уплата задолженности по кредиту не производилась. В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору. Банком изменен срок возврата кредита - до "Дата обезличена". Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.
Судом также установлено, что "Дата обезличена" между П. и истцом заключен кредитный договор "Номер обезличен" в соответствии с заявлением (офертой) в банк на получение кредита. Данные о кредите указаны в части Б заявления (оферты) на получение кредита по программе "Данные обезличены" В соответствии с заявлением (офертой) ответчику предоставлен кредит на следующих условиях: срок кредита - до "Дата обезличена"; сумма лимита задолженности по кредитному договору - "Данные обезличены"; ставка кредита - "Данные обезличены". Штрафные санкции: повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом в размере "Данные обезличены" на сумму просроченного платежа; повышенная ставка при нарушении возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора в размере "Данные обезличены". Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В период с "Дата обезличена" ответчик производила оплату кредита. После "Дата обезличена" уплата задолженности по кредиту не производилась. В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, допущенная должником неоплата, несвоевременная либо неполная оплата суммы ежемесячного платежа является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору. Банком был изменен срок возврата кредита - до "Дата обезличена". Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита в установленный в уведомлении срок.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, объяснениями сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные требования, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что условия кредитных договоров "Номер обезличен" ответчиком П. нарушены, в связи с чем, у истца появилось право требовать с ответчика досрочного погашения задолженности по двум кредитам. При этом суд дал оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с учетом условий кредитных договоров о сроке их действия. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен. При установленных обстоятельствах, проведенных расчетах по суммам задолженности, правильно применив нормы материального права, в том числе нормы ст. ст. 309, 310, 314, 319, 330, 333, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о взыскании с П. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены", расходов по уплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены", взыскании задолженности по кредитному договору "Номер обезличен" в размере "Данные обезличены", расходов по уплате государственной пошлины в размере "Данные обезличены", отказав в удовлетворении исковых требований в большем размере.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушив.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявления о пропуске истцом срока исковой давности, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и неправильной оценке условий кредитных договоров.
При таких обстоятельствах проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 октября 2012 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)