Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР"
на решение от 14.12.2012
по делу N А24-4475/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Березкина В.П.
По иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР"
третье лицо: Шевель Татьяна Евгеньевна
о взыскании 2 803 486 руб. 42 коп., расторжении договора от 19.12.2005 N 0553/107
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, 3) (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (ОГРН 1034100683429, место нахождения: 683902, Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, Проспект Победы, 59, корп. 1, кв. 21) (далее - общество "АЛЬТАИР") о взыскании 1 254 125 руб. 44 коп. штрафа за невозврат кредита, предоставленного ответчику по кредитному договору от 19.12.2005 N 0553/107 за период с 17.11.2007 по 05.08.2011, 1 522 674 руб. 29 коп. процентов, начисленных за просроченный кредит за период с 17.11.2007 по 10.10.2012, 26 686 руб. 69 коп. штрафа, начисленного за неуплату процентов за период с 17.11.2007 по 05.08.2011 и расторжении указанного кредитного договора с 10.10.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шевель Татьяна Евгеньевна (место жительства: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2012 с ответчика в пользу банка взыскано 2 803 486 руб. 42 коп., в том числе 1 522 674 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом, 1 280 812 руб. 13 коп. неустойки. Требование истца в части расторжения кредитного договора от 19.12.2005 N 0553/107 оставлено без рассмотрения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество "АЛЬТАИР" просит вынесенное по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о пропуске истцом срока исковой давности, который с учетом конкретных обстоятельств дела и в силу статей 191, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек в декабре 2008 года. В этой связи считает, что поскольку директор общества "АЛЬТАИР" находился за пределами Камчатского края, не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и, таким образом, был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство, имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта и отказа в иске банку.
Банк в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил и просил суд в ее удовлетворении отказать, полагая решение от 14.12.2012 законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения поданной кассационной жалобы, в том числе, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 19.12.2005 между банком (кредитор) и ООО "АЛЬТАИР" (заемщик) заключен кредитный договор N 0553/107, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. в срок до 30.12.2005, а заемщик - возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до 16.09.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2007 N 12). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 18% годовых (пункт 1.4).
В пункте 1.6 договора контрагенты установили график возврата кредита: 14 июля 2006 года - 500 000 руб.; 14 августа 2006 года - 500 000 руб.; 18 сентября 2006 года - 900 000 руб.; 17 октября 2006 года - 900 000 руб.; 17 ноября 2006 года - 900 000 руб.; 18 декабря 2006 года - 900 000 руб.; 17 января 2007 года - 900 000 руб.; 19 февраля 2007 года - 900 000 руб.; 19 марта 2007 года - 900 000 руб.; 17 апреля 2007 года - 900 000 руб.; 17 мая 2007 года - 900 000 руб.; 18 июня 2007 года - 900 000 руб., а в пункте 4.1 порядок начисления процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца. Срок уплаты начисленных процентов - с 25 числа по последний рабочий день текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением суммы основного долга.
Согласно пункту 4.3 договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
В силу п. 7.1 договора заемщик несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в порядке и размере, предусмотренных Соглашением о неустойке N 107 от 19 декабря 2005, заключаемым в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору. Указанным Соглашением N 107 стороны предусмотрели, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, (пени) в порядке, предусмотренном данным Соглашением. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Обусловленный сделкой кредит выдан ООО "АЛЬТАИР" 19.12.2005, что подтверждается мемориальным ордером от 19.12.2005 N 285.
Требованиями от 07.09.2012 N 053-12-50/3151, от 23.10.2012 N 053-12-50/3707 банк обращался к ООО "АЛЬТАИР" с просьбами о погашении образовавшейся задолженности по возврату кредита, а также уплате процентов и штрафа.
Уведомлением от 23.10.2012 N 053-12-50/3708 истец предложил ответчику расторгнуть кредитный договор от 19.12.2005 с 10.10.2012, которое оставлено обществом без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 19.12.2005 N 0553/107 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил факт получения ООО "АЛЬТАИР" кредита, обусловленного договором от 19.12.2005 N 0553/107 и его использование в хозяйственных целях, в связи с чем, руководствуясь статьями 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания сумм за указанный в нем период как в части процентов, так и неустойки, проверив их расчет и признав обоснованным.
Доказательств обратного обществом "АЛЬТАИР" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая требование банка о расторжении кредитного договора от 19.12.2005 N 0553/107 с 10.10.2012 арбитражный суд, руководствуясь нормами статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу об оставлении иска в данной части без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим гражданским законодательством. Так, как верно отмечено судом, требование банка о расторжении сделки датировано 23.10.2012, само же исковое заявление поступило в Арбитражный суд Камчатского края 16.10.2012, то есть ранее направления соответствующей претензии. Иные имеющиеся в деле уведомления, в частности от 07.09.2012, не содержали предложения истца о расторжении договора.
При этом удовлетворяя исковые требования в части взыскания сумм по процентам и неустойки, судом было оценено и отклонено со ссылкой на нормы статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", утверждение третьего лица - Шевель Т.Е. о пропуске банком срока исковой давности по иску, как сделанное не стороной по делу, коим выступают лишь истец и ответчик, а иным участвующим в деле лицом. Доказательств поступления в суд соответствующего заявления от ответчика при вынесении решения установлено не было.
Оспаривая законность вынесенного по делу решения от 14.12.2012 заявитель кассационной жалобы приводит доводы о пропуске банком срока исковой давности по предъявленным требованиям, который, с учетом норм статей 191, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в 2008 году. При этом, в качестве невозможности подачи соответствующего ходатайства в суд общество ссылается на нахождение директора ответчика за пределами Камчатского края во время состоявшегося судебного разбирательства по делу.
Указанный довод судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, чего в рассматриваемом случае обществом сделано не было, при том, что оно было надлежащим образом извещено о дате судебного разбирательства и не было лишено возможности отстаивать свою позицию по делу всеми доступными законом способами, в том числе, предъявлением соответствующего заявления в суд.
Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что отсутствие директора ООО "АЛЬТАИР" за пределами Камчатского края на момент вынесения решения суда от 14.12.2012 не может служить доказательством уважительности причины незаявления такого ходатайства в суд, поскольку общество не было лишено возможности воспользоваться услугами лица на представление интересов в арбитражном суде.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражного суда, ответчиком в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.12.2012 по делу N А24-4475/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2013 N Ф03-1523/2013 ПО ДЕЛУ N А24-4475/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N Ф03-1523/2013
Резолютивная часть постановления от 11 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР"
на решение от 14.12.2012
по делу N А24-4475/2012
Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Березкина В.П.
По иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР"
третье лицо: Шевель Татьяна Евгеньевна
о взыскании 2 803 486 руб. 42 коп., расторжении договора от 19.12.2005 N 0553/107
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, 3) (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (ОГРН 1034100683429, место нахождения: 683902, Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, Проспект Победы, 59, корп. 1, кв. 21) (далее - общество "АЛЬТАИР") о взыскании 1 254 125 руб. 44 коп. штрафа за невозврат кредита, предоставленного ответчику по кредитному договору от 19.12.2005 N 0553/107 за период с 17.11.2007 по 05.08.2011, 1 522 674 руб. 29 коп. процентов, начисленных за просроченный кредит за период с 17.11.2007 по 10.10.2012, 26 686 руб. 69 коп. штрафа, начисленного за неуплату процентов за период с 17.11.2007 по 05.08.2011 и расторжении указанного кредитного договора с 10.10.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шевель Татьяна Евгеньевна (место жительства: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2012 с ответчика в пользу банка взыскано 2 803 486 руб. 42 коп., в том числе 1 522 674 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом, 1 280 812 руб. 13 коп. неустойки. Требование истца в части расторжения кредитного договора от 19.12.2005 N 0553/107 оставлено без рассмотрения.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество "АЛЬТАИР" просит вынесенное по делу решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о пропуске истцом срока исковой давности, который с учетом конкретных обстоятельств дела и в силу статей 191, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек в декабре 2008 года. В этой связи считает, что поскольку директор общества "АЛЬТАИР" находился за пределами Камчатского края, не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и, таким образом, был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство, имеются правовые основания для отмены оспариваемого судебного акта и отказа в иске банку.
Банк в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил и просил суд в ее удовлетворении отказать, полагая решение от 14.12.2012 законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения поданной кассационной жалобы, в том числе, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 19.12.2005 между банком (кредитор) и ООО "АЛЬТАИР" (заемщик) заключен кредитный договор N 0553/107, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб. в срок до 30.12.2005, а заемщик - возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до 16.09.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 18.07.2007 N 12). Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 18% годовых (пункт 1.4).
В пункте 1.6 договора контрагенты установили график возврата кредита: 14 июля 2006 года - 500 000 руб.; 14 августа 2006 года - 500 000 руб.; 18 сентября 2006 года - 900 000 руб.; 17 октября 2006 года - 900 000 руб.; 17 ноября 2006 года - 900 000 руб.; 18 декабря 2006 года - 900 000 руб.; 17 января 2007 года - 900 000 руб.; 19 февраля 2007 года - 900 000 руб.; 19 марта 2007 года - 900 000 руб.; 17 апреля 2007 года - 900 000 руб.; 17 мая 2007 года - 900 000 руб.; 18 июня 2007 года - 900 000 руб., а в пункте 4.1 порядок начисления процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на последнее число (включительно) текущего месяца. Срок уплаты начисленных процентов - с 25 числа по последний рабочий день текущего месяца. За последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением суммы основного долга.
Согласно пункту 4.3 договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
В силу п. 7.1 договора заемщик несет ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в порядке и размере, предусмотренных Соглашением о неустойке N 107 от 19 декабря 2005, заключаемым в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору. Указанным Соглашением N 107 стороны предусмотрели, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, (пени) в порядке, предусмотренном данным Соглашением. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Обусловленный сделкой кредит выдан ООО "АЛЬТАИР" 19.12.2005, что подтверждается мемориальным ордером от 19.12.2005 N 285.
Требованиями от 07.09.2012 N 053-12-50/3151, от 23.10.2012 N 053-12-50/3707 банк обращался к ООО "АЛЬТАИР" с просьбами о погашении образовавшейся задолженности по возврату кредита, а также уплате процентов и штрафа.
Уведомлением от 23.10.2012 N 053-12-50/3708 истец предложил ответчику расторгнуть кредитный договор от 19.12.2005 с 10.10.2012, которое оставлено обществом без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 19.12.2005 N 0553/107 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил факт получения ООО "АЛЬТАИР" кредита, обусловленного договором от 19.12.2005 N 0553/107 и его использование в хозяйственных целях, в связи с чем, руководствуясь статьями 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания сумм за указанный в нем период как в части процентов, так и неустойки, проверив их расчет и признав обоснованным.
Доказательств обратного обществом "АЛЬТАИР" в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая требование банка о расторжении кредитного договора от 19.12.2005 N 0553/107 с 10.10.2012 арбитражный суд, руководствуясь нормами статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу об оставлении иска в данной части без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим гражданским законодательством. Так, как верно отмечено судом, требование банка о расторжении сделки датировано 23.10.2012, само же исковое заявление поступило в Арбитражный суд Камчатского края 16.10.2012, то есть ранее направления соответствующей претензии. Иные имеющиеся в деле уведомления, в частности от 07.09.2012, не содержали предложения истца о расторжении договора.
При этом удовлетворяя исковые требования в части взыскания сумм по процентам и неустойки, судом было оценено и отклонено со ссылкой на нормы статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", утверждение третьего лица - Шевель Т.Е. о пропуске банком срока исковой давности по иску, как сделанное не стороной по делу, коим выступают лишь истец и ответчик, а иным участвующим в деле лицом. Доказательств поступления в суд соответствующего заявления от ответчика при вынесении решения установлено не было.
Оспаривая законность вынесенного по делу решения от 14.12.2012 заявитель кассационной жалобы приводит доводы о пропуске банком срока исковой давности по предъявленным требованиям, который, с учетом норм статей 191, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек в 2008 году. При этом, в качестве невозможности подачи соответствующего ходатайства в суд общество ссылается на нахождение директора ответчика за пределами Камчатского края во время состоявшегося судебного разбирательства по делу.
Указанный довод судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, чего в рассматриваемом случае обществом сделано не было, при том, что оно было надлежащим образом извещено о дате судебного разбирательства и не было лишено возможности отстаивать свою позицию по делу всеми доступными законом способами, в том числе, предъявлением соответствующего заявления в суд.
Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что отсутствие директора ООО "АЛЬТАИР" за пределами Камчатского края на момент вынесения решения суда от 14.12.2012 не может служить доказательством уважительности причины незаявления такого ходатайства в суд, поскольку общество не было лишено возможности воспользоваться услугами лица на представление интересов в арбитражном суде.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражного суда, ответчиком в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.12.2012 по делу N А24-4475/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
Т.Н.КАРПУШИНА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)