Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
стороны судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Быковского муниципального района Волгоградской области Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2008 года по делу N А12-6248/08-С53 (судья Савченко Н.А.)
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области
к Территориальному управлению Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,
ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице Волжского отделения N 8553 Сбербанка России
третье лицо:
Центральный банк РФ Главное управление ЦБ РФ по Волгоградской области,
о признании недействительным договора банковского счета и применения последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета (в валюте РФ) N 40116\\\\107 от 06.03.2007 г., заключенного между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице Волжского отделения N 8553 (банк) и Территориальному управлению Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (далее - Комитет) и применении последствий недействительности указанной сделки, а именно обязать ответчиков закрыть счет N 40116810211160000106.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2008 года по делу N А12-6248/08-С53 исковые требования прокуратуры были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, где просил решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд оставил без оценки обстоятельства, указывающее на то, что требования прокурора противоречат нормам ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, поскольку ставят бюджетополучателя в положение, при котором он заведомо должен идти на нарушение установленного этой статьей принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств использованием наименьшего их объема.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.03.2007 г. между ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Волжского отделения N 8553 (банк) и ТУ Быковского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40116/107. Из содержания п. 1.1. указанного договора следует, что банком приняты обязательства по открытию счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40116810211160000106 и осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что оспариваемый договор банковского счета не соответствует законодательству по следующим основаниям.
Под бюджетом понимается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ).
В силу ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 БК РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.
В соответствии с ФЗ от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" на Банк России возложены функции обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и все операции со средствами бюджетов Банк России осуществляет без комиссионного вознаграждения.
Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.
Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитные организации могут, в частности, выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В соответствии со статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти (в том числе главы местного самоуправления), бюджетные учреждения, другие получатели бюджетных средств являются участниками бюджетного процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.
В силу пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации" "соответствующей территорией" следует понимать как территорию одного субъекта Российской Федерации или территорию муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальной учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)".
В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Территориальное управление Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области является получателем бюджетных средств.
Суд первой инстанции правомерно установил, что по информации РКЦ г. Волжского ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области от 26.03.2008 г. исх. N 24-285/422, РКЦ г. Волжского имеет возможность принять на расчетно-кассовое обслуживание ТУ Быковского муниципального района, следовательно данное учреждение способно осуществлять функции по обслуживанию счета бюджета бюджетных организаций и органов местного самоуправления, расположенных на территории Быковского муниципального района.
Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о том, что договор N 40116/107 банковского счета, на основании которого открыт счет N 40116810211160000106, заключен в нарушение части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заключенный ответчиками договор N 40116/107 банковского счета N 40116810211160000106 ничтожной сделкой и применил последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк обязанности закрыть указанный банковский счет, открытый во исполнение ничтожной сделки.
Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2008 года по делу N А12-6248/08-С53 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2008 ПО ДЕЛУ N А12-6248/08-С53
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. по делу N А12-6248/08-С53
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
стороны судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Быковского муниципального района Волгоградской области Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2008 года по делу N А12-6248/08-С53 (судья Савченко Н.А.)
по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области
к Территориальному управлению Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,
ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице Волжского отделения N 8553 Сбербанка России
третье лицо:
Центральный банк РФ Главное управление ЦБ РФ по Волгоградской области,
о признании недействительным договора банковского счета и применения последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета (в валюте РФ) N 40116\\\\107 от 06.03.2007 г., заключенного между ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" в лице Волжского отделения N 8553 (банк) и Территориальному управлению Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (далее - Комитет) и применении последствий недействительности указанной сделки, а именно обязать ответчиков закрыть счет N 40116810211160000106.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2008 года по делу N А12-6248/08-С53 исковые требования прокуратуры были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, где просил решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд оставил без оценки обстоятельства, указывающее на то, что требования прокурора противоречат нормам ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, поскольку ставят бюджетополучателя в положение, при котором он заведомо должен идти на нарушение установленного этой статьей принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств использованием наименьшего их объема.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.03.2007 г. между ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Волжского отделения N 8553 (банк) и ТУ Быковского муниципального района КБФПиК Администрации Волгоградской области (клиент) заключен договор банковского счета (в валюте Российской Федерации) N 40116/107. Из содержания п. 1.1. указанного договора следует, что банком приняты обязательства по открытию счета клиенту в валюте Российской Федерации N 40116810211160000106 и осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что оспариваемый договор банковского счета не соответствует законодательству по следующим основаниям.
Под бюджетом понимается форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного Кодекса РФ).
В силу ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств - бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 БК РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.
В соответствии с ФЗ от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" на Банк России возложены функции обслуживания счетов бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ и все операции со средствами бюджетов Банк России осуществляет без комиссионного вознаграждения.
Согласно пункту 2 статьи 155 Бюджетного кодекса Российской Федерации счета бюджетов обслуживает Банк России.
Виды операций со средствами бюджета приведены в статье 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитные организации могут, в частности, выполнять функции Банка России, предусмотренные пунктом 2 статьи 155 данного Кодекса, в случае отсутствия учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.
В соответствии со статьей 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти (в том числе главы местного самоуправления), бюджетные учреждения, другие получатели бюджетных средств являются участниками бюджетного процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.
В силу пункта 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации" "соответствующей территорией" следует понимать как территорию одного субъекта Российской Федерации или территорию муниципального образования (если в них действуют территориальное учреждение Банка России по данному субъекту Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети на территории муниципального образования), так и территория нескольких субъектов Российской Федерации или территория определенного числа муниципальных образований (если в соответствующих территориальных границах действуют территориальной учреждение Банка России по нескольким субъектам Российской Федерации и (или) подразделения расчетной сети, деятельность которых распространяется на территорию определенного числа муниципальных образований)".
В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации Территориальное управление Быковского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области является получателем бюджетных средств.
Суд первой инстанции правомерно установил, что по информации РКЦ г. Волжского ГУ ЦБ РФ по Волгоградской области от 26.03.2008 г. исх. N 24-285/422, РКЦ г. Волжского имеет возможность принять на расчетно-кассовое обслуживание ТУ Быковского муниципального района, следовательно данное учреждение способно осуществлять функции по обслуживанию счета бюджета бюджетных организаций и органов местного самоуправления, расположенных на территории Быковского муниципального района.
Арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о том, что договор N 40116/107 банковского счета, на основании которого открыт счет N 40116810211160000106, заключен в нарушение части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заключенный ответчиками договор N 40116/107 банковского счета N 40116810211160000106 ничтожной сделкой и применил последствия недействительности данной сделки путем возложения на банк обязанности закрыть указанный банковский счет, открытый во исполнение ничтожной сделки.
Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2008 года по делу N А12-6248/08-С53 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)