Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захаров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Степановой М.Г.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о приостановлении исполнительного производства от 12.01.2012 г. N 441/12/18/86,
по частной жалобе ООО "КИТ Финанс Капитал" на определение Сургутского городского суда от 28.06.2012 г., которым постановлено:
"Приостановить исполнительное производство (номер) от (дата) в отношении должника К., возбужденное на основании исполнительного листа N ВС 011638909 от (дата), до (дата)".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от (дата) (номер), возбужденное на основании исполнительного листа N (номер) от (дата), до (дата)
Требования мотивировала тем, что решением суда от (дата) с Б. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере руб. коп., на заложенное имущество на предмет ипотеки- квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) обращено взыскание. В связи с расторжением брака фамилия должника Б. изменена на К. Заявитель имеет низкий доход, в настоящее время не работает, так как с (дата) по (дата) находится в отпуске по беременности и родам, квартира, на которую обращено взыскание, является единственным ее жильем, просит приостановить исполнительное производство до (дата)
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель заявителя Ш. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Определением суда от (дата) ООО "КИТ Финанс Капитал" восстановлен процессуальный срок для обжалования определения о приостановлении исполнительного производства от (дата) (т. 2, л.д. 22-23).
В частной жалобе ООО "КИТ Финанс Капитал" просит отменить определение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что законом не предусмотрено приостановление исполнительного производства по обстоятельствам, указанным заявителем и в определении суда. Полагает, что судом фактически вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приостановление исполнительного производства влечет к невозможности исполнения решения суда в течение длительного периода времени, при этом долг ответчика по кредитному договору продолжает увеличиваться. Заявителем не представлено доказательств возможности исполнения решения суда в кратчайшие сроки после возобновления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства влечет нарушение прав ООО "КИТ Финанс Капитал" на своевременное получение суммы долга по кредиту, а также интересов самого должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от (дата) с Б. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" в счет досрочного возмещения суммы задолженности по кредитному договору взыскана задолженность по основному долгу руб. коп., пени за нарушение сроков возврата кредита руб. коп., а всего руб. коп., государственная пошлина руб. коп. На принадлежащее на праве собственности Б. заложенное имущество на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), ХМАО - Югра, (адрес) обращено взыскание (т. 1 л.д. 169-174).
Кассационным определением от (дата) решение Сургутского городского суда от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба Б. без удовлетворения (т. 1 л.д. 200-203).
Постановлением от (дата) судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от (дата) N(номер) в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство (номер) (т. 2 л.д. 223).
В связи с расторжением брака, фамилия должника Б. изменена на К. (т. 2 л.д. 233).
В соответствии с листком нетрудоспособности К. будет находиться на больничном с (дата) по (дата) (т. 2 л.д. 224).
Из налоговой декларации следует, что доход К. за 2011 г. составил руб. коп. (т. 2 л.д. 225-229).
В ст. ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить вопрос перед судом об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
Должник, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, указал о возможности его исполнения после (дата)
Обстоятельства, учтенные судом, как препятствие к исполнению, на момент рассмотрения дела судом второй инстанции (дата) фактически отпали.
Неправильное нормативное обоснование заявления (о приостановлении исполнительного производства вместо отсрочки исполнения решения суда) не является основанием для вывода о незаконности судебного акта.
Взыскатель не привел доводов о том, что отмена определения суда приведет к восстановлению его прав.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от 28.06.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "КИТ Финанс Капитал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
Т.И.МЕЛЕХИНА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4660/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-4660/2012
Судья Захаров Д.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Степановой М.Г.,
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о приостановлении исполнительного производства от 12.01.2012 г. N 441/12/18/86,
по частной жалобе ООО "КИТ Финанс Капитал" на определение Сургутского городского суда от 28.06.2012 г., которым постановлено:
"Приостановить исполнительное производство (номер) от (дата) в отношении должника К., возбужденное на основании исполнительного листа N ВС 011638909 от (дата), до (дата)".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от (дата) (номер), возбужденное на основании исполнительного листа N (номер) от (дата), до (дата)
Требования мотивировала тем, что решением суда от (дата) с Б. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере руб. коп., на заложенное имущество на предмет ипотеки- квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) обращено взыскание. В связи с расторжением брака фамилия должника Б. изменена на К. Заявитель имеет низкий доход, в настоящее время не работает, так как с (дата) по (дата) находится в отпуске по беременности и родам, квартира, на которую обращено взыскание, является единственным ее жильем, просит приостановить исполнительное производство до (дата)
Стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель заявителя Ш. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Определением суда от (дата) ООО "КИТ Финанс Капитал" восстановлен процессуальный срок для обжалования определения о приостановлении исполнительного производства от (дата) (т. 2, л.д. 22-23).
В частной жалобе ООО "КИТ Финанс Капитал" просит отменить определение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что законом не предусмотрено приостановление исполнительного производства по обстоятельствам, указанным заявителем и в определении суда. Полагает, что судом фактически вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приостановление исполнительного производства влечет к невозможности исполнения решения суда в течение длительного периода времени, при этом долг ответчика по кредитному договору продолжает увеличиваться. Заявителем не представлено доказательств возможности исполнения решения суда в кратчайшие сроки после возобновления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства влечет нарушение прав ООО "КИТ Финанс Капитал" на своевременное получение суммы долга по кредиту, а также интересов самого должника.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от (дата) с Б. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" в счет досрочного возмещения суммы задолженности по кредитному договору взыскана задолженность по основному долгу руб. коп., пени за нарушение сроков возврата кредита руб. коп., а всего руб. коп., государственная пошлина руб. коп. На принадлежащее на праве собственности Б. заложенное имущество на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), ХМАО - Югра, (адрес) обращено взыскание (т. 1 л.д. 169-174).
Кассационным определением от (дата) решение Сургутского городского суда от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба Б. без удовлетворения (т. 1 л.д. 200-203).
Постановлением от (дата) судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от (дата) N(номер) в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство (номер) (т. 2 л.д. 223).
В связи с расторжением брака, фамилия должника Б. изменена на К. (т. 2 л.д. 233).
В соответствии с листком нетрудоспособности К. будет находиться на больничном с (дата) по (дата) (т. 2 л.д. 224).
Из налоговой декларации следует, что доход К. за 2011 г. составил руб. коп. (т. 2 л.д. 225-229).
В ст. ст. 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить вопрос перед судом об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
Должник, ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, указал о возможности его исполнения после (дата)
Обстоятельства, учтенные судом, как препятствие к исполнению, на момент рассмотрения дела судом второй инстанции (дата) фактически отпали.
Неправильное нормативное обоснование заявления (о приостановлении исполнительного производства вместо отсрочки исполнения решения суда) не является основанием для вывода о незаконности судебного акта.
Взыскатель не привел доводов о том, что отмена определения суда приведет к восстановлению его прав.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не установлено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от 28.06.2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "КИТ Финанс Капитал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.БЛИНОВСКАЯ
Судьи
Т.И.МЕЛЕХИНА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)