Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каштанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А.
и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.С.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.
дело по кассационной жалобе З.М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с З.М.А. в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по Договору банковского счета в общем размере 29 528 руб. 60 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1 070,20 рублей.
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику З.М.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что З.М.А. на основании ее Заявления, 25 Сентября 2007 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N **** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 25,000.00 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек). Соответствующая банковская кредитная карта N **** VISA Classic и ПИН-код были выданы Ответчику на руки.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
Ссылаясь на то, что З.М.А. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Р. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД"; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере 32,339.95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчицы по доверенности М. в судебное заседание явился, исковые требований не признал. Указал, что поскольку договор банковского счета с истицей не заключался, в связи с чем перечисление истицы денежных средств на банковскую карту произведено по собственной инициативе банка и истица не должна возвращать указанные денежные средства. При этом представитель ответчицы не оспаривал тот факт, что ответчица пользовалась указанными денежными средствами.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе З.М.А.
З.М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не представлено.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения материала в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ОАО АКБ "АВАНГАРД" Б., действующую на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что З.М.А., на основании ее Заявления, 25 Сентября 2007 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N **** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 25,000.00 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек). Соответствующая банковская кредитная карта N **** VISA Classic и ПИН-код были выданы Ответчику на руки (л.д. 10 - 13).
При этом представитель истца пояснил, что ответчица оформила кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчицы имел нулевой баланс.
Представитель ответчицы вышеизложенные доводы представителя истца не оспорил, как и не оспорил факт написания ответчицей заявления о получении личной кредитной банковской карты и получении указанной карты.
Также, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что в период с 02 октября 2007 г. по 03 февраля 2009 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N **** перечнем операций (л.д. 23 - 28).
В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа (л.д. 18 - 21).
Под Отчетным периодом, Минимальным платежом и Отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее.
Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается Отчетная сумма задолженности и Минимальный платеж.
Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть Отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за Отчетным периодом.
Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.
В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями.
Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно представленного суду Кредитного досье и Перечня операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца (л.д. 29 - 34).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчица задолженность по кредиту не возвратила, задолженность ответчицы по кредиту составляет 24,530.01 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.
В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 года - 17% годовых.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 13.10.2009 г., но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, 3,235.04 рублей
Также, в соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.
В частности, в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссии:
- 1) за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной на последний календарный день льготного периода оплаты в размере 1% от непогашенной на последний день календарный день льготного периода части отчетной суммы задолженности в период до 01 июля 2007 года, с 01 июля 2007 года - в размере 0,75%;
- 2) за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10% либо 20% (в зависимости от вида кредитной карты) от невнесенной суммы минимального платежа. С 01 июля 2007 года указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1,5% от непогашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода.
По состоянию на 13 октября 2009 г. сумма комиссии за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету, 1,663.55 рублей.
По состоянию на 13 октября 2009 г. сумма комиссии за учет минимального платежа (с 01 июля 2007 года - штрафа за невнесение минимального платежа), непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету, 2,911.35 рублей.
Разрешая данный спор и удовлетворяя требования, суд правильно исходил из того, что истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику, т.е. ответчица, получив банковскую карту, приняла условие Банка о возвратности заемных денежных средств, по личному карточному счету N **** ответчица имеет задолженность в размере 32,339.95 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 24,530.01 рублей, проценты за пользование кредитом - 3,235.04 рублей, комиссия за учет отчетной суммы задолженности - 1,663.55 рублей, комиссия за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф) - 2,911.35 рублей, ответчиком представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему не имеется, а поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчица в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте 1,5 лет, суд счел возможным снизить размер взыскиваемых процентов с 2 911,35 руб. до 100 руб.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчицы сумм задолженности по Договору банковского счета в общем размере 29 528 руб. 60 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1 070,20 рублей.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22121
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N 33-22121
Судья: Каштанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ломакиной Л.А.
и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.С.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.
дело по кассационной жалобе З.М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с З.М.А. в пользу ОАО АКБ "Авангард" задолженность по Договору банковского счета в общем размере 29 528 руб. 60 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1 070,20 рублей.
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику З.М.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что З.М.А. на основании ее Заявления, 25 Сентября 2007 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N **** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 25,000.00 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек). Соответствующая банковская кредитная карта N **** VISA Classic и ПИН-код были выданы Ответчику на руки.
Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.
Ссылаясь на то, что З.М.А. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Р. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД"; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере 32,339.95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчицы по доверенности М. в судебное заседание явился, исковые требований не признал. Указал, что поскольку договор банковского счета с истицей не заключался, в связи с чем перечисление истицы денежных средств на банковскую карту произведено по собственной инициативе банка и истица не должна возвращать указанные денежные средства. При этом представитель ответчицы не оспаривал тот факт, что ответчица пользовалась указанными денежными средствами.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе З.М.А.
З.М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не представлено.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения материала в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ОАО АКБ "АВАНГАРД" Б., действующую на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что З.М.А., на основании ее Заявления, 25 Сентября 2007 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N **** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 25,000.00 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек). Соответствующая банковская кредитная карта N **** VISA Classic и ПИН-код были выданы Ответчику на руки (л.д. 10 - 13).
При этом представитель истца пояснил, что ответчица оформила кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчицы имел нулевой баланс.
Представитель ответчицы вышеизложенные доводы представителя истца не оспорил, как и не оспорил факт написания ответчицей заявления о получении личной кредитной банковской карты и получении указанной карты.
Также, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного суду не представлено, что в период с 02 октября 2007 г. по 03 февраля 2009 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N **** перечнем операций (л.д. 23 - 28).
В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа (л.д. 18 - 21).
Под Отчетным периодом, Минимальным платежом и Отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее.
Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается Отчетная сумма задолженности и Минимальный платеж.
Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть Отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за Отчетным периодом.
Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.
В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями.
Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно представленного суду Кредитного досье и Перечня операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца (л.д. 29 - 34).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчица задолженность по кредиту не возвратила, задолженность ответчицы по кредиту составляет 24,530.01 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.
В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 года - 17% годовых.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 13.10.2009 г., но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, 3,235.04 рублей
Также, в соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно Условиям Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.
В частности, в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссии:
- 1) за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной на последний календарный день льготного периода оплаты в размере 1% от непогашенной на последний день календарный день льготного периода части отчетной суммы задолженности в период до 01 июля 2007 года, с 01 июля 2007 года - в размере 0,75%;
- 2) за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10% либо 20% (в зависимости от вида кредитной карты) от невнесенной суммы минимального платежа. С 01 июля 2007 года указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1,5% от непогашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода.
По состоянию на 13 октября 2009 г. сумма комиссии за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету, 1,663.55 рублей.
По состоянию на 13 октября 2009 г. сумма комиссии за учет минимального платежа (с 01 июля 2007 года - штрафа за невнесение минимального платежа), непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету, 2,911.35 рублей.
Разрешая данный спор и удовлетворяя требования, суд правильно исходил из того, что истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику, т.е. ответчица, получив банковскую карту, приняла условие Банка о возвратности заемных денежных средств, по личному карточному счету N **** ответчица имеет задолженность в размере 32,339.95 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 24,530.01 рублей, проценты за пользование кредитом - 3,235.04 рублей, комиссия за учет отчетной суммы задолженности - 1,663.55 рублей, комиссия за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф) - 2,911.35 рублей, ответчиком представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему не имеется, а поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
На основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчица в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте 1,5 лет, суд счел возможным снизить размер взыскиваемых процентов с 2 911,35 руб. до 100 руб.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчицы сумм задолженности по Договору банковского счета в общем размере 29 528 руб. 60 коп. и возврат государственной пошлины в размере 1 070,20 рублей.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)