Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Бехтерева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре Б.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Б.А.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Спрут", Р., Б.А.И. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" солидарно сумму задолженности в размере.... рублей,
Взыскать с ООО "Спрут", Р., Б.А.И. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме.. рублей, по.... с каждого.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Спрут" - товары в обороте, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N. от....... г., указанное в приложении N.. к Договору о залоге товаров в обороте N... от... г. в пределах суммы......... рублей, место нахождения имущества.....
Взыскать с ООО "Спрут" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме.... рублей.
В остальной части иска отказать.
Истец ОАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к ООО "Спрут", Р., Б.А.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору N... от..... года и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с указанным кредитным договором ОАО "Промсвязьбанк" является кредитором, ООО "СПРУТ" заемщиком по кредиту на сумму... рублей, сроком по... года включительно под 14,25% годовых. Дополнительным соглашением N.... от... года к кредитному договору срок возврата кредита увеличен до... года. ООО "СПРУТ" перестало надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате процентов и погашению основного долга, ввиду чего истцом.... года направлено требование о досрочном погашении кредита, однако указанное требование оставлено без ответа.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и ООО "Спрут" был заключен договор о залоге товаров в обороте N... от...... г. Перечень передаваемого в залог товара в обороте содержится в приложении N... к указанному договору. В соответствии с условиями данного договора предмет залога остается у залогодателя (ООО "Спрут") и находится по адресу: ...
В целях обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и ответчиками Р. и Б.А.И. были заключены договоры поручительства N... от.. года и N... от...... года соответственно, согласно которым ответчик Р. и ответчик Б.А.И. взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в случае неисполнения ООО "Спрут" своих обязательств по кредитному договору.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" денежные средства в размере....... рублей 71 копеек, из которых: .. рублей - задолженность по кредитному договору.. - задолженность по уплате процентов, обратить взыскание на имущество принадлежащее ООО "СПРУТ", находящееся в залоге по договору о залоге товаров в обороте N... от.... г., установив начальную продажную цену данного имущества в размере..... рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере..... рублей, взыскать с ООО "СПРУТ" расходы по оплате госпошлины в размере..... рублей.
Представитель истца по доверенности В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик представитель ООО "Спрут" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики Р. и Б.А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по известному месту жительства, почтовые уведомления возвращались с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд пришел к выводу о неизвестности места пребывания ответчиков Р. и Б.А.И., и с учетом положений ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Б.А.И. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, поскольку участники процесса извещались надлежащим образом. В связи с неявкой ответчиков дело откладывалось для повторного извещения, Б.А.И., обратившийся с апелляционной жалобой, извещался по указанному им адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "СПРУТ" получил в ОАО "Промсвязьбанк" кредит по кредитному договору N..... от..... года в сумме... рублей, сроком по..... года включительно под 14,25% годовых и обязался погашать кредит, однако своих обязательств не выполнил.
Факт несвоевременного исполнения своей обязанности по уплате установленных Договором платежей и размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривался в апелляционной жалобе.
Между истцом и ООО "СПРУТ" заключен договор залога N... от..... года в соответствии с которым ООО "СПРУТ" предоставил истцу в залог имущество указанное в приложении N.... к данному договору. Обращение взыскания на предмет залога также не оспаривается Б.А.И., в связи с чем предметом проверки в апелляционном порядке решение суда в данной части не является.
Между истцом и ответчиками Р. и Б.А.И. в рамках обеспечения исполнения кредитного договора заключенного между истцом и ООО "СПРУТ" были заключены договоры поручительства N..... от.. года и N... от..... года, в соответствии с которыми ответчик Р. и ответчик Б.А.И. взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом при неисполнении ООО "СПРУТ" своих обязательств по кредитному договору.
Суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Промсвязьбанк" денежных средств в размере......
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель по договору поручительства принимает на себя обязательства по несению солидарной ответственности за исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства полностью или частично если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.А.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания с учетом изложенных обстоятельств, при которых дело было рассмотрено в его отсутствие, состоятельным признать нельзя.
Ссылка жалобы на то, что заключение дополнительного соглашения N... от...... г. по договору кредита, изменяющего обязанности должника прекращает обязательства поручителя судебной коллегией отвергается. В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ 1. поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Однако соглашение N... от...... г. к кредитному договору, изменяющее дату возврата кредита и подписанное банком и Б.А.И. от имени ООО "СПРУТ" заключено с согласия поручителя, о чем свидетельствует заключение ОАО "Промсвязьбанк" и Б.А.И. дополнительного соглашения N... от..... г. к договору поручительства.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25321
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-25321
Судья суда первой инстанции Бехтерева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.,
при секретаре Б.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе Б.А.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Спрут", Р., Б.А.И. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" солидарно сумму задолженности в размере.... рублей,
Взыскать с ООО "Спрут", Р., Б.А.И. в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме.. рублей, по.... с каждого.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Спрут" - товары в обороте, заложенное по договору о залоге товаров в обороте N. от....... г., указанное в приложении N.. к Договору о залоге товаров в обороте N... от... г. в пределах суммы......... рублей, место нахождения имущества.....
Взыскать с ООО "Спрут" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме.... рублей.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истец ОАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к ООО "Спрут", Р., Б.А.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору N... от..... года и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с указанным кредитным договором ОАО "Промсвязьбанк" является кредитором, ООО "СПРУТ" заемщиком по кредиту на сумму... рублей, сроком по... года включительно под 14,25% годовых. Дополнительным соглашением N.... от... года к кредитному договору срок возврата кредита увеличен до... года. ООО "СПРУТ" перестало надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате процентов и погашению основного долга, ввиду чего истцом.... года направлено требование о досрочном погашении кредита, однако указанное требование оставлено без ответа.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и ООО "Спрут" был заключен договор о залоге товаров в обороте N... от...... г. Перечень передаваемого в залог товара в обороте содержится в приложении N... к указанному договору. В соответствии с условиями данного договора предмет залога остается у залогодателя (ООО "Спрут") и находится по адресу: ...
В целях обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и ответчиками Р. и Б.А.И. были заключены договоры поручительства N... от.. года и N... от...... года соответственно, согласно которым ответчик Р. и ответчик Б.А.И. взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом в случае неисполнения ООО "Спрут" своих обязательств по кредитному договору.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО "Промсвязьбанк" денежные средства в размере....... рублей 71 копеек, из которых: .. рублей - задолженность по кредитному договору.. - задолженность по уплате процентов, обратить взыскание на имущество принадлежащее ООО "СПРУТ", находящееся в залоге по договору о залоге товаров в обороте N... от.... г., установив начальную продажную цену данного имущества в размере..... рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере..... рублей, взыскать с ООО "СПРУТ" расходы по оплате госпошлины в размере..... рублей.
Представитель истца по доверенности В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик представитель ООО "Спрут" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики Р. и Б.А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по известному месту жительства, почтовые уведомления возвращались с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд пришел к выводу о неизвестности места пребывания ответчиков Р. и Б.А.И., и с учетом положений ст. 119 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Б.А.И. в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, поскольку участники процесса извещались надлежащим образом. В связи с неявкой ответчиков дело откладывалось для повторного извещения, Б.А.И., обратившийся с апелляционной жалобой, извещался по указанному им адресу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "СПРУТ" получил в ОАО "Промсвязьбанк" кредит по кредитному договору N..... от..... года в сумме... рублей, сроком по..... года включительно под 14,25% годовых и обязался погашать кредит, однако своих обязательств не выполнил.
Факт несвоевременного исполнения своей обязанности по уплате установленных Договором платежей и размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривался в апелляционной жалобе.
Между истцом и ООО "СПРУТ" заключен договор залога N... от..... года в соответствии с которым ООО "СПРУТ" предоставил истцу в залог имущество указанное в приложении N.... к данному договору. Обращение взыскания на предмет залога также не оспаривается Б.А.И., в связи с чем предметом проверки в апелляционном порядке решение суда в данной части не является.
Между истцом и ответчиками Р. и Б.А.И. в рамках обеспечения исполнения кредитного договора заключенного между истцом и ООО "СПРУТ" были заключены договоры поручительства N..... от.. года и N... от..... года, в соответствии с которыми ответчик Р. и ответчик Б.А.И. взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом при неисполнении ООО "СПРУТ" своих обязательств по кредитному договору.
Суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Промсвязьбанк" денежных средств в размере......
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель по договору поручительства принимает на себя обязательства по несению солидарной ответственности за исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства полностью или частично если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.А.И. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания с учетом изложенных обстоятельств, при которых дело было рассмотрено в его отсутствие, состоятельным признать нельзя.
Ссылка жалобы на то, что заключение дополнительного соглашения N... от...... г. по договору кредита, изменяющего обязанности должника прекращает обязательства поручителя судебной коллегией отвергается. В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ 1. поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Однако соглашение N... от...... г. к кредитному договору, изменяющее дату возврата кредита и подписанное банком и Б.А.И. от имени ООО "СПРУТ" заключено с согласия поручителя, о чем свидетельствует заключение ОАО "Промсвязьбанк" и Б.А.И. дополнительного соглашения N... от..... г. к договору поручительства.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)