Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи - Иванцовой О.А.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А. (до перерыва) секретарем судебного заседания Савицкас Н.В. (после перерыва),
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"): Молчановой Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2013 N 418-СФ (до и после перерыва),
от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Захарова М.В., представителя по доверенности от 17.10.2012 (до и после перерыва), Заболотского И.В., представителя по доверенности от 17.10.2012 (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2012 года, принятое судьей Фроловым Н.Н., по делу N А33-16196/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, банк, ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2012 N 2514 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.12.2012 не согласен по следующим основаниям:
- - в заявлении на получение кредита и в анкете, заполняемой клиентом при заключении банком договора, указано на согласие клиента на заключение банком от его имени договора страхования; до клиента доведена информация, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита; клиент имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия;
- - комиссия за перевыпуск и оформление кредитной карты является отдельной услугой, оказываемой банком не в рамках кредитного договора, а в рамках смешанного договора с элементами кредитного договора и договора банковского текущего счета; банком получено согласование клиента на включение в договор такой услуги; клиент поставлен в известность о возможности получения кредита без выпуска на его имя кредитной карты;
- - кредитный договор исполнен в соответствии с требованиями гражданского законодательства безналичным способом и без взимания каких-либо комиссий.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции от 11.12.2012 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 19.02.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства банка о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 19.02.2013 суд апелляционной инстанции возвратил банку приложенные к апелляционной жалобе документы (копию заявления на заключение соглашения о кредитовании счета N 11/0924/00000/402999, копию заявления на присоединение к программе страхования от 27.12.2011) в связи с их наличием в материалах дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800000112.
В адрес административного органа поступило обращение Алексеевой Надежды Викторовны (вх. N А-1194 от 22 мая 2012 года) с жалобой на действия банка, выразившиеся во включении банком в кредитный договор от 27.12.2011 N 11/0924/00000/402999 условий, ущемляющих права потребителя.
С целью установления необходимых обстоятельств, административным органом в отношении банка возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
В ходе административного расследования установлено, что 27 декабря 2011 года между Алексеевой Н.В. и обществом КБ "Восточный" заключен кредитный договор N 11/0924/00000/402999, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 000 рублей под 27 процентов годовых.
При изучении кредитного договора от 27.12.2011 N 11/0924/00000/402999 административным органом выявлен факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, а именно:
- - включение в условия кредитного договора комиссии за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита;
- - включение в условия кредитного договора комиссии за снятие наличных средств в банкоматах/кассах общества КБ "Восточный";
- - включение в условия кредитного договора платы за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный".
Усмотрев в действиях банка состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.07.2012 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Захаровым М.В. составлен протокол об административном правонарушении N 2251.
Постановлением от 11.09.2012 N 2514 по делу об административном правонарушении банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, банку назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Соблюдение процедуры привлечения банка к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и банком не оспаривается.
Отказывая банку в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2012 N 2514 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Согласно оспариваемому постановлению банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП за включение в кредитный договор от 27.12.2011 N 11/0924/00000/402999 (далее - кредитный договор) условий, ущемляющих права потребителей, а именно:
- - условия о комиссии за снятие наличных средств в банкоматах/кассах общества КБ "Восточный";
- - условия о комиссии за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита;
- - условия о плате за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный".
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из кредитных договоров.
Закон о защите прав потребителей применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
Включение в кредитный договор условия о комиссии за снятие наличных средств в банкоматах/кассах общества КБ "Восточный".
Разделом "Данные о кредитовании счета" кредитного договора от 27.12.2011 N 11/0924/00000/402999 предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных средств в банкоматах/кассах общества "Восточный Экспресс Банк" в размере 3,5%.
На момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Следовательно, процедура открытия и ведения банковского специального счета является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору бланком заявления, условиями кредитования не предусмотрено.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, предоставление кредита физическому лицу возможно как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка. Установление дополнительных платежей при предоставлении кредита по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в частности комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка, является ущемлением прав потребителей.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора о взимании кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка не основано на законе и является нарушением прав потребителя, что банком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Включение в кредитный договор условия о комиссии за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита.
В разделе кредитного договора "Данные о кредитовании счета" указанного кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита.
Кредитным договором заранее утверждена стоимость комиссии за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита. На момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получения кредита без приобретения дополнительных услуг.
Следовательно, комиссия за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору бланком заявления, условиями кредитования не предусмотрено.
Между тем, действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату комиссии за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включена, в том числе и комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты, однако правомерность взимания данной комиссии этим указанием не определяется.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора о том, что кредитор за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Довод банка о том, что комиссия за перевыпуск и оформление кредитной карты является отдельной услугой, оказываемой банком не в рамках кредитного договора, а в рамках смешанного договора с элементами кредитного договора и договора банковского текущего счета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правовая природа заключенного между банком и клиентом договора не исключает вывода о включении банком в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя.
Довод о том, что банком получено согласование клиента на включение в договор такой услуги; клиент поставлен в известность о возможности получения кредита без выпуска на его имя кредитной карты, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявления клиента (л.д. 101-102), кредитного договора, не следует вывод о том, что клиент поставлен банком в известность о возможности получения кредита без выпуска на его имя кредитной карты.
Довод банка о том, что кредитный договор исполнен в соответствии с требованиями гражданского законодательства безналичным способом и без взимания каких-либо комиссий, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП образуют действия по включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Включение в кредитный договор условия о плате за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный".
Кредитным договором предусмотрено взимание платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный", плата составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор указанного условия является нарушением прав потребителя.
В соответствии с главой 48, раздела IV, части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
При отсутствии такого согласия, договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банком подтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Банком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку комиссии за присоединение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, условие договора о том, что кредитор за плату по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный" взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
На момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги.
Доводы банка о том, что в заявлении на получение кредита и в анкете, заполняемой клиентом при заключении банком договора, указано на согласие клиента на заключение банком от его имени договора страхования; до клиента доведена информация, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита; клиент имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства банка о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии анкеты заявителя от 27.12.2011, поскольку в согласно указанной норме права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявления на присоединение к указанной Программе страхования, кредитного договора, не следует, что клиент был поставлен банком в известность о возможности заключения кредитного договора без включения в него условия о присоединении к Программе страхования.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия банка по включению в кредитный договор от 27.12.2011 N 11/0924/00000/402999 вышеуказанных условий, ущемляющих права потребителей, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП.
Статья 1.5 КоАП устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в связи с чем вина банка в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
Административное наказание назначено банком с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства (привлечение банка к административной ответственности за совершение однородного правонарушения).
Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) банка состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 11.09.2012 N 2514 по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2012 года по делу N А33-16196/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-16196/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А33-16196/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи - Иванцовой О.А.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А. (до перерыва) секретарем судебного заседания Савицкас Н.В. (после перерыва),
при участии:
от заявителя (открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"): Молчановой Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2013 N 418-СФ (до и после перерыва),
от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Захарова М.В., представителя по доверенности от 17.10.2012 (до и после перерыва), Заболотского И.В., представителя по доверенности от 17.10.2012 (после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2012 года, принятое судьей Фроловым Н.Н., по делу N А33-16196/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - заявитель, банк, ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2012 N 2514 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 11.12.2012 не согласен по следующим основаниям:
- - в заявлении на получение кредита и в анкете, заполняемой клиентом при заключении банком договора, указано на согласие клиента на заключение банком от его имени договора страхования; до клиента доведена информация, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита; клиент имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия;
- - комиссия за перевыпуск и оформление кредитной карты является отдельной услугой, оказываемой банком не в рамках кредитного договора, а в рамках смешанного договора с элементами кредитного договора и договора банковского текущего счета; банком получено согласование клиента на включение в договор такой услуги; клиент поставлен в известность о возможности получения кредита без выпуска на его имя кредитной карты;
- - кредитный договор исполнен в соответствии с требованиями гражданского законодательства безналичным способом и без взимания каких-либо комиссий.
Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции от 11.12.2012 считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 19.02.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства банка о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 19.02.2013 суд апелляционной инстанции возвратил банку приложенные к апелляционной жалобе документы (копию заявления на заключение соглашения о кредитовании счета N 11/0924/00000/402999, копию заявления на присоединение к программе страхования от 27.12.2011) в связи с их наличием в материалах дела.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Восточный экспресс банк" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800000112.
В адрес административного органа поступило обращение Алексеевой Надежды Викторовны (вх. N А-1194 от 22 мая 2012 года) с жалобой на действия банка, выразившиеся во включении банком в кредитный договор от 27.12.2011 N 11/0924/00000/402999 условий, ущемляющих права потребителя.
С целью установления необходимых обстоятельств, административным органом в отношении банка возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
В ходе административного расследования установлено, что 27 декабря 2011 года между Алексеевой Н.В. и обществом КБ "Восточный" заключен кредитный договор N 11/0924/00000/402999, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 000 рублей под 27 процентов годовых.
При изучении кредитного договора от 27.12.2011 N 11/0924/00000/402999 административным органом выявлен факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, а именно:
- - включение в условия кредитного договора комиссии за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита;
- - включение в условия кредитного договора комиссии за снятие наличных средств в банкоматах/кассах общества КБ "Восточный";
- - включение в условия кредитного договора платы за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный".
Усмотрев в действиях банка состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.07.2012 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Захаровым М.В. составлен протокол об административном правонарушении N 2251.
Постановлением от 11.09.2012 N 2514 по делу об административном правонарушении банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, банку назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Соблюдение процедуры привлечения банка к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и банком не оспаривается.
Отказывая банку в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2012 N 2514 по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Согласно оспариваемому постановлению банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП за включение в кредитный договор от 27.12.2011 N 11/0924/00000/402999 (далее - кредитный договор) условий, ущемляющих права потребителей, а именно:
- - условия о комиссии за снятие наличных средств в банкоматах/кассах общества КБ "Восточный";
- - условия о комиссии за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита;
- - условия о плате за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный".
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.11.2001 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу абзаца 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе из кредитных договоров.
Закон о защите прав потребителей применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.
Включение в кредитный договор условия о комиссии за снятие наличных средств в банкоматах/кассах общества КБ "Восточный".
Разделом "Данные о кредитовании счета" кредитного договора от 27.12.2011 N 11/0924/00000/402999 предусмотрено взимание комиссии за снятие наличных средств в банкоматах/кассах общества "Восточный Экспресс Банк" в размере 3,5%.
На момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Следовательно, процедура открытия и ведения банковского специального счета является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору бланком заявления, условиями кредитования не предусмотрено.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, предоставление кредита физическому лицу возможно как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка. Установление дополнительных платежей при предоставлении кредита по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в частности комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка, является ущемлением прав потребителей.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора о взимании кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах/кассах банка не основано на законе и является нарушением прав потребителя, что банком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Включение в кредитный договор условия о комиссии за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита.
В разделе кредитного договора "Данные о кредитовании счета" указанного кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита.
Кредитным договором заранее утверждена стоимость комиссии за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита. На момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получения кредита без приобретения дополнительных услуг.
Следовательно, комиссия за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита является обязательным условием договора. Иного порядка получения денежных средств в рамках обязательств по договору бланком заявления, условиями кредитования не предусмотрено.
Между тем, действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату комиссии за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
В соответствии с абзацем 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" Банк России определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включена, в том числе и комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты, однако правомерность взимания данной комиссии этим указанием не определяется.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора о том, что кредитор за оформление и перевыпуск кредитной карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Довод банка о том, что комиссия за перевыпуск и оформление кредитной карты является отдельной услугой, оказываемой банком не в рамках кредитного договора, а в рамках смешанного договора с элементами кредитного договора и договора банковского текущего счета, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правовая природа заключенного между банком и клиентом договора не исключает вывода о включении банком в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя.
Довод о том, что банком получено согласование клиента на включение в договор такой услуги; клиент поставлен в известность о возможности получения кредита без выпуска на его имя кредитной карты, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявления клиента (л.д. 101-102), кредитного договора, не следует вывод о том, что клиент поставлен банком в известность о возможности получения кредита без выпуска на его имя кредитной карты.
Довод банка о том, что кредитный договор исполнен в соответствии с требованиями гражданского законодательства безналичным способом и без взимания каких-либо комиссий, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП образуют действия по включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Включение в кредитный договор условия о плате за присоединение к "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный".
Кредитным договором предусмотрено взимание платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный", плата составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что включение в кредитный договор указанного условия является нарушением прав потребителя.
В соответствии с главой 48, раздела IV, части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
При отсутствии такого согласия, договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Таким образом, нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, что банком подтверждается. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.
Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Банком не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязательная уплата потребителем банку комиссии за присоединение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Следовательно, условие договора о том, что кредитор за плату по присоединению к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ "Восточный" взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
На момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги.
Доводы банка о том, что в заявлении на получение кредита и в анкете, заполняемой клиентом при заключении банком договора, указано на согласие клиента на заключение банком от его имени договора страхования; до клиента доведена информация, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита; клиент имел возможность заключить с банком кредитный договор без данного условия, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства банка о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - копии анкеты заявителя от 27.12.2011, поскольку в согласно указанной норме права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из содержания представленных в материалы дела доказательств, в том числе заявления на присоединение к указанной Программе страхования, кредитного договора, не следует, что клиент был поставлен банком в известность о возможности заключения кредитного договора без включения в него условия о присоединении к Программе страхования.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия банка по включению в кредитный договор от 27.12.2011 N 11/0924/00000/402999 вышеуказанных условий, ущемляющих права потребителей, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП.
Статья 1.5 КоАП устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП отсутствие вины юридического лица, при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений, в связи с чем вина банка в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.
Административное наказание назначено банком с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства (привлечение банка к административной ответственности за совершение однородного правонарушения).
Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) банка состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены постановления от 11.09.2012 N 2514 по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2012 года по делу N А33-16196/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)