Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Казакова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д. на решение Саяногорского городского суда от 3 июня 2013 года, которым удовлетворен иск открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (далее - банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Д., мотивируя требования тем, что заемщик Д. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 10 февраля 2012 года на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, обеспеченному залогом транспортного средства.
В судебное заседание представитель истца С. не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Д. исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, неустойке признала, также согласилась с результатами оценки ее автомобиля заключением судебной автотехнической экспертизы.
Суд постановил решение, которым взыскал с Д. в пользу банка основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов.
Установил начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.
С решением суда не согласна ответчик Д.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, выражая несогласие с установленной начальной продажной ценой автомобиля.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, 10 февраля 2012 года между банком и Д. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Д. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 5 - 7).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога движимого имущества <данные изъяты> от 10 февраля 2012 года, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 8 - 10).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял признание иска Д. в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, неустойке.
В указанной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяет.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленной решением суда начальной продажной ценой при реализации имущества несостоятельны.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> 15 мая 2013 года, рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты>. (л.д. 76 - 88).
В судебном заседании 3 июня 2013 года ответчик Д. суду пояснила, что с результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, в том числе оценкой автомобиля в размере <данные изъяты> руб., согласна в полном объеме (л.д. 94).
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установил начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, в размере <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты>% от рыночной стоимости транспортного средства (<данные изъяты> руб.), установленной заключением эксперта.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, в которой не содержится аргументов в обоснование несогласия с решением, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саяногорского городского суда от 3 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2055/2013ГОД
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-2055/2013год
Председательствующий Казакова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Д. на решение Саяногорского городского суда от 3 июня 2013 года, которым удовлетворен иск открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (далее - банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к Д., мотивируя требования тем, что заемщик Д. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному с банком 10 февраля 2012 года на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, обеспеченному залогом транспортного средства.
В судебное заседание представитель истца С. не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Д. исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, неустойке признала, также согласилась с результатами оценки ее автомобиля заключением судебной автотехнической экспертизы.
Суд постановил решение, которым взыскал с Д. в пользу банка основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Обратил взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов.
Установил начальную продажную цену автомобиля при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб.
С решением суда не согласна ответчик Д.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, выражая несогласие с установленной начальной продажной ценой автомобиля.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, 10 февраля 2012 года между банком и Д. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил Д. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 5 - 7).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога движимого имущества <данные изъяты> от 10 февраля 2012 года, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 8 - 10).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял признание иска Д. в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, неустойке.
В указанной части решение суда не обжаловано, и его законность судебная коллегия в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не проверяет.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленной решением суда начальной продажной ценой при реализации имущества несостоятельны.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> 15 мая 2013 года, рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет <данные изъяты>. (л.д. 76 - 88).
В судебном заседании 3 июня 2013 года ответчик Д. суду пояснила, что с результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, в том числе оценкой автомобиля в размере <данные изъяты> руб., согласна в полном объеме (л.д. 94).
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установил начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, в размере <данные изъяты> руб., что соответствует <данные изъяты>% от рыночной стоимости транспортного средства (<данные изъяты> руб.), установленной заключением эксперта.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы, в которой не содержится аргументов в обоснование несогласия с решением, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саяногорского городского суда от 3 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)