Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонтьева И.В.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Плаксиной Е.Е.,
судей - Гареевой Е.Б., Маркатюк Г.В.,
при секретаре - Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
заявление Общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Красноярске к К., Р., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" - Ф., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "РесурсИнвест" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Красноярске к К., Р., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ООО "РесурсИнвест" обратились в суд с заявлением, которым просят произвести замену в деле <данные изъяты> о взыскании долга по договорам поручительства с К., Р., В. первоначального кредитора ОАО "УРАЛСИБ" на них в части предъявленных к ООО "ЕНИСЕЙМЕД" требований в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.06.2010 года по названному гражданскому делу была взыскана задолженность солидарно с К., Р., В. как поручителей по кредитному договору от <данные изъяты> года, заключенному между банком и ООО "ЕНИСЕЙМЕД". <данные изъяты> ОАО "УРАЛСИБ" по договору уступки прав требования, переуступил им права требования по договору о предоставлении кредитной линии от <данные изъяты> года, заключенному между банком и ООО "ЕНИСЕЙМЕД", а также по договорам поручительства к данному кредитному договору. Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии процесса, просят произвести замену первоначального кредитора.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО "РесурсИнвест" Ф. просит отменить постановленное определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применением судом норм права.
В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "Уралсиб" К.И., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, указывает на незаконность и необоснованность постановленного определения. Считает, что банк вправе уступить свое право требования вытекающее из кредитного договора к заемщику любому участнику гражданского оборота даже при отсутствии у последнего лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Р. - Н., действующего на основании доверенности <данные изъяты>, согласившегося с определением суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РесурсИнвест" о замене кредитора по вышеназванному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Поскольку, у ООО "РесурсИнвест" такая лицензия отсутствует, оснований для удовлетворения его требований не имеется.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он не основан на нормах права.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом частью 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что <дата> года между ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "ЕНИСЕЙМЕД" был заключен договор N <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии, которым запрета на переуступку своих прав и обязательств по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу не предусмотрено, в том числе на уступку прав лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ОАО "УРАЛСИБ" были заключены договоры поручительства с К., В. и Р., принявшими на себя солидарную ответственность с ООО "ЕНИСЕЙМЕД" перед ОАО "УРАЛСИБ".
Заочным решением Центрального районного суда города Красноярска от 18.06.2010 года взыскано солидарно с К.П., В., Р. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между банком и ООО "ЕНИСЕЙМЕД".
Решение суда не исполнено.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 года в отношении ООО "ЕНИСЕЙМЕД" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 года были включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ОАО "Банк УРАЛСИБ" на сумму <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года ООО "ЕНИСЕЙМЕД" признано банкротом, открыто конкурсное производство.
<дата> года между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "РесурсИнвест" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ОАО "Банк УРАЛСИБ" уступил ООО "РесурсИнвест" все права требования к должнику ООО "ЕНИСЕЙМЕД", вытекающие из кредитного договора от <данные изъяты> года N <данные изъяты> и договоров поручительства.
Из п. 2.2 договора уступки прав следует, что переход прав требования по договору происходит в день поступления от цессионария денежных средств в полном объеме. Факт исполнения обязательств по оплате переуступки прав ООО "РесурсИнвест" выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что уступка права требования не нарушает прав заемщика и поручителей, так как они не лишены права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в их распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. Передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует отменить, постановить по делу новое определение, которым удовлетворить заявление ООО "РесурсИнвест" о замене взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2012 года отменить, по делу постановить новое определение об удовлетворении заявления ООО "РесурсИнвест".
Произвести замену стороны ОАО "Банк УРАЛСИБ" по гражданскому делу N 2-1962/2010 по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Красноярске к К., Р., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ОАО "Банк УРАЛСИБ" на правопреемника ООО "РесурсИнвест".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5674/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-5674/2013
Судья: Леонтьева И.В.
А-56
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Плаксиной Е.Е.,
судей - Гареевой Е.Б., Маркатюк Г.В.,
при секретаре - Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
заявление Общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Красноярске к К., Р., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "РесурсИнвест" - Ф., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "РесурсИнвест" о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Красноярске к К., Р., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
ООО "РесурсИнвест" обратились в суд с заявлением, которым просят произвести замену в деле <данные изъяты> о взыскании долга по договорам поручительства с К., Р., В. первоначального кредитора ОАО "УРАЛСИБ" на них в части предъявленных к ООО "ЕНИСЕЙМЕД" требований в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.06.2010 года по названному гражданскому делу была взыскана задолженность солидарно с К., Р., В. как поручителей по кредитному договору от <данные изъяты> года, заключенному между банком и ООО "ЕНИСЕЙМЕД". <данные изъяты> ОАО "УРАЛСИБ" по договору уступки прав требования, переуступил им права требования по договору о предоставлении кредитной линии от <данные изъяты> года, заключенному между банком и ООО "ЕНИСЕЙМЕД", а также по договорам поручительства к данному кредитному договору. Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии процесса, просят произвести замену первоначального кредитора.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО "РесурсИнвест" Ф. просит отменить постановленное определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применением судом норм права.
В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "Уралсиб" К.И., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, указывает на незаконность и необоснованность постановленного определения. Считает, что банк вправе уступить свое право требования вытекающее из кредитного договора к заемщику любому участнику гражданского оборота даже при отсутствии у последнего лицензии на осуществление банковских операций.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Р. - Н., действующего на основании доверенности <данные изъяты>, согласившегося с определением суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РесурсИнвест" о замене кредитора по вышеназванному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Поскольку, у ООО "РесурсИнвест" такая лицензия отсутствует, оснований для удовлетворения его требований не имеется.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как он не основан на нормах права.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом частью 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что <дата> года между ОАО "УРАЛСИБ" и ООО "ЕНИСЕЙМЕД" был заключен договор N <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии, которым запрета на переуступку своих прав и обязательств по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу не предусмотрено, в том числе на уступку прав лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ОАО "УРАЛСИБ" были заключены договоры поручительства с К., В. и Р., принявшими на себя солидарную ответственность с ООО "ЕНИСЕЙМЕД" перед ОАО "УРАЛСИБ".
Заочным решением Центрального районного суда города Красноярска от 18.06.2010 года взыскано солидарно с К.П., В., Р. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между банком и ООО "ЕНИСЕЙМЕД".
Решение суда не исполнено.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 года в отношении ООО "ЕНИСЕЙМЕД" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 года были включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ОАО "Банк УРАЛСИБ" на сумму <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2011 года ООО "ЕНИСЕЙМЕД" признано банкротом, открыто конкурсное производство.
<дата> года между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "РесурсИнвест" заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ОАО "Банк УРАЛСИБ" уступил ООО "РесурсИнвест" все права требования к должнику ООО "ЕНИСЕЙМЕД", вытекающие из кредитного договора от <данные изъяты> года N <данные изъяты> и договоров поручительства.
Из п. 2.2 договора уступки прав следует, что переход прав требования по договору происходит в день поступления от цессионария денежных средств в полном объеме. Факт исполнения обязательств по оплате переуступки прав ООО "РесурсИнвест" выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что уступка права требования не нарушает прав заемщика и поручителей, так как они не лишены права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в их распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. Передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует отменить, постановить по делу новое определение, которым удовлетворить заявление ООО "РесурсИнвест" о замене взыскателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2012 года отменить, по делу постановить новое определение об удовлетворении заявления ООО "РесурсИнвест".
Произвести замену стороны ОАО "Банк УРАЛСИБ" по гражданскому делу N 2-1962/2010 по иску Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в г. Красноярске к К., Р., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ОАО "Банк УРАЛСИБ" на правопреемника ООО "РесурсИнвест".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)