Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Синицы А.П.
судей Кутовской Н.А., Науменко Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Х. к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя Х. - К. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 июня 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Х. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя Х. - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что _ _ 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму *** рублей. Кредит истцом погашен в полном объеме.
Условиями договора было предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита ежемесячно, что, по мнению истца, является дополнительной процентной ставкой.
Полагает действия Банка по взиманию комиссии незаконными, нарушающими ее права как потребителя.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета за три года, предшествующие обращению в суд, в сумме 101 ***, проценты за пользование чужими денежными средствами ***, денежную компенсацию морального вреда *** рублей, а также штраф в соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей".
До рассмотрения дела по существу Х. исковые требования уточнила, просила суд признать пункт 2.6 ("комиссия за расчетное обслуживание") заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.6 заявления о предоставлении кредита; взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета (расчетно-кассовое обслуживание) в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами ***, денежную компенсацию морального вреда *** рублей, а также штраф в соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Х. - К. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" Н. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Х. - К., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить.
Указывает, что при заключении кредитного договора Банк не разъяснил истцу возможность погашать задолженность иными способами, предусмотренными абзацем 4 пункта 3.1 Положения ЦБ РФ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средства и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года.
Полагает, что Банк путем вменения обязанности Х. вносить денежные средства на расчетный счет увеличил, тем самым, стоимость кредита.
Находит несостоятельными выводы суда о том, что заемщик добровольно выразила согласие получить кредит в порядке и на условиях, согласованных сторонами, приняла на себя обязательства их исполнить.
Считает, что Банк при предоставлении кредита навязал услугу, заинтересованности в которой у истца не было.
Указывает, что в отношениях с Банком как исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, следовательно, свобода договора, на которую ссылается суд в решении, не является абсолютной.
Полагает, что суд не дал надлежащую оценку показаниями специалиста Центрального Банка У.А. о нарушении прав истца, которой не была разъяснена возможность погашать задолженность путем внесения денежных средств через кассу.
Приводит довод о том, что ответчик не представил доказательств существования у Банка на момент заключения договора условий предоставления кредита без открытия клиенту расчетного счета и взимания платы за его обслуживание, в котором она не нуждалась, поэтому полагает неправомерным вывод суда о том, что истец не был ограничен в выборе условий кредитования.
Считает, что данный счет открывался исключительно для целей предоставления кредита и не является самостоятельной банковской услугой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Х. и представитель ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно пункту 3 абзаца 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических лиц является самостоятельной банковской операцией.
В силу абзаца 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренном в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возмездный характер осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам предусмотрен положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральным законом.
Правильно проанализировав приведенные положения правовых актов, регламентирующих спорное правоотношение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что банк в силу закона наделен правом по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _ _ 2008 года Х. обратилась с заявлением в адрес ОАО "НБ "Траст" о предоставлении кредита на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Стороны заключили кредитный договор от _ _ 2008 года N * на сумму *** рублей.
В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий следующие элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ей СКС и предоставить в пользование банковскую карту; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
Неотъемлемой частью договора являются тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, тарифы обслуживания, спецкартсчета и банковской карты, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, с которыми истец была надлежащим образом ознакомлена и выразила согласие.
На основании указанного заявления о предоставлении кредита Банк заключил с Х. кредитный договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептировал сделанную Х. оферту, совершив конклюдентные действия, а именно открыв ей счет N * (пункт 2.11 заявления), спецкартсчет N * (пункт 3.3 заявления), заемщику выдана банковская карта "***" (пункт 3.1 заявления), на счет клиента зачислена денежная сумма в размере *** рублей, что не оспаривается истцом.
Тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что истец при заключении кредитного договора согласилась со всеми его условиями.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, и в материалах дела не имеется.
Из содержания заявления Х. о предоставлении кредита усматривается, что помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии Б. истцу текущего счета N *.
В силу пункта 4.41 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П (действовавшего в период возникновения между сторонам кредитных отношений и утратившего силу с 01.01.2013), счет N 40817 "Физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.
Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П (ред. от 23 сентября 2008 N 2073-У), клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств или расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
При этом такие платежи относятся к иным операциям банка, отличным от отплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета, поскольку согласно положений пункта 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у) в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия договора в части взимания суммы комиссии за расчетное обслуживание, взыскании незаконно удержанных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку право ответчика на получение комиссионного вознаграждения не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом обоснованно отклонены доводы представителя истца о том, что при заключении договора Х. не были разъяснены основания взимания комиссий, поскольку Банк довел до истца всю необходимую информацию путем включения сведений о комиссии в полную стоимость кредита, отраженную в графике платежей.
Приведенные в жалобе доводы о том, что истец была лишена возможности отказаться от уплаты комиссий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец выразила волю на заключение с Банком смешанного договора, включающего взимание комиссий за зачисление кредитных средств на банковский счет и за расчетное обслуживание, путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифов по кредиту, тарифов по банковской карте, графика платежей. Текст договора составлен в доступной и понятной форме.
Истцом не представлено доказательств понуждения к заключению договора с Банком на определенных условиях, либо того, что Банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий кредитного договора.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на пояснения специалиста Центрального Банка России о незаконности действий Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита, поскольку право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", при этом перечень банковских операций, за которые банк вправе взимать комиссию, законом не ограничен.
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию стороны истца, основанную на ином истолковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3604-2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3604-2013
Судья: Гапеенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Синицы А.П.
судей Кутовской Н.А., Науменко Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Х. к открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя Х. - К. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18 июня 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Х. к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения представителя Х. - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Х. обратилась в суд с иском к ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что _ _ 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор на неотложные нужды на сумму *** рублей. Кредит истцом погашен в полном объеме.
Условиями договора было предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита ежемесячно, что, по мнению истца, является дополнительной процентной ставкой.
Полагает действия Банка по взиманию комиссии незаконными, нарушающими ее права как потребителя.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета за три года, предшествующие обращению в суд, в сумме 101 ***, проценты за пользование чужими денежными средствами ***, денежную компенсацию морального вреда *** рублей, а также штраф в соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей".
До рассмотрения дела по существу Х. исковые требования уточнила, просила суд признать пункт 2.6 ("комиссия за расчетное обслуживание") заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.6 заявления о предоставлении кредита; взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета (расчетно-кассовое обслуживание) в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами ***, денежную компенсацию морального вреда *** рублей, а также штраф в соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Х. - К. уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Национальный Банк "ТРАСТ" Н. в судебном заседании иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Х. - К., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить.
Указывает, что при заключении кредитного договора Банк не разъяснил истцу возможность погашать задолженность иными способами, предусмотренными абзацем 4 пункта 3.1 Положения ЦБ РФ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средства и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года.
Полагает, что Банк путем вменения обязанности Х. вносить денежные средства на расчетный счет увеличил, тем самым, стоимость кредита.
Находит несостоятельными выводы суда о том, что заемщик добровольно выразила согласие получить кредит в порядке и на условиях, согласованных сторонами, приняла на себя обязательства их исполнить.
Считает, что Банк при предоставлении кредита навязал услугу, заинтересованности в которой у истца не было.
Указывает, что в отношениях с Банком как исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств, гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, следовательно, свобода договора, на которую ссылается суд в решении, не является абсолютной.
Полагает, что суд не дал надлежащую оценку показаниями специалиста Центрального Банка У.А. о нарушении прав истца, которой не была разъяснена возможность погашать задолженность путем внесения денежных средств через кассу.
Приводит довод о том, что ответчик не представил доказательств существования у Банка на момент заключения договора условий предоставления кредита без открытия клиенту расчетного счета и взимания платы за его обслуживание, в котором она не нуждалась, поэтому полагает неправомерным вывод суда о том, что истец не был ограничен в выборе условий кредитования.
Считает, что данный счет открывался исключительно для целей предоставления кредита и не является самостоятельной банковской услугой.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Х. и представитель ОАО "Национальный банк "ТРАСТ", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно пункту 3 абзаца 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических лиц является самостоятельной банковской операцией.
В силу абзаца 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренном в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возмездный характер осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам предусмотрен положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральным законом.
Правильно проанализировав приведенные положения правовых актов, регламентирующих спорное правоотношение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что банк в силу закона наделен правом по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что _ _ 2008 года Х. обратилась с заявлением в адрес ОАО "НБ "Траст" о предоставлении кредита на условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Стороны заключили кредитный договор от _ _ 2008 года N * на сумму *** рублей.
В заявлении истец указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий следующие элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ей СКС и предоставить в пользование банковскую карту; кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.
Неотъемлемой частью договора являются тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, тарифы обслуживания, спецкартсчета и банковской карты, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей, с которыми истец была надлежащим образом ознакомлена и выразила согласие.
На основании указанного заявления о предоставлении кредита Банк заключил с Х. кредитный договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении. Банк акцептировал сделанную Х. оферту, совершив конклюдентные действия, а именно открыв ей счет N * (пункт 2.11 заявления), спецкартсчет N * (пункт 3.3 заявления), заемщику выдана банковская карта "***" (пункт 3.1 заявления), на счет клиента зачислена денежная сумма в размере *** рублей, что не оспаривается истцом.
Тщательно проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что истец при заключении кредитного договора согласилась со всеми его условиями.
Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, и в материалах дела не имеется.
Из содержания заявления Х. о предоставлении кредита усматривается, что помимо условия о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению об открытии Б. истцу текущего счета N *.
В силу пункта 4.41 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П (действовавшего в период возникновения между сторонам кредитных отношений и утратившего силу с 01.01.2013), счет N 40817 "Физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.
Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 N 266-П (ред. от 23 сентября 2008 N 2073-У), клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств или расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
При этом такие платежи относятся к иным операциям банка, отличным от отплаты действий банка по открытию и ведению ссудного счета, поскольку согласно положений пункта 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-у) в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщиков (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.
При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условия договора в части взимания суммы комиссии за расчетное обслуживание, взыскании незаконно удержанных средств по договору, взыскании процентов за пользование чужими денежные средствами, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку право ответчика на получение комиссионного вознаграждения не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом обоснованно отклонены доводы представителя истца о том, что при заключении договора Х. не были разъяснены основания взимания комиссий, поскольку Банк довел до истца всю необходимую информацию путем включения сведений о комиссии в полную стоимость кредита, отраженную в графике платежей.
Приведенные в жалобе доводы о том, что истец была лишена возможности отказаться от уплаты комиссий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец выразила волю на заключение с Банком смешанного договора, включающего взимание комиссий за зачисление кредитных средств на банковский счет и за расчетное обслуживание, путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифов по кредиту, тарифов по банковской карте, графика платежей. Текст договора составлен в доступной и понятной форме.
Истцом не представлено доказательств понуждения к заключению договора с Банком на определенных условиях, либо того, что Банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий кредитного договора.
Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на пояснения специалиста Центрального Банка России о незаконности действий Банка по взиманию комиссии за выдачу кредита, поскольку право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", при этом перечень банковских операций, за которые банк вправе взимать комиссию, законом не ограничен.
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию стороны истца, основанную на ином истолковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Х. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)